Приговор Андрею Климову будет вынесен уже сегодня :: Хартыя'97 :: Навiны

10 июня в суде Центрального района города Минска продолжилось судебное заседание по обвинению депутата Верховного Совета 13 созыва, бизнесмена Андрея Климова в организации акции протеста, которая прошла 25 марта в Минске. В прениях выступила супруга Климова, его общественный защитник Татьяна Леонович, которая попросила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного. Андрей Климов отказался от своего права на последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату. Приговор будет оглашен сегодня, 10 июня в 17.00. Предлагаем вашему вниманию полное выступление в суде общественного защитника Андрея Климова Татьяны Леонович.

ВЫСОКИЙ СУД!

Моему подзащитному инкриминируется ст.342 Уголовного кодекса: организация групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок и сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти или повлекших нарушение работы транспорта, предприятий, учреждений, организаций, либо активное участие в таких действиях.

Однако, в ходе судебного следствия практически все факты, изложенные государственным обвинителем, как преступные, не нашли подтверждения. Изложу том же порядке, как и прокурор.

1. Мой подзащитный не был организатором событий, произошедших 25 марта 2005 года на площади Октябрьской, ул.Энгельса, пр.Ф.Скорины, ул.Ленина, ул.Интернациональная, пл.Свободы, пр.Машерова. Да, он подал заявку в Мингорисполком о проведении мирного митинга на Октябрьской площади 25 марта 2005 года в 15-00. Заявленная цель политического мероприятия -- принятие обращения граждан к Президенту А.Г.Лукашенко подать в отставку (с.86,т.2).

Мингорисполком в проведении митинга отказал. Хочу обратить внимание высокого суда, что ни до, ни после отказа сотрудники МВД, КГБ, Мингорисполкома не проводили с Климовым никаких профилактических, разъяснительных бесед. Проведение таких бесед с заявителями является обязательным для данных структур. В итоге мой подзащитный ни статуса организатора заявленного им единолично мероприятия на Октябрьской площади 25 марта 2005 в 15-00, ни предупреждения о противоправности своего появления там не получил.

Каких либо иных мероприятий (шествий, митингов) в других местах г.Минска на 25 марта 2005 года А.Климов не заявлял. Мой подзащитный подчинился данному решению органа исполнительной власти и предварительных организационных мероприятий, как то: создание оргкомитета, назначение ответственных, распределение обязанностей, изготовление листовок, плакатов и др., не осуществлял.

Доказательств обратного государственный обвинитель суду не представил и, следовательно, обвинение в организации несанкционированной акции инкриминироваться ему не могут.

2. Свидетельские показания, данные в ходе судебного следствия, все видеоматериалы свидетельствуют, что Климов на Октябрьской площади не появлялся. Люди, находившиеся на этой площади, были изгнаны с площади сотрудниками ОМОН к 15-00, еще до появления Климова.

Климов появился рядом с Октябрьской площадью на пр.Скорины возле дома 23 в 15-01. Ул.Энгельса он не перешел, т.к. ОМОН не пропускал никого в направлении площади, выстроившись цепочкой по тротуару вдоль проезжей части ул.Энгельса. Это подтверждается материалами видеокассет 1,2,3,19, показаниями свидетелей-омоновцев, свидетелей Сивчика, Луневой, самого Климова.

Климов прибыл на пр.Скорины, к дому №23 с намерением пройти на Октябрьскую площадь не как организатор, а как участник, т.к. быть организатором Мингорисполком ему запретил. Организаторских действий мой подзащитный не предпринимал, команд и распоряжений не отдавал, не выстраивал людей в колону, шеренги, не возглавлял и не устанавливал маршрут движения.

Уважаемый государственный обвинитель не указал суду ни одного кадра из всех 19 видеокассет, который бы подтверждал пребывание Климова на Октябрьской площади и среди шествующих граждан.

Что же происходило на Октябрьской пл. с 14-45 до 15-00?

Из материалов видеокассеты №1, время 14-52, мы видим группу людей, стоящих на этой площади по показаниям разных свидетелей от 30 до 150 чел. У одного из собравшихся в руках плакат с надписью «Свободу политзаключенным!» и с фотографиями 4-х человек: Маринича, Левоневского, Васильева, Шумченко (лидер предпринимителей). К собравшимся подходит полковник милиции и говорит, что их нахождение на Октябрьской площади незаконно. Граждане отвечают, что являются предпринимателями, что они ранее собирались на Октябрьской площади 01 марта 2005 года (в несанкционированном митинге предпринимателей за отмену НДС участвовало 3-5тыс чел). Говорит женщина: "Я пришла сюда, чтобы освободили нашего Шумченко". У одного из присутствующих плакат "Свободу Шумченко!" с красной полосой (видеокассета №19).

Высокий суд, из данных видеоматериалов следует, что на Октябрьской площади 25 марта 2005 в период с 14-45 до 15-00 собрались люди с намерением провести другое мероприятие, с другими целями, отличными от цели мероприятия, заявленного Климова. А именно, собравшиеся на Октябрьской площади индивидуальные предприниматели требовали освободить своего лидера А.Шумченко.

Каких-либо лозунгов, выступлений в рамках мероприятия, заявленного Климовым, не звучало. Собравшиеся на Октябрьской площади отставки Президента не требовали. Сотрудники ОМОН, изгоняя людей с Октябрьской площади, пресекали совершенно другое мероприятие. Моего подзащитного на Октябрьской площади не было.

Собравшихся на Октябрьской площади людей ОМОН изгнал по пешеходному переходу через ул.Энгельса к дому 23 по пр.Ф.Скорины до 15-00 (видеокассета №2). ОМОН выстроился в плотную цепь и уже никого не пускал пересечь ул.Энгельса в сторону Октябрьской площади.

Поскольку уважаемый государственный обвинитель не представил суду доказательств пребывания моего подзащитного на Октябрьской площади, руководства собравшимися на ней гражданами и, исходя из презумпции невиновности, прошу высокий суд эпизод обвинения в организации и проведении несанкционированного митинга на Октябрьской площади в период с 14.45 до 15.00 исключить.

Тем более, что сам же прокурор обвиняет Климова в совершении преступных действий, которые якобы происходили с 15 до 17 часов, в то время как события на Октябрьской площади происходили до 15 часов.

3. Когда же и где появился Климов?

В объективы оперативных видеокамер мой подзащитный попал в 15-01 возле дома 23 по пр.Скорины, выйдя из автомобиля. Это полностью соответствует показаниям самого Климова, что он прибыл на пр.Скорины к дому 23 в 15-00. Хочу обратить внимание высокого суда, что в момент прибытия Климова оцепление ОМОН вдоль пр.Скорины отсутствовало (показания свидетеля Сивчика и видеозаписи).

Остановимся на обвинении Климова в явном неповиновении законным требованиям представителей власти.

Ни одно свидетельское показание, ни видеоматериалы не подтверждают, что представители власти предъявляли лично к Климову когда он находился на тротуаре пр.Скорины у дома 23, в период с 15-00 и далее, какие-либо требования, в т.ч. и через громкоговоритель. Это же показал и Климов.

Уважаемый государственный обвинитель в качестве факта неповиновения приводит пример контакта ОМОН и собравшихся у дома №23 по проспекту Скорины граждан в 15-02 (видеокассета № 1). По словам прокурора Климов пытается прорвать цепь ОМОНа, увлекая своим примером других.

Однако что мы видим из материалов дела (видеоматериалов)?

Климов, вплотную подойдя, обращается к милиции с просьбой пропустить его на Октябрьскую площадь. На его обращение ОМОН не реагирует, не отвечает. Климов апеллирует к присутствующим. «Это наша страна, это наша площадь!» и другими высказываниями ненасильственного патриотического характера.

В это время ОМОН получает приказ и начинает движение, тесня собравшихся вдоль дома 23 по пр.Скорины от ул.Энгельса в сторону МакДональса (видеокассеты 1,19). ОМОН приходит в соприкосновение с Климовым и стоящими рядом с ними людьми. Климов стоит на месте не отступает. За это время от Климова не прозвучало ни одного призыва к прорыву цепочки ОМОНа.

Я говорю только о Климове.

К сведению уважаемого государственного обвинителя! О прорыве цепочки ОМОН можно говорить, если бы Климов с разбегу бросался на цепь ОМОН или призывал делать это. На видеозаписях видим обратное: ОМОН двигался на Климова, а не Климов на ОМОН. Мой подзащитный в этот момент не сделал вперед ни одного шага.

Поэтому, прошу высокий суд, пункт обвинения цитирую: «находясь в непосредственной близости от цепочки ОМОН, личным примером увлекал за собой, пытался прорвать оцепление, не реагируя на законные требования сотрудников ОМОН, выталкивал сотрудников ОМОН на проезжую часть ул.Энгельса» исключить.

4. Уважаемый государственный обвинитель вменяет моему подзащитному, то что «собравшиеся во главе с Климовым проследовали по тротуару пр.Скорины до перекрестка с ул.Ленина, после чего по тротуару ул.Ленина до перекрестка с ул.Интернациональной»

Высокий суд, данное обвинение моему подзащитному не соответствует действительности, так как в ходе судебного слушания было неопровержимо установлено, что Климов не шел по участку от ул.Энгельса по пр.Скорины и по ул.Ленина. Это подтверждается видеоматериалами (видеокассеты 1,2,3,19), показаниями свидетелей Сивчика В.В., Пульши С.П., сотрудников ОМОН, показаниями самого Климова.

И, вообще, термин «шествие» неприменим к движению людей, направление и скорость которых регулирует ОМОН. Люди шли не сами, а их насильно гнали. Материалами судебного следствия (показания водителей и видеоматериалы) не установлен выход этих людей на проезжую часть пр.Скорины, ул.Ленина. Климов не являлся ни организатором, ни участником этого движения и событий (в частности, бросание снежками в ОМОН), происходивших в тот период на отрезке тротуара от ул.Энгельса по пр.Скорины, ул.Ленина до перекрестка с ул.Интернациональная с 15-10 до 16-02 .

В связи с чем, прошу высокий суд и этот эпизод обвинения исключить.

Где же в это время находился Климов?

Обращаемся к материалам дела (видеокассеты №2,19 время 15-08, показания свидетелей Луневой Л.А., Пульши С.П., Сивчика В.В.).

Климов дает интервью журналистам на углу ул.Энгельса и пр.Скорины возле дома 23. В это время ОМОН оцепляет проезжую часть вдоль проспекта Скорины. Цепь ОМОН, обойдя Климова и журналистов, гонит людей в сторону МакДональса. После того, как Климов завершил давать интервью журналистам Белорусского телевидения, его и стоявших рядом людей ОМОН направляет и заставляет идти по тротуару ул.Энгельса в сторону ул. Интернациональная и далее по тротуару ул.Интернациональной в сторону консерватории (показания свидетелей Сивчика В.В., Пульши С.П.) Далее Климов движется по тротуару в сторону пешеходного перехода на перекрестке ул.Ленина –ул.Интернациональная.

На краю сквера по ул.Ленина Климов, неожиданно для него, встретился с группой людей, которых ОМОН гнал по скверу ул.Ленина от МакДональдса. Таким образом ОМОН пригнал людей и Климова двумя разными маршрутами в одно и то же место (угол ул.Ленина и ул.Интернациональная, возле строящейся гостиницы Европа) практически одновременно в 16-00.

5. Далее прокурор обвиняет: «В сквере у дома №3 по ул.Ленина собравшиеся во главе с Климовым провели несанкционированный митинг. При этом Климов вел этот митинг и призвал проследовать обратно на Октябрьскую площадь. После чего собравшиеся пытались проследовать на Октябрьскую площадь, но милиция не допустила».

Высокий суд! Изложенное государственным обвинителем не соответствует действительности. Показания свидетелей Пульши С.П. и Сивчика В.В. и видеоматериалы (видеокассеты №1,2,3,19 время от 16-02 по 16-14) не зафиксировали ни фактической попытки присутствующих проследовать обратно на Октябрьскую площадь, ни действий милиции по недопущению движения людей в сторону Октябрьской площади.

Климов не возглавлял пришедшую со стороны МакДональдса группу людей, не организовывал и не имел намерения или умысла собирать и проводить митинг в данном месте. Исключительно волею обстоятельств, организованных ОМОНом, оказавшись среди людей, которые его узнали и уступая их требованиям, мой подзащитный выступил перед ними.

Видеоматериалы кассет 1,2,3 показывают Климова с 16-02 стоящим на скамейке и обращающимся к присутствующим без звукоусиливающей аппаратуры. Мегафон он с собой не приносил. Кроме Климова выступали другие люди. И кто-то из них принес мегафон. Стихийные выступления (не планируемые заранее) продолжались с 16-02 по 16-14.

Все это время граждане группами переходили ул.Интернациональную по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора и поднимались на возвышение сквера пл.Свободы. В 16-14 цепь ОМОНа, продолжая выгонять людей из сквера по ул.Ленина, подошла вплотную сзади к Климову и без предъявления каких-либо требований сбросили его на землю. При этом неповиновения Климов не оказывал.

Хочу обратить внимание Высокого суда, что за эти 12 минут ни один представитель правоохранительных органов ни лично, ни через звукоусиливающую аппаратуру не предупреждал ни моего подзащитного, ни других граждан о том, что они являются участниками несанкционированного митинга и, тем самым, нарушают закон.

Уважаемый государственный обвинитель не представил ни одного документального подтверждения совершения Климовым в этом месте уголовно наказуемого деяния. К слову, не совершали каких либо противоправных действий, запрещенным уголовным кодексом, и другие участники этих импровизированных выступлений.

На основании изложенного прошу высокий суд этот эпизод из уголовного обвинения исключить.

6. Следующее обвинение прокурора звучит: «После несанкционированного митинга на указанном перекрестке собравшиеся, не реагируя на законные требования работников милиции, прошли по тротуарам ул.Ленина, пл.Свободы, пр.Машерова до Дворца спорта. Некоторые граждане умышленно выходили на проезжую часть пл.Свободы и пр.Машерова, тем самым по всему пути следования колоны создавали помехи автомобильному и пешеходному движению, нормальному функционированию магазинов, предприятий общепита».

Высокий суд! На указанном участке по правой стороне отсутствуют магазины и предприятия общепита. Из видеоматериалов (видеокассеты 1,2,3,19) , фотографий № 9-13, показаний свидетелей Луневой Л.А., Сивчика В.В. установлено, что граждане двигались неорганизованной толпой, подгоняемые ОМОНом. Из материалов дела видно, что Климов не возглавлял и не руководил движением людей. Он направлялся к остановке общественного транспорта, чтобы уехать домой. Куда и прибыл до 17-00, что следует из показаний свидетеля Пульши С.П. и самого Климова. На проезжую часть ул.Ленина, пл.Свободы, пр.Машерова до Дворца Спорта участники событий не выходили, движению транспорта не препятствовали.

Уважаемый государственный обвинитель не представил суду никаких доказательств данного нарушения и потому прошу высокий суд этот эпизод из обвинения исключить.

7. Отдельно остановлюсь на обвинении Климова в нарушении работы транспорта, предприятий, учреждений или организаций. В ходе судебного следствия не установлены факты прекращения или нарушения работы предприятий, учреждений или организаций. В деле имеются ответы руководителей универсама «Центральный» (т.1 с.313), филиала 510/132 «Беларусбанк» (т.1 с.323), ИП «Рестораны МакДональдс» (т.1 с.325), ОАО «Восход» (т.1. с 333) о том, что рассматриваемое событие от 25 марта 2005 года не повлекло нарушения работы этих предприятий.

Попытка уважаемого государственного обвинителя объяснить подобное единодушие какой-то особой лояльностью является всего лишь предположением, не основанном на материалах дела.
В связи с этим обстоятельством прошу высокий суд обвинение в нарушении работы предприятий, учреждений или организаций исключить.

По транспорту - в деле имеется ответ от ТКУП «Минсктранс» (т.1 с. 155) о том, что «простоев автомобильного и троллейбусного транспорта в районе проведения митинга 25 марта 2005г. не зафиксировано. Показания свидетеля Василевской Н.И., начальника аналитического отдела «Минсктранс», оглашенные в судебном заседании, говорят о том, что «ни один рейс с 15-00 по 18-00 потерян не был, ущерба нет. По троллейбусному маршруту №21 по приказу руководства рейсы браковались, т.к. на ул.Интернациональная велись ремонтные работы».

Свидетели Цвор, Дубова, Мацкевич, Леонов – водители троллейбусов маршрутов №№21,39,56 отмечают наличие ежедневных задержек на участке ул.Ленина. По их словам, это штатные ситуации. Не связывали задержки с наличием людей в месте событий 25 марта 2005 года. Леонов В.Ф. объяснил этот факт отсутствием дополнительной секции светофора поворота только направо на перекрестке около ГУМа, то есть недостаточной пропускной способностью перекрестка ул.Ленина-пр.Скорины для общественного транспорта и стоянками транспорта на ул.Интернациональная с нарушением ПДД. Указанные свидетели отметили, что люди переходили проезжую часть на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу.

Свидетели- сотрудники ОМОН Камеко, Доровец, Щербаков, водители личного транспорта Казак, Волков заявили, что нарушений транспортного движения по пр.Ф.Скорины не было, машины двигались. Это подтверждают и исследованные в суде видеоматериалы.

Свидетель - сотрудник УГАИ Юркевич показал, что при переходе 100-150 человек, которых изгонял ОМОН с Октябрьской площади, через ул.Энгельса, задержка движения транспорта не превышала 3-4 минут. Юркевич осуществлял регулирование движение пешеходов и транспорта в это время.

Кроме того, данный факт имел место до появления Климова на месте события. И, как я уже говорила, граждане, изгнанные ОМОНом с Октябрьской площади, не имели отношения к мероприятию, заявленному Климовым. У них были свои цели. Юркевич заявил, что на пр.Ф.Скорины помех движению собравшиеся не делали.

Информация о каких-либо задержках транспорта на ул.Я.Купалы в судебном заседании не исследовалась, свидетельских показаний, видеоматериалов не имеется.

Уважаемый государственный обвинитель говорил о выходах на проезжую часть и движении участников событий по ней на участках пр.Скорины, ул.Интернациональная, пл.Свободы, пр.Машерова. В ходе судебного следствия данные факты не установлены. Имел место единичный случай перебегания одним человеком проезжей части пр.Ф.Скорины, зафиксированный в видеоматериалах (ВК № 1, 15-27), но данный случай, во-первых, не повлек никаких последствий, а во-вторых, не усматривается причинно-следственной связи этого нарушителя с моим подзащитным.

Участники событий переходили ул.Интернациональную по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофор, не создавая помех транспорту. Это зафиксировано видеоматериалами (видеокасетами №1,2,3) фотографиями (№9-13), показаниями свидетеля Сивчика В.В. и самого Климова. На участке от ул.Интернациональная вдоль проезжей части пл.Свободы и пр.Машерова до Дворца спорта участники событий двигались по тротуару, и пешеходным переходам, на проезжую часть не выходили, помех транспорту не создавали, что подтверждается видеоматериалами (видеокассетами №1,2,3), фотографиями №9-13, показаниями свидетелей Луневой Л.А., Сивчика В.В., Пульши С.П.

Доказательством этого является и то, что ни один из участников событий 25 марта 2005 года не был привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

И, вообще, на каком основании прокурор предъявляет моему подзащитному в нарушении порядка с 16.25 до 17.00, если в ходе судебного следствия установлено, что в этот период времени среди людей, которых ОМОН гнал по пр.Машерова, Климова уже не было.

Прошу высокий суд обвинение в нарушении работы общественного и личного транспорта исключить, так как в материалах дела нет соответствующих заявлений ни от руководства общественного транспорта, ни от владельцев частных автомашин.

8. Уважаемый государственный обвинитель утверждает, что «на всем пути движения колоны с 15-00 до 16-21 по пр.Ф.Скорины, ул.Ленина, пл.Свободы, пр.Машерова ведомые Климовым участники шествия грубо нарушали общественный порядок, громко кричали, свистели, произносили лозунги, мешали жизнедеятельности жильцов, создавали помехи пешеходному движению».

Еще раз хочу обратить внимание высокого суда на то, что Климов не возглавлял и не вел людей, и даже не был в указанное время в районе движения людей на отрезке пр.Скорины, ул.Ленина, что подтверждается материалами судебного следствия. Лично Климов не хулиганил, не свистел, нецензурно не выражался, не призывал к этому. Его выступления в 15-01 и в 16-02 были патриотической направленности

Что касается поведения других участников тех событий, то в деле нет сведений о привлечении кого-либо из них к административной ответственности за хулиганство. Провозглашались лозунги, к примеру, «Жыве Беларусь!», однако замечу, что законы Республики Беларусь не запрещают выражать свои эмоции в дневное время. Движением собравшихся руководил и направлял ОМОН, в связи с чем, мешать или не мешать движению пешеходов не зависело от воли граждан. Не зафиксированы телесные повреждения, побои прохожих, жителей. Также никому не был нанесен ущерб.

Прошу высокий суд этот эпизод обвинения исключить.

Остановлюсь и на вопросе ущерба. В ходе судебного следствия установлено полное отсутствие ущерба. Гражданские иски по делу не заявлялись.

Уважаемый государственный обвинитель, всецело сосредоточившись на своей задаче, не счел нужным охарактеризовать моего подзащитного. Только представил его как нераскаявшегося правонарушителя, который, цитирую, «будет совершать преступления одно за другим».

Кто же такой мой подзащитный ? Что он сделал в своей жизни?

Думаю, будет необходимо проследить вехи его жизненного пути.
- начальник пожарного караула;
- сотрудник центрального аппарата МВД;
- предприниматель,
- глава созданного им строительного предприятия;
- учредитель «Минского частного строительного банка»;
- издатель газеты социально-политической направленности;
- депутат Верховного Совета 13 созыва;
- политик;
- писатель;
- человек незаурядных способностей, целеустремленный, ответственный, культурный.

Полагаю, подобного рода личность будет заниматься на свободе достойными, полезными для общества делами, а не, как сказал уважаемый государственный обвинитель, совершать и далее одно преступление за другим.

ВЫСОКИЙ СУД!
Подытоживая свое выступление, хочу сказать, что ни одно обвинение, предусмотренное ст. 342 Уголовного Кодекса, в ходе судебного следствия подтверждения не нашло. По моему мнению, действия моего подзащитного подпадают всего лишь под статью 167-1 КоАП Республики Беларусь: нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования.

В связи с этим прошу высокий суд обвинение Климову Андрею Евгеньевичу переквалифицировать из статьи 342 Уголовного кодекса на статью 167-1 КоАП и дело в отношении Климова А.Е. в соответствии со статьями 227 п.5, 37 КоАП прекратить по истечении срока давности.
Меру пресечения – содержание под стражей—отменить.
Минск, Белоруссия