26 параметров для белоруса

Спорный законопроект «О государственном регистре» не принят, но и не отклонен. При этом «депутаты» вдруг вспомнили о свободе личности и правах человека.

Несмотря на неоднократно звучавшие в стенах Овального зала громкие заявления типа "это просто тотальный контроль", "дискредитация личности", "распыление госсредств", депутаты так и не решились отклонить не понравившийся законопроект. Хотя справедливости ради стоит отметить, что они это почти сделали: до кворума не хватило всего 3 голосов. В итоге документ останется в комиссии, пишет газета «Белорусы и рынок».

Если говорить о сути законопроекта, то разработчики предлагают собрать воедино все имеющиеся сведения о белорусах, дополнить их рядом личных данных (имущество, образование, семейное положение, место работы, группа крови и т. д., всего 26 параметров) и таким образом сформировать электронный государственный регистр. После этого каждому белорусу будет присвоен идентификационный номер.

Реализация только первого, трехлетнего этапа создания государственного регистра, по подсчетам разработчиков, обойдется казне в 45 млрд. BYR и потребует создания аппарата в составе 700 человек. Как особо подчеркнул докладывающий по вопросу министр внутренних дел Владимир Наумов, "подобная практика существует в 40 странах мира", в некоторых карточка ID заменяет абсолютно все документы.

Традиционно, как и все нововведения, государственный регистр создается исключительно ради блага самих жителей страны. Он якобы поможет им быстро собирать нужные документы по так любимому властью принципу "одного окна" (оказывается, только после реализации этого законопроекта он начнет действовать в полной мере) и получать квалифицированную медицинскую помощь, например, в случае аварии (врачи уже будут знать группу крови и основные заболевания пациента).

В качестве еще одного обоснования принятия законопроекта прозвучала мысль, что отпадет необходимость в переписи населения — вся информация и так будет содержаться в госрегистре. Причем в базу данных планируется включать далеко не всех белорусов: ученые, занимающиеся секретными разработками, разведчики и "некоторые другие должностные лица" в нее не войдут. Правда, будет ли создаваться для них отдельный регистр, ни один из докладчиков ответить так и не смог.

Текст законопроекта был явно сырым и малопонятным, а докладчики выглядели не готовыми к выступлению. По крайней мере, В. Наумов не раз вместо ответа говорил фразы вроде "я еще смутно это представляю", "механизм будет создан позже".

Но «депутаты» начали издалека, словно боясь озвучить все свои опасения. Поначалу зациклились на группе верующих, которые завалили их письмами с протестом против введения идентификационных номеров. И только примерно после часа обсуждений начали звучать реальные опасения: законопроект резонансный, нужно узнать мнение народа; он слишком дорогой; очень уж много конфиденциальной информации предлагается включать в госрегистр, как бы ею не воспользовались злоумышленники.

"Цена вопроса очень высока, — высказался Олег Сакадынец. — У нас уже есть опыт создания регистра пострадавших в чернобыльской аварии. Данные все время меняются, и отследить их очень сложно... Думаю, мы просто завязнем в этой колоссальной работе и на выходе получим ноль, ничего. Только зря потратим государственные деньги".

"Я не вижу необходимости в таком тотальном контроле над человеком и уж тем более не вижу смысла в принятии этого закона именно сейчас, когда и без того есть напряжение в обществе и трудности в экономике, — сказал самый активный участник дебатов Анатолий Красуцкий. — Тем более что его реализация повлечет за собой значительные финансовые затраты из бюджета, что на фоне отмененных льгот будет смотреться как-то странно".

Принятие закона таит в себе немало опасностей, считает А. Красуцкий. Возрастет зависимость человека от неизбежных технических сбоев, ошибок, халатности персонала или вмешательства злоумышленников. Этот закон сделает возможным тотальный контроль за жизнью человека, в том числе и за его мировоззрением, политическими и религиозными убеждениями.

Мнения голосовавших по вопросу принятия законопроекта в итоге разделились поровну: 41 на 41. Ко времени голосования по вопросу об отклонении законопроекта большинство в своем мнении утвердились: 53 — "за", 30 — "против". Председатель «палаты представителей» Вадим Попов немногим позже заявил: «депутаты» совершили ошибку, не подумали, не взвесили.

Что ж, законопроект остался в комиссии, и к моменту повторного рассмотрения, думается, большинство "взвесит и подумает".