Активиста антиядерной кампании так и не пустили в Литву
15- 7.02.2013, 19:46
Антиядерный активист Николай Уласевич даже через суд не смог узнать, почему ему запрещен въезд в Литву.
Антиядерный активист Николай Уласевич даже через суд не смог узнать, почему ему запрещен въезд в Литву.
Как же его не впустили в Литву, если у него октрыта шенгенская виза, он был на этом суде и отвечал на вопросы представителя литовского МИДа?
ОтветитьЛитовская Республика - суверенное государство и имеет полное право допускать или не допускать на свою территорию граждан других государств.
ОтветитьНу што, рыхтуюць літоўцы сваю АЭС.
ОтветитьВ очередной раз действительнасть показывае,что руководство Литвы недалеко ушло от совка.
ОтветитьЗачем быть антиядерным активистом? Не понимаю, что плохого в атомной энергетике... Может кто объяснит адекватно, а? И не надо тут ля-ля про Чернобыль...
ОтветитьВот именно надо в первую очередь начинать с Чернобыля и Фукусимы. Любая авария, даже крупная на обычных ТЭС не приведет к таким последствиям для экологии, населения, экономики, как аварии на АЭС. Авария на Чернобыле чисто в техническом аспекте была тяжелой, соизмеримой по последствиям со взрывом парового котла или разрушением турбогенератора на обычных станциях. Но если на обычных станциях сделали бы ремонт поврежденного оборудования и здания, и станция дальше продолжит свою работу, то на АЭС все заканчивается эвакуацией не только персонала станции, но и населения хотя бы в 30 км зоне, остановкой предприятий в зоне отселения, прекращением производства сельхозпродукции, остановкой лет этак на 100 поврежденного оборудования. Короче финансовыми убытками не соизмеримыми с обычными ТЭС. Ликвидация аварии на самой АЭС на оборудовании непосредственно связанным с радиацией будет куда затратней ликвидаций аварий на обычных станциях. Да даже обычный ремонт поднимет вопрос куда девать радиоактивные запчасти, трубы и т.д. Утилизация сего или хранение это средства не соизмеримые со средствами, затрачиваемыми на те же утилизацию и хранение металлолома от обычных ТЭС. Про отработавшее топливо и говорить не стоит. На газомазутных ТЭС отработавшего топлива вообще нет. Но главное не это, а наличие эксплуатационного и ремонтного персонала. Его у нас нет, а нормальное обучение стоит денег. Персонал набирать со станций стран соседей? Возможно, только обойдется это удовольствие в сумму куда большую, чем содержание персонала на своих станциях. Вообще удельное каплвложение на строительство АЭС в разы выше чем на строительство ТЭС такой же мощности.Т. е срок окупаемости такой станции будет более чем 25 лет (а с нашими тарифами и того более). А 25 лет - срок службы оборудования. Т. е не успев выйти на ноль по оккупаемости придется по сути ставить новое. Технические проблемы включения в баланс РБ мощности в 2400 МВт известны энергетикам. Если хотите поспрашивайте.
ОтветитьЕдинственный плюс АЭС - это малая потребность в топливе из-за его теплотвороной способности, а значит меньше надо за его платить. Но в условиях роста цен на газ и мазут будут расти цены и на ядерное топливо. Да и запасы урановых руд на Земле тоже в пределах 15 лет.
Зноў Чарнобыль, бясконцы нейкі. Станцыі ж будуюць для мірнага выкарыстання. Наконт рэнтабельнасці: 25 гадоў па вашаму, пры тым, што тэмін эскплуатацыі у 2 разы большы.
ОтветитьНе хочешь о Чернобыле, почитай про Фукусиму. К стати говоря, в этом японском слове, которое переводится как "остров счастья", есть что мистическое с названием места строительства БЕЛАЭС - Островец. И еще напомню , первая крупнейная в мире авария на АЭС произошла в США на "Три май Айленде ". Перевод названия - три острова. Невольно задумаешься - как бы нам эта мистика не икнулась страшной бедой.
ОтветитьЭто как можно было Three Mile Island перевести как "три острова"??
ОтветитьНу так переведи если знаешь.
Ответить"Трехмильный остров", это же очевидно, если учил английский.
ОтветитьУцямна аргументаваць сваю пазіцыю ніхто з іх не можа. У 90-я пад гэта атрымовалі шмат грантаў і дапамог, у тым ліку і тыя, каму рэальна было патрэбна. Цяпер маем: Украіна будуе і уводзіць энэргаблокі, хаця таксама пацярпела ад ЧАЭС, і па логіцы павінна была пазакрываць усе АЭС на сваёй тэрыторыі. Прыбалты зачынілі Ігналінскую АЭС, хаця тэхнічна яна магла працаваць яшчэ некаторы час. Ідзе барацьба паміж Літвой, Польшчай і Расеяй за права будаўніцтва АЭС у рэгіёне. Хто першы пабудуе, той і дасць святло ў рэгіён. Астравецкая АЭС - своеасаблівы козыр для Расеі, калі не ўдасца напрыклад АЭС у Калінінградзе пабудаваць, пабудуюць тут. Пакуль літоўцы зьбіраюцца з думкамі, тут бетоняць без праекта. На маю думку пачынаць будаваць АЭС на Беларусі трэба было гадоў 20 таму, пабудавалі б добрую АЭС з усімі праектамі. Літоўцы не зацікаўлены у канкурэнцыі сваёй АЭС, таму тут з іх дапамогай разгорнутая і падтрымліваецца кампанія "эколагаў", якія з усіх прыкладаў эскплуатацыі АЭС ведаюць толькі Чарнобыль і Фукусіму. Без варыянтаў проста. Калі пачынаеш распавядаць пра еўрапейскі досьвед эксплуатацыіі рэактараў зноў усё зводзяць да Чарнобыля. Карацей, галавой у свой час трэба было думаць, забяспечылі б энэргіяй і сябе, і суседзяў.
ОтветитьСпадары антыядзершчыкі! Сфармулюйце уцямна сваю пазіцыю.
ОтветитьСпадар Mihas, 0:17, 8.02 . АЭС у Беларусі ў расійскім варыянце выканання не вырашае праблему дыверсіфікацыі эненергазабяспячэння краіны, а гэта і праблему эканамічнай бяспекі, як аб гэтым лукава кажа дзеючая марыянетачная і зусім не беларуская улада. Наадварот, такая АЭС усе узгаданыя праблемы толькі усугубляе, робячы іх крытычнымі. Г.з. робіць залежнасць Беларусі яшчэ большай ад Расіі, дабауляючы да вуглевадародна залежнасці яшчэ і залежнасць па урану, якога у свеце хопіць не больш як на гадоў 50-60. Сюды таксама трэба дабавіць яшчэ тэхналагічную, кадравую (спецыялісты) і фінансавую (крэдыт) залежнасць. Вось і атрымоуваецца, што у сухім астатку ніякай эканомікай тут не пахне. Найскарэй тут крыміналам пахне. Продажам нашых нацыянальных інтарэсаў. Дарэчы, а вы бачылі фінансава-эканамічная абгрунтаванне будаўніцтва БЕЛАЭС? Асабіста я яго не бачыў. Вось і атрымоўкаецца, што БелАЭС гэта не эканамічны праект, а палітычны. Прадыктаваны кшталту тымі аргументамі, якія стаяць за жаданнем Беларусі быць касмічнай дзяржавай, мець антарктычныя валадарствы ... Г.з. маніяй вялікасці. А таму АЭС для постчарнобыльскай Беларусі, тым больш у расійскім выкананні гэта абсалютнае зло, гэта знак бяды для Беларусі. Я ужо не кажу пра непазбежныя экалагічныя наступствы. А таму пазбаві Бог нас і ўсе нашы будучыя пакаленні ад такога страшнага суседства у нашым беларускім доме, з якім нашым "удзячным" нашчадкам прыдзецца жыць мільены гадоў. Ці можа вы думаеце што мы з нашым усенароднаабраным Бога за бараду ужо узялі і шапкамі закідаем усе узгаданныя тут мною праблемы, якія я выклаў тут далека не усе. Вось і думайце уцямна, што сабой уяўляе БелАЭ і падобныя праеты тых хто іх у сенняшнім свеце хоча ажыццявіць. Уважліва паглядзіце на гэтую публіку. Гэта выключна усе саўкі і яшчэ краіны трэцяга свету. Некаторыя яшчэ зусім нядаўна з пальмаў і аліўкавых дрэу пазлазілі. Глядзіце на увесь цывілізаваны свет, а ен як бачна з АЭС ужо не быбірае свае далейшае развіцце. Дякуй за увагу.
ОтветитьНаконт персаналу. У той час усё было, зараз не ведаю, магчыма з Ігналінскай АЭС хто маладзей перавучыцца.
Ответить