О политической карьере и жизненном опыте

Чем раньше руководили Обама, Ельцин, Валенса и Гавел?

Вчера вечером я пообщался по "Скайпу" со старым приятелем из Петербурга. О политике мы давно не говорили, а тут как-то пришлось к слову.

"Я, конечно, не восхваляю советскую систему, - сказал он, - но, скажем, премьер Рыжков прошел путь от заводского мастера. А сейчас в оппозиции, может, и неплохие люди, но у них же никакого руководящего опыта!"

А чем руководил в своей жизни Барак Обама? Был юристом и университетским профессором, потом сразу сенатором - сначала штата Иллинойс, затем федеральным.

Вацлав Гавел был драматургом, Лех Валенса - электриком на судоверфи.

Уинстон Черчилль тоже не управлял предприятием и не командовал полком. Его основная профессия - журналист и литератор. Баллотировался в палату общин, выделился яркими речами, поднялся на министерский, а потом и на премьерский уровень.

Только в России отчего-то принято считать, что единственный способ делать карьеру - служить, последовательно проходя все ступеньки.

Даже успеху Бориса Ельцина во многом способствовало то, что остальные оппозиционеры были учеными и писателями, а он – "настоящий начальник".

Практический опыт - вещь неплохая. Но даже самый глубокий знаток городского транспорта все равно не будет профессионально разбираться в проблемах образования и здравоохранения.

А когда требуются реформы и новые подходы, от опыта больше вреда, чем пользы. Со стороны, как говорят украинцы, "незамылюваным оком" виднее.

Привыкнув всю жизнь действовать определенным образом, человек уже не представляет, что может быть по-другому. Он разбирается в том, что есть, а когда ему говорят, как должно быть, считает это наивным идеализмом.

В конце 91-го к только что назначенному врио премьера Егору Гайдару гуськом потянулись главы регионов – "защищать фонды" на предстоящий год. Когда Гайдар отвечал, что никаких фондов больше не будет, все необходимое станете покупать за деньги на свободном рынке, те смотрели на него с жалостью, как на тяжелобольного.

А какие качества необходимы лидеру?

Во-первых, харизма, умение создать привлекательный образ и вызвать доверие. Я писал об этом подробнее в блоге "О пиаре и имидже".

Во-вторых, верные концептуальные идеи и общие принципы в духе "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" или "свобода лучше, чем несвобода".

Как заметила Маргарет Тэтчер, в экономике нет ничего такого, чему нельзя научиться на опыте управления семейным бюджетом. Даже не зная деталей маршрута, с надежным компасом не заблудишься.

В-третьих, умение подбирать и мотивировать хороших помощников. По словам Генри Форда, его секрет состоял в способности заставить работать на себя людей более умных и образованных, чем он сам.

В-четвертых, гибкий и восприимчивый мозг, дар быстро схватывать суть любой проблемы, оставляя подробности специалистам.

Сталин учился только в духовной семинарии, да и ту не окончил, но умел извлекать информацию из книг и разговоров со знающими людьми, обладал аналитическим умом и действительно являлся эффективным менеджером.

Другой вопрос, что его цели и мораль были чудовищны, а родись он в демократическом правовом государстве, стал бы крупным администратором, полезным для общества человеком и сам бы не узнал, какие бездны таятся в его душе.

В начале 90-х меня поражало, каким образом воры в законе – три класса образования, с юных лет по зонам, все тело в наколках! - вдруг научились разбираться в нефти, алюминии, банках и офшорах. А потому, что были от природы незаурядными личностями и "секли фишку". Нюансы отшлифовывали юристы и экономисты с престижными дипломами, которым хорошо платили.

Так что опыт - условие необязательное. Все зависит от конкретного человека и конкретных обстоятельств.

К сказанному следует добавить, что упреки такого рода в России отчего-то адресуются исключительно оппозиционерам.

Вот, скажем, 43-летний губернатор Подмосковья Андрей Воробьев большую часть сознательной жизни провел на работе в аппарате министра Сергея Шойгу и партии "Единая Россия". Как говорят в таких случаях в народе, бумажки со стола на стол носил. Но ему не ставится в вину отсутствие опыта руководства заводом и районом.

Средний россиянин, даже из тех, кто от действующей власти не в восторге, придирается к оппозиции, как мачеха к ребенку мужа от первого брака. Сидит на диване и тянет с ленцой: опыта нет, программа не цепляет, амбиций многовато, не то сказал, не так повернулся. Не-а, не то, не вспыхивает любовь с первого взгляда.

Если девушка будет ждать принца, то никогда не выйдет замуж.

Никто не совершенен. Но регулярно менять власть на выборах необходимо, даже если новые правители в принципе ничем не лучше прежних. Это один из главных признаков, отличающих цивилизованность от средневековья. Чтобы не засиживались, не зазнавались, не мнили себя вечными и неуязвимыми, помнили, что мы им не подданные, а работодатели.

Только так, не сразу, а постепенно, путем селекции, можно вывести племя приличных и честных политиков.

Хотя и в самых демократических странах политики не идеальны, и граждане горячей любви к ним не испытывают.

Артем Кречетников, BBC