По словам первого замминистра образования Вадима Богуша, минимально необходимый для поступлении балл по профильному предмету может быть увеличен до 20.
----------
Може это и хорошо, но везде и так недоборы.
Чеж тогда не вызубривают, если это так просто? Тестирование показывает уровень образования и фейковость оценок. И высшее образование не должно быть всеобщим
Эх.. Какое же у некоторых линейное мышление. Низкий балл для поступления? Да черт с ним. А вот то, что везде недобор и скоро учиться будет некому - вот это проблема.
был у меня ученик ЗПР, гавкал-мяукал на задней парте, в 19 лет школу еле закончил.... и что вы думаете? через пару лет пришел помахивая дипломом педколледжа "Здравствуйте, коллега!!!" ... сказать, что я был в шоке- это ничего не сказать... "А шо, посидив цихэнька, кантрольныя мэни за грошы зрабилы..." оно то ладно, но вот ребенка своего я б ему учиться не отдал ни за что, я его в 9 классе пару раз реально в таком неадеквате видел... ему спайсов не надо, он по жизни такой... вот что делает недобор...
Я так понимаю из комментариев,никто не писал цт?? А вы вот попробуйте записаться на цт и написать математику или допустим историю. Уверенна,что результаты не будут выше 40 б. В прошлом году поступала,не правильная система отбора,знания 1 вопросом на одну тему не проверить. Необходимы серьезные реформы. Но денег нет,желания нет. Так все и будут цт сдавать.
На себе это испробовал в 2007 притом что сейчас задания легче, т.к. самые сложные были сразу при введении системы и первые годы: математику готовил по выпускным билетам и задачам из школы месяц - сдал на 60, физику почти не повторял, в школе изучал средне (6-7-8 баллов) сдал на 45, русский в школе очень хорошо знал, с небольшой подготовкой набрал 73. Так что всё реально, было бы желание, а кто хочет - всегда отговорку найдет.
Давайте будем откровенны: высшего образования заслуживают очень немногие люди. Большинство убивают 4-5 лет времени ради корочки и кричат потом, что в университете им "ничего не дали". Университет даёт удочку - они требуют рыбы. Для того чтобы уметь применять свои знания нужен интеллект, для того чтобы ловить рыбу - нужны как минимум руки. Если рук нет - нечего издеваться над человеком. Если нет мозгов - работай всю жизнь строго по инструкции, для этого 5 лет в универе тратить не нужно.
ЦТ - форма натаскивания для обезьян и не является показателем ни знаний, ни ума. Другую адекватную форму проверки знаний придумать сложно, легче по итогу первых сессий отчислять непригодных. И в большинстве случаев это будет минимум 80% студентов.
ЦТ это лучший способ оценки, который позволяет выявить уровень образования в стране и на порядок сократить взяточничесвто при поступлении.
И да, учеба и работа, это не только "креативное творчество" как убеждают сейчас многие "индиго" — это умение осваивать, запоминать и использовать большой объем информации.
Цт лучший способ из существующих, но тоже со своими недостатками. При наличии денег на репетиторов абсолютно любого можно натаскать на требуемый уровень. А если денег нет?.. То полученных в школе знаний попросту не хватит. Да, взяточничество в некоторый мере пресекается, но лазеек всё еще хватает.
Творчество - это высший уровень, требуемый для научной деятельности. А интеллект - это уже способность адаптироваться к сложившейся ситуации и наилучшим образом применить имеющийся знания. К творчеству это не имеет никакого отношения. И поверьте, краснодипломников, кричащих о том, что их ничему не научили, предостаточно. Усвоить информацию - это дело памяти. применить - ума.
Когда люди набирают даже 20 баллов по основному предмету - не есть нормально
ОтветитьПо словам первого замминистра образования Вадима Богуша, минимально необходимый для поступлении балл по профильному предмету может быть увеличен до 20.
Ответить----------
Може это и хорошо, но везде и так недоборы.
ППЦ... 20. И это 21 век. С 20 даже в вечернюю школу не брал бы, это же насколько надо быть тупым, что бы так тесты сдавать...
ОтветитьВ РБ в недалеком будущем (Идиократия (2006) смотреть онлайн бесплатно)
ОтветитьЭто просто надо вызубрить все интегралы диаграммы и производные. На деле такие "умники" с 100 баллов шнурки завязать не могут.
ОтветитьЧеж тогда не вызубривают, если это так просто? Тестирование показывает уровень образования и фейковость оценок. И высшее образование не должно быть всеобщим
ОтветитьЭх.. Какое же у некоторых линейное мышление. Низкий балл для поступления? Да черт с ним. А вот то, что везде недобор и скоро учиться будет некому - вот это проблема.
ОтветитьРБ - страна сельского хозяйства, поэтому ссузы нужно пополнять
Ответитьбыл у меня ученик ЗПР, гавкал-мяукал на задней парте, в 19 лет школу еле закончил.... и что вы думаете? через пару лет пришел помахивая дипломом педколледжа "Здравствуйте, коллега!!!" ... сказать, что я был в шоке- это ничего не сказать... "А шо, посидив цихэнька, кантрольныя мэни за грошы зрабилы..." оно то ладно, но вот ребенка своего я б ему учиться не отдал ни за что, я его в 9 классе пару раз реально в таком неадеквате видел... ему спайсов не надо, он по жизни такой... вот что делает недобор...
ОтветитьЯ так понимаю из комментариев,никто не писал цт?? А вы вот попробуйте записаться на цт и написать математику или допустим историю. Уверенна,что результаты не будут выше 40 б. В прошлом году поступала,не правильная система отбора,знания 1 вопросом на одну тему не проверить. Необходимы серьезные реформы. Но денег нет,желания нет. Так все и будут цт сдавать.
ОтветитьНа себе это испробовал в 2007 притом что сейчас задания легче, т.к. самые сложные были сразу при введении системы и первые годы: математику готовил по выпускным билетам и задачам из школы месяц - сдал на 60, физику почти не повторял, в школе изучал средне (6-7-8 баллов) сдал на 45, русский в школе очень хорошо знал, с небольшой подготовкой набрал 73. Так что всё реально, было бы желание, а кто хочет - всегда отговорку найдет.
ОтветитьДавайте будем откровенны: высшего образования заслуживают очень немногие люди. Большинство убивают 4-5 лет времени ради корочки и кричат потом, что в университете им "ничего не дали". Университет даёт удочку - они требуют рыбы. Для того чтобы уметь применять свои знания нужен интеллект, для того чтобы ловить рыбу - нужны как минимум руки. Если рук нет - нечего издеваться над человеком. Если нет мозгов - работай всю жизнь строго по инструкции, для этого 5 лет в универе тратить не нужно.
ОтветитьЦТ - форма натаскивания для обезьян и не является показателем ни знаний, ни ума. Другую адекватную форму проверки знаний придумать сложно, легче по итогу первых сессий отчислять непригодных. И в большинстве случаев это будет минимум 80% студентов.
ЦТ это лучший способ оценки, который позволяет выявить уровень образования в стране и на порядок сократить взяточничесвто при поступлении.
ОтветитьИ да, учеба и работа, это не только "креативное творчество" как убеждают сейчас многие "индиго" — это умение осваивать, запоминать и использовать большой объем информации.
Цт лучший способ из существующих, но тоже со своими недостатками. При наличии денег на репетиторов абсолютно любого можно натаскать на требуемый уровень. А если денег нет?.. То полученных в школе знаний попросту не хватит. Да, взяточничество в некоторый мере пресекается, но лазеек всё еще хватает.
ОтветитьТворчество - это высший уровень, требуемый для научной деятельности. А интеллект - это уже способность адаптироваться к сложившейся ситуации и наилучшим образом применить имеющийся знания. К творчеству это не имеет никакого отношения. И поверьте, краснодипломников, кричащих о том, что их ничему не научили, предостаточно. Усвоить информацию - это дело памяти. применить - ума.