Буковский: За слова о Крыме у Горбачева надо отобрать Нобелевскую премию

«Реформатор» Михаил Горбачев на самом деле всегда хотел сохранить советскую империю.

В эксклюзивном интервью «Белсату» заявил известный диссидент и писатель Владимир Буковский.

- Вас когда-то обменяли также, как недавно обменяли Надежду Савченко. Что вы чувствуете по этому поводу?

- Когда обменяли меня, в народе появилась частушка. Теперь, когда обменяли Савченко, в Украине появилась частушка.

«Обменяли две дубины на героя Украины. Где б найти такую …дь, чтобы на Путина менять!». Сама идея с ее добычей и похищением, глупым судом, абсолютно идиотская. Я задавал вопрос, чего они от нее хотят. Она солдат и будет верна присяге, зачем ее судить. Она стреляла, так как на войне стреляют.

- Как вы относитесь к тому, что Горбачев поддержал аннексию Крыма Россией?

- Надо отобрать у него Нобелевскую премию мира. Как это нобелевский лауреат одобряет агрессию? Здесь всегда были иллюзии о Горбачеве, что он такой освобожденец, хотел ввести демократию и рыночную экономику. Ложь. Его задачей было спасти советскую систему. И он делал все, что мог. Что-то подреформировал, ведь у них был экономический коллапс. И все. А страна начала распадаться. И чтобы удержать страну он пошел на очень грязные и жесткие меры. Например, подавление демонстрации в Тбилиси, где убили 30 человек по его распоряжению. В Баку, где то же самое было против армянского меньшинства спровоцированное КГБ. В Прибалтике, в Литве, телевизионный штурм.

- Вы неоднократно говорили, что Россия как империя, пройдет через период распада. Что станет критическим для России?

- В России абсолютно не сложилось с местным управлением. Все решается из одной комнаты в Кремле. Местное управление не создали. Посмотрите как здесь либо в США. Если бомба упадет на Вашингтон, страна это не очень заметит. Потому что большинство проблем решают не там. Поэтому какой бы не был там кризис, страна выживает, ведь у нее есть естественная связь между людьми и управлением. В России ее нет.

- Российское военное присутствие в Крыму и Ближнем Востоке связывают со стремлением Путина сдержать агрессивное продвижение НАТО на восток. Как вам кажется, существует ли такая угроза?

- Я хорошо помню, как напряглись советские, а позже российские войска в связи с Прибалтикой. Принимать Прибалтику в НАТО или нет. И запад был склонен к тому, чтобы на всякий случай не принимать Прибалтику, не провоцировать Россию. Как вы думаете, кто их уговорил? Вацлав Гавел. И тогда Запад согласился. То есть агрессивного движения на восток не было. Это кремлевская пропаганда. И противодействие НАТО в Украине – ерунда. НАТО не собиралось принимать Украину. И сейчас не хочет. То же самое с Грузией.