«Абаранілі!»

Кранаўшчыцы, якая страціла кістку, не давядзецца вяртаць атрыманую кампенсацыю.

Магілёўскі домабудаўнічы камбінат праз суд спрабаваў забраць у Вольгі Фядосенкі кампенсацыю, выплачаную за вытворчую траўму, паведамляе praca-by.info.

28 снежня суд Ленінскага раёна Магілёва пацвердзіў правамернасць выплаты былой працаўніцы ААТ «Магілёўскі домабудаўнічы камбінат» Вользе Фядосенцы кампенсацыі за траўму на вытворчасці ў суме прыблізна 19500 рублёў.

Няшчасны выпадак адбыўся 2 лютага 2016 года, калі машыністка крана Фядосенка, падчас кіравання тэхнікай дыстанцыйна з дапамогай пульта, перамяшчала бетонныя пліты. У нейкі момант пліты разгайдаліся і ўпалі, траўмаваўшы жанчыну.

Кранаўшчыца атрымала мноства цялесных пашкоджанняў. Ёй размажджэрыла кістку і перадплечча. Пасля жанчыне ампутавалі тры пальцы левай рукі. Яна страціла працаздольнасць на 60% і атрымала трэцюю групу інваліднасці. Пасля лячэння пацярпелая была пераведзеная на пасаду кладаўшчыцы.

У кастрычніку 2016 года яна звярнулася да адміністрацыі прадпрыемства з просьбай аб выплаце кампенсацыі за вытворчую траўму, але атрымала адмову і летам 2017 года падала ў суд пазоў. Суд Ленінскага суда вынес пастанову аб задавальненні патрабаванняў жанчыны і абавязаў ДСК адначасова выплаціць былой кранаўшчыцы кампенсацыю 19581,6 рубля.

З лістапада 2017 года жанчына беспрацоўная, бо кіраўніцтва ДСК не прадоўжыла з ёй кантракт. Акрамя таго, камбінат звярнуўся ў суд з інфармацыяй, што з новых абставінаў здарэння справа павінна быць перагледжаная.

8 снежня суд Ленінскага раёна скасаваў раней прынятую пастанову аб выплаце. Фядосенка зноў падала пазоў.

На судзе 28 снежня начальнік юрыдычнага аддзела ДСК Рыгор Гаравец заявіў, што прадпрыемства не вінаватае ў траўме Фядосенкі. Акрамя таго, у красавіку 2017 года медыка-рэабілітацыйная экспэртная камісія (МРЭК) зняла з пацярпелай групу інваліднасці і ўсталявала толькі 24% страты працаздольнасці. Гаравец прасіў суд адмовіць Фядосенцы ў пазове аб кампенсацыі. Пры адмове ў пазове жанчына павінна была б вярнуць прадпрыемству атрыманыя грошы.

Прадстаўнік пазоўніцы, юрыст незалежнага прафзвязу РЭП праваабаронца Аляксандр Хамратаў, адзначыў, што пасля выпадку з Фядосенкай службовая асоба ДСК была прыцягнутая да адміністрацыйнай адказнасці. Гэта, а таксама тое, што траўма была атрыманая на вытворчасці, кажа менавіта пра віну прадпрыемства ў траўмаванні работніцы, з якой ДСК да таго ж спыніў працоўныя дачыненні.

- У вас чалавек быў пакалечаны, вы выкінулі яго на вуліцу, а цяпер яшчэ хочаце адабраць грошы, - сказаў Хамратаў.

У сваю чаргу Фядосенка адзначыла, што пасля гэтага няшчаснага выпадку сітуацыя на прадпрыемстве не палепшылася: да прыкладу, дагэтуль няма захопных прыстасаванняў, а таксама людзей, якія выконваюць толькі працу стропальшчыкаў.

- Маёй падапечнай не прадоўжылі кантракт, і яна засталася калекай праз тое бязладдзе, якое там адбываецца, - заявіў Хамратаў.

Заслухаўшы довады бакоў, суддзя Аляксандр Бушкевіч прызнаў пазоў Фядосенкі правамерным і ўжо выкананым.

- У гэтым тыпе выплат у сувязі з вытворчай траўмай выплаты вырабляюцца паводле заяўнага прынцыпу. Заява пазоўніцы была пададзеная на выплату ў кастрычніку 2016 года. На момант падачы заявы дзейнічала заключэнне МРЭК аб 60-адсоткавай страце працаздольнасці, - растлумачыў суддзя прынятую пастанову.

У студзені суд Ленінскага раёна Магілёва абавязаў Магілёўскі ДСК выплаціць кампенсацыю маральнай шкоды Фядосенцы за траўму сумай 7000 рублёў замест заяўленых 50000 рублёў.