28 сакавiка 2024, Чацвер, 12:59
Падтрымайце
сайт
Сім сім,
Хартыя 97!
Рубрыкі

«Няўжо няма ніводнага шанцу, каб за табой не сачылі?»

6
«Няўжо няма ніводнага шанцу, каб за табой не сачылі?»

Менчукі абураныя тым, што доступ да камер відэаназірання могуць мець усе жыхары.

Большасць жыхароў новабудоўляў выступае за тое, каб у іх доме хутчэй усталявалі камеры відэаназірання: усё дзеля бяспекі і захаванасці маёмасці. Бо нават папераджальная шыльда пра тое, што вядзецца здымка, здольная адпудзіць няпрошаных гасцей, а ў выпадку надзвычайнага здарэння камера з добрай разрозненасцю дазволіць разгледзець твары вандалаў/злачынцаў, піша onliner.by.

Але, як і ў кожнага аспекту, у відэаназірання ёсць і адваротны бок: як быць з прыватным жыццём, якое не хочацца «свяціць» перад суседзямі? Мянчанка, у доме маці якой не цішэюць жарсці праз камеры, задала важнае пытанне.

- Мая мама жыве ў доме нумар 33 на вуліцы Платонава, - распавядае дзяўчына. - Апошні час там пачаліся нейкія незразумелыя працэсы з відэаназіраннем. Спачатку жыхары хацелі мець доступ да відэаназірання ў жывым эфіры і даплаціць за гэта (камеры ўнутры і звонку дома). Потым быў нейкі дзіўнысход упаўнаважаных, на ім незразумела хто прагаласаваў за тое, каб доступ быў толькі ў некалькіх чалавек. У выніку тая частка жыхароў, якая хацела сабе з кампутара мець доступ да гэтага стрыму, узбунтавалася - маўляў, грошы выплачаныя, а доступу няма.

Пытанне законнасці правядзення такіх галасаванняў і працу старшыні мы яшчэ разбяром. А вось наколькі законна тое, што доступ да відэаназірання мае не толькі старшыня, але і жыхары? Я, напрыклад, не хацела б сама, каб за маімі рухамі і набыткамі мог назіраць хто хочаш ў кожную часіну. Наколькі наогул законная такая пастанова? Няўжо калі таварыства прагаласуе большасцю «за», то ў чалавека не застанецца ніякай магчымасці адмовіцца ад таго, каб за ім сачылі? У Расеі ўзломваюць відэаназіранне і на падказ прыходзяць красці свежакупленную тэхніку, могуць нашкодзіць паджылым людзям, калі тыя застаюцца дома адны. А тут нават ламаць нічога не трэба – атрымаць доступ да кампутара звычайнага жыхара можна вельмі лёгка. Не зусім зразумела, куды звяртацца па дапамогу або кансультацыю ў гэтым выпадку, бо старшыня дакладна адказаць, ці законна гэта, не можа, - перажывае дзяўчына.

Канфліктную сітуацыю разбірае адвакат, партнёр адвакацкага бюро «Хмылко, Ярмош і партнёры» Менскай гарадской калегіі адвакатаў Лізавета Ярмош:

- Згодна з арт. 17 «Аб інфармацыі, інфарматызацыі і абароне інфармацыі», да інфармацыі, распаўсюджванне і (або) выдача якой абмежавана, адносіцца інфармацыя аб прыватным жыцці фізічнай асобы і персанальныя звесткі.

Ніхто не мае права патрабаваць ад фізічнай асобы падачы інфармацыі аб яго прыватным жыцці і персанальных звестках, уключаючы звесткі, якія складаюць асабістую і сямейную таямніцу, таямніцу тэлефонных перамоў, паштовых і іншых паведамленняў, якія тычацца стану яго здароўя, альбо атрымліваць такую інфармацыю іншым чынам акрамя волі фізічнай асобы, акрамя выпадкаў, устаноўленых заканадаўчымі актамі Рэспублікі Беларусь.

У гэтым выпадку крытэрыем размежавання таго, ці з'яўляецца ўстаноўка камер відэаназірання замахам на прыватнае жыццё ці не, будзе з'яўляцца мэта такой устаноўкі. Калі агульным сходам уласнікаў кватэр прынята пастанова ўсталяваць сістэму відэаназірання з накіраваннем камер на ўсіх людзей, якія ўваходзяць- выходзяць, то відавочна, што мэтай з'яўляецца забеспячэнне грамадскага парадку, а не ўмяшанне ў вашае асабістае жыццё. У гэтым выпадку парушэнняў заканадаўства не бачыцца. Закон прадугледжвае прынцып прыярытэту грамадскіх інтарэсаў. Калі ж камеру ўсталюе, да прыкладу, сусед і накіруе яе на вашыя дзверы з мэтай адсочвання вашага перамяшчэння, то гэта, вядома, можа быць расцэнена як умяшальніцтва ў прыватнае жыццё, бо тут відавочная неправамерная мэта такога відэаназірання.

Што да парадку ўстаноўкі сістэмы відэаназірання, то, паколькі гэта мерапрыемства прадугледжвае фінансаванне, пастанова павінна прымацца ўпаўнаважаным органам таварыствы (агульны сход, сход упаўнаважаных, управы - у залежнасці ад крыніцы сродкаў), і калі большасць прагаласуе за ўстаноўку такой сістэмы, то гэтая пастанова з'яўляецца абавязковай. Таксама сход можа ўсталяваць і парадак карыстання такой сістэмай.

Аднак калі парадак карыстання будзе абмяжоўваць жыхара ў праве доступу да інфармацыі, то, мяркуем, што гэта абмежаванне будзе незаконным, бо, па-першае, сістэма відэаназірання лічыцца агульнай маёмасцю, якая знаходзіцца ў долевай уласнасці, у тым ліку і канкрэтнага жыхара, а па-другое, выдача доступу да сістэмы відэаназірання можа быць расцэненая як дадатковая паслуга, якая тэхнічна можа быць дадзеная жыхару, і, адпаведна, жыхар мае права патрабаваць выдачы яму такой паслугі.

Напісаць каментар 6

Таксама сачыце за акаўнтамі Charter97.org у сацыяльных сетках