Праваабаронца: Міліцыянты двойчы парушылі закон у справе пра аплявуху гарадавому

Павел Сапелка мяркуе, што сілавікі дзейнічалі неправамерна.

Праваабаронца «Вясны» былы адвакат Павел Сапелка мяркуе, што міліцыянты мінімум двойчы парушылі заканадаўства, калі прыцягнулі да адказнасці падлетка за аплявуху «гарадавому» і выклалі відэа з падлеткам у інтэрнэт, паведамляе «Радыё Свабода».

Са слоў Паўла Сапелкі, затрыманага юнака не маглі прыцягваць да адказнасці згодна з Крымінальным кодэксам.

«Тут некалькі бясспрэчных на мой погляд момантаў, якія ставяць пад сумнеў правамоцнасць дзеянняў міліцыі.

Скульптуры гарадавога не прычыненыя не тое што пашкоджанні, а нават мінімальная шкода. А значыць, выкарыстанне Крымінальнага кодэкса, які прадугледжвае адказнасць за такія злачынствы (гэта 344-й і 345-й артыкула) выключанае.

Таксама немагчыма прыцягнуць да адказнасці ўмоўнага «парушальніка» і паводле 346 артыкула КК, у якім гаворыцца пра гісторыка-культурныя каштоўнасці, бо скульптура гарадавога не з'яўляецца помнікам гісторыі і культуры. Другая частка гэтага артыкула прадугледжвае адказнасць за апаганьванне помнікаў абаронцам Айчыны, але тут мы маем усё ж іншы час і іншы вобраз. Такім чынам, крымінальная адказнасць выключаная».

Адзіны варыянт разбору ўчынку затрыманага хлопца, мяркуе Павел Сапелка, гэта паводле Адміністрацыйнага кодэксу. Але і тут не вытрыманы шэраг патрабаванняў закона, мяркуе праваабаронца.

«Магчыма, што ў дзеяннях падлетка міліцыянты ўгледзелі хуліганства. Прыраўнялі аплявуху да іншых грэблівых дзеянняў у дачыненні да нерухомых аб'ектаў. Напрыклад, надпісаў нецэнзурных слоў, пашкоджанняў. Убачылі парушэнне парадку правядзення масавых мерапрыемстваў.

Але ў кожным выпадку трэба рабіць усё паводле закону: скласці пратакол, выклікаць бацькоў, бо гаворка ідзе пра непаўналетняга, без яго прадстаўнікоў закон забараняе ўсе дзеянні. У іх прысутнасці бяруць тлумачэнні, і справа накіроўваецца для разгляду ў суд. Ці было гэта зроблена, у мяне ёсць вялікія сумневы.

Далей: у відэа, якое размясцілі міліцыянты, няма ні слова пра тое, што юнак прызнаны вінаватым у адміністрацыйным парушэнні, між тым ён ужо просіць прабачэння. Але ці быў атрыманы дазвол ад яго і ягоных бацькоў на размяшчэнне такога відэа, таксама незразумела. Можна меркаваць, што яго прымусілі прасіць прабачэння, і гэта таксама з'яўляецца парушэннем закона, што патрабуе разбору», - мяркуе праваабаронца Павел Сапелка.

Атрымаць каментар наконт гэтай справы ад Міністэрства ўнутраных спраў журналістам пакуль не ўдалося.