29 сакавiка 2024, Пятніца, 8:48
Падтрымайце
сайт
Сім сім,
Хартыя 97!
Рубрыкі

У новым падатковым кодэксе Беларусі знайшлі «міну»

1
У новым падатковым кодэксе Беларусі знайшлі «міну»

Бізнэсу варта рыхтавацца да складаных часоў?

Нагадаем, што п. 4 арт. 33 Падатковага кодэкса вызначае падставы, пры наяўнасці якіх падатковая база і (або) сума падлягае выплаце (заліку, вяртанню) падатку (збору) пасля вынікаў праверкі мае быць падкарэктаваная. Пры карэктаванні праекта НК гэтая норма абмяркоўвалася на адмысловым пасяджэнні міжведамаснай працоўнай групы з прыцягненнем прадстаўнікоў бізнэсу. Норма была катэгарычна адхіленая, як адыёзная, бо дае падаткавікам шырокае поле дзейнасці для спагнання аплат, як з тых, хто мае рацыю, так і з завінавачаных. Увогуле, норму адхілілі, але пасля цішком зноў упіхнулі ў НК. У бізнэсу гэтым разам не спыталі. Нават не паведамілі, рыхтуючы сюрпрыз да Новага года. Хоць фактычна паводле п.4 арт. 33 НК РБ - гэта міна запаволенага дзеяння, якую падклалі пад увесь беларускі бізнэс. І самае страшнае, ніхто не ведае, дзе і калі яна выбухне, піша «Ежедневник».

Таму вядома ж добра, што адыёзную норму надумалі абмеркаваць, калі правапрымяняльная практыка толькі фармуецца. Аднак, мяркуючы з каментароў суддзяў, праблемныя пытанні ўсё ж абышлі бокам. Пры гэтым суддзі выразна пазначылі крытэрыі, якімі будуць кіравацца пры развязанні спрэчак з падаткавікамі аб злашчаснай норме.

Як заявіў намеснік старшыні Вярхоўнага суда Юрый Кобец, выкарыстанне канкрэтных пунктаў артыкула 33 Падатковага кодэкса павінна ісці ў агульным рэчышчы правапрымяняльнай практыкі, прадыктаванай дэкрэтам №7 кіраўніка дзяржавы.

Смешна, але існаванне злашчаснай нормы само па сабе ўжо супярэчыць Дэкрэту №7. Хоць, які ўжо тут смех... Бо, як патрабуе дэкрэт, норму абмеркавалі, узважылі і прызналі непрыдатнай. А потым яе, у абыход усё таго ж дэкрэта (нават не ў абыход, а насуперак яму) уключылі ў Падатковы кодэкс. Як жа цяпер можна яе наогул выкарыстоўваць у адпаведнасці з дэкрэтам №7? Гэта як учыняць забойства ў адпаведнасці з правамі чалавека, дзе права на жыццё асноватворнае.

Між тым, Юрый Кобец пазначыў выразны арыенцір, што «ў гэтай працы асноўная задача эканамічных судоў у забеспячэнні вяршэнства закона без шкоды эканамічнай дзейнасці і з захаваннем адзінага справядлівага падыходу да ўсіх удзельнікаў грамадства".

Быццам бы зноў усё правільна, але далей Юрый Кобец сказаў тое, ад чаго стала зусім сумна.

«У дачыненні да разгляду эканамічнымі судамі спраў, звязаных з падатковымі абавязаннямі гаспадарчых суб'ектаў, суды сёння не абмяжоўваюцца простай канстатацыяй фармальных парушэнняў. У мэтах праверкі абгрунтаванасці карэкціроўкі кантрольнымі органамі падатковай базы мы старанна вывучаем істота скрыўленні звестак аб фактах здзяйснення гаспадарчай аперацыі, прычынную сувязь паміж дзеяннямі плацельшчыка і дапушчанымі скрыўленнямі, характар дзеяння плацельшчыка і ягоных службовых асоб, якія выявіліся ў такім скажэнні звестак, наяўнасць страт для бюджэту. Акрамя таго, судом ацэньваюцца дзеянні плацельшчыка агулам у выкананні ім абавязкаў, ускладзеных на яго падатковым заканадаўствам. Толькі пасля высвятлення ўсіх гэтых абставін прымаецца канчатковая пастанова. У гэтым мы бачым і рэалізацыю прынцыпу справядлівасці судовага разбору ў эканамічным правасуддзі, вынікам якога з'яўляецца пастанова, якая адпавядае перш за ўсё эканамічнай логіцы і сутнасці спрэчкі», - адзначыў Юрый Кобец.

Як відаць з гэтага выступу, суды ў прынцыпе не разглядаюць і не будуць разглядаць пытанне аб тым, ці былі скрыўленні звестак, якія пацягнулі недаплату падаткаў. Калі падатковая сказала, што скрыўленні маюць месца, значыць, так яно і ёсць. Таму ў судзе вывучаюцца толькі: прычына скрыўлення звестак аб фактах здзяйснення гаспадарчых аперацый, абгрунтаванасць падатковай карэкціроўкі ў гэтых скрыўленнях, характар дзеянняў службовых асоб суб'ектаў гаспадарання, наяўнасць страт для бюджэту.

Кажучы больш простай мовай, у судзе разглядаецца не пытанне аб вінаватасці або невінаватасці суб'екта гаспадарання і яго службовых асоб, а ступень гэтай вінаватасці. Гэта і ёсць «рэалізацыя прынцыпу справядлівасці судовага разбору ў эканамічным правасуддзі».

Напрыканцы свайго выступу на канферэнцыі, Юрый Кобец фактычна вынес беларускаму бізнэсу прысуд, заявіўшы, што са скасаваннем указа №488 праблема незаконнай мінімізацыі падатковых адлічэнняў сама па сабе не знікла, і кантрольныя органы працягнуць з ёй барацьбу. Таму ўсе ўдзельнікі грамадства павінны разумець, што суд не ўзаконіць ні адно дзеянне, накіраванае на неабгрунтаванае памяншэнне падатковых адлічэнняў.

«Пры гэтым мы будзем падзяляць незаконную дзейнасць і разумную, заснаваную на дзейным заканадаўстве, аптымізацыю падаткаў», - адзначыў Юрый Кобец.

Вось тут можна было б шмат расказаць пра аптымізацыю падаткаў, заснаваную на дзейным заканадаўстве, і пра тое, як гэтую дзейнасць ацэньваюць у Беларусі дзяржаўныя органы. Такіх сумных гісторый сотні, калі не тысячы. Хоць сядай і кнігу пішы. Але ж не дапаможа! Дзяржаўныя мужы і так усё добра ведаюць, вось толькі мяняць нічога не хочуць.

Напісаць каментар 1

Таксама сачыце за акаўнтамі Charter97.org у сацыяльных сетках