18 чэрвеня 2019, aўторак, 22:58
Мы ў адной лодцы
Рубрыкі

Што беларусы прапанавалі памяняць у ПДР

68

Хуткасць у гарадах - да 50 кіламетраў за гадзіну, блізкае святло - заўсёды.

Амаль два тыдні беларусы маглі выказваць свае прапановы наконт новай рэдакцыі Правілаў дарожнага руху. Пакуль распрацоўшчыкі вывучаюць прапановы і дапрацоўваюць дакумент, tut.by паглядзеў, якія тэмы больш за ўсё хвалявалі кіроўцаў і пешаходаў падчас грамадскага абмеркавання праекта ўказа.

Забараніць прыпыненне для праверкі дакументаў

Што прапануецца ў праекце ўказа: цяпер супрацоўнікі ДАІ ўпэўненыя, што і так маюць права спыняць кіроўцаў для праверкі дакументаў. Аднак многія кіроўцы з гэтым не згодныя - выразна гэты момант у ПДР не пазначаны. Цяпер МУС хоча "ўзаконіць" прыпыненне для праверкі дакументаў.

Менавіта гэты пункт выклікаў найбольшую колькасць негатыўных водгукаў. Многія каментары ў грамадскім абмеркаванні з гэтай нагоды лаканічныя: "забараніць прыпыненне для праверкі дакументаў".

- Прычына прыпынення павінна заставацца абгрунтаванай, а не проста праверыць дакументы. Тым больш з сучаснымі сродкамі кантролю заўсёды можна загадзя ўсталяваць і знайсці сапраўды абгрунтаваную прычыну прыпынення — упэўнены карыстальнік Нацыянальнага прававога партала Аляксей Квітун. - Цяпер усё можна праверыць онлайн і нават звычайнаму чалавеку, не кажучы ўжо пра супрацоўнікаў ДАІ, у якіх аб рэгістрацыйным нумары поўная інфармацыя высвятляецца. Не трэба даваць такую магчымасць - гэта не дадасць бяспекі руху. Гэта раўназначна таму, што кожны міліцыянт на вуліцы можа спыніць кожнага без прычыны, проста каб праверыць дакументы, а калі іх няма, затрымаць для высвятлення асобы толькі таму, што ён мае такое права.

Знайшлі карыстальнікі і юрыдычнае абгрунтаванне для таго, каб норму не ўводзіць: “прыпыненне кіроўцы для праверкі дакументаў трэба разглядаць як адміністрацыйнае затрыманнем (артыкул 8.2 ПВКоАП), і яно супярэчыць прынцыпу недатыкальнасці асобы, устаноўленаму артыкулам 2.4 ПВКоАП, згодна з якім ніхто не можа быць затрыманы за ўчыненне адміністрацыйнага правапарушэння пры адсутнасці на тое законных падстаў, прадугледжаных артыкулам 9.1 ПВКоАП».

Выхад з сітуацыі карыстальнікі таксама прапанавалі: праводзіць аперацыі "фільтр", калі спыняюць усе аўто на пэўным адцінку ў пэўны час, і вось тады ўжо правяраць усе дакументы.

Хуткасць у гарадах

У большасці выпадкаў максімальна дазволеная хуткасць руху ў гарадах-60 км/г. Ніякіх змен на гэты конт у новай рэдакцыі ПДР няма.

Разам з тым не адзін раз удзельнікі абмеркавання заклікалі знізіць максімальную хуткасць руху ў гарадах.

— Было б выдатна, калі б была змененая хуткасць руху па жылой зоне з 20 да 10 км/г, а ў горадзе — да 50 км/г, - піша карыстальнік Раман. - Ні для каго не сакрэт, што большая частка кіроўцаў рухаецца з дазволенай хуткасцю +9 км/г. Вось гэтыя "законныя" 9 км/г таксама можна было б або прыбраць, або скараціць. А вось за горадам можна зрабіць крыху больш, напрыклад, 140 замест 120.

Да абмеркавання гэтай тэмы далучыўся каардынатар праграм грамадскай аховы здароўя офіса САЗ у Беларусі Валянцін Русовіч.

- Сусветная Арганізацыя Здароўя рэкамендуе для Беларусі зніжэнне абмежавання хуткаснага рэжыму ў гарадскіх раёнах з сённяшніх 60 км/г да 50 км/г, як гэта практыкуецца цяпер у большасці краін Еўрапейскага Звязу, уключаючы Прыбалтыйскія краіны і Польшчу, - напісаў экспэрт. - САЗ асобна паводле гэтага індыкатара ўлічвае прагрэс у краінах у галіне барацьбы з дарожным траўматызмам ва ўмовах гарадоў і 97 краін з 180 якія ўдзельнічалі ў справаздачы САЗ увялі гэтую меру цяпер. Гэтая мера навукова абгрунтаваная і дазваляе скараціць на 40% колькасць смерцяў пры сутыкненні з неабароненымі ўдзельнікамі руху (пешаходамі і веласіпедыстамі) у гарадах. Акрамя гэтага, гэтая мера з'яўляецца найважнейшай умовай развіцця і стымулявання веласіпеднага руху ва ўмовах гарадоў у якасці сродку транспарту для ажыццяўлення паездак на працу за кошт выраўноўвання хуткасці плыні ў спадарожным кірунку. Існае абмежаванне 60 км/г у гарадах з'яўляецца забаронным для развіцця веласіпеднага транспарту ва ўмовах гарадоў з пункту гледжання небяспекі пры сутыкненні.

Зрабіць блізкае святло фар абавязковым

Цяпер, нагадаем, блізкае святло фар з'яўляецца абавязковым толькі ў пэўныя перыяды - у канцы і ў пачатку навучальнага года.

Многія прапануюць зрабіць гэта патрабаванне сталым.

- Дзеля ўсіх святых - вярніце ў ПДР пункт аб абавязковым уключаным блізкім святле фар пры яздзе ўдзень у нашай краіне. Гэта ж сапраўды ўплывае на бяспеку ДД, - эмацыйна напісаў карыстальнік Аляксей.

- Хацеў бы прапанаваць увесці абавязковае ўключэнне блізкага святла фар незалежна ад часу і надвор'я, - падтрымаў яго Віталь. - Гэта робіць аўтамабіль больш прыкметным і для пешаходаў, і для іншых кіроўцаў. Асабліва гэта важна на трасах.

Спешвацца веласіпедыстам на пераходах ці не?

У праекце ПДР плануецца пакінуць абавязак спешвацца толькі на нерэгуляваных пешаходных пераходах.

Стаўленне да веласіпедыстаў і іншых удзельнікаў дарожнага руху неадназначнае.

— На мой погляд, трэба абавязаць веласіпедыстаў спешвацца ў кожным выпадку, бо дарога — падвышаная крыніца небяспекі, адпаведна, яе неабходна перасякаць пешшу! Заканадаўцы, вы ж самі ездзіце за стырном, і вы выдатна ведаеце, як веласіпедысты вылятаюць, парушаючы ПДР, — упэўнены карыстальнік Аляксей Нячай.

Але ёсць і больш дэмакратычныя прапановы.

- Дазволіць веласіпедыстам не спешвацца на абсалютна ўсіх ПП, а праязджаць іх з хуткасцю пешахода, пераканаўшыся ў асабістай бяспецы і бяспецы ДД, - напісаў карыстальнік Артур.

Правіла двух палос

Цяпер ёсць рэкамендацыя, што кіроўца можа не спыняцца, калі паміж ім і пешаходам ёсць дзве свабодныя палосы. У адваротным выпадку ён абавязаны спыніцца і прапусціць пешаходаў. У новай рэдакцыі ПДР правіла двух палос хочуць замацаваць афіцыйна.

— Мяркую, што кіроўца за няпропуск пешахода на пешаходным пераходзе (парушэнне так званага правіла 2-х палос) павінен прыцягвацца да адказнасці толькі пры наяўнасці відэафіксацыі гэтага парушэнні, каб выключыць суб'ектывізм з боку работнікаў ДПС, — кажа Васіль.

- Дадатак падпункта 2.51 (у ім прапісана правіла двух палос. — заўвага рэд.) развязвае праблему напалову, а менавіта: толькі ў тым выпадку, калі пешаход пераходзіць дарогу злева направа што да руху транспартнага сродку. Але гэта не развязвае праблемы прыцягнення да адказнасці "на вока інспектара", калі паміж хаднікам, па якім пешаход набліжаецца да пераходу, і транспартным сродкам няма двух палос. На якой адлегласці пешаход павінен знаходзіцца ад пешаходнага пераходу, каб можна было меркаваць, што кіроўца можа не даваць перавагу і гэта будзе бяспечна для ўдзельнікаў руху? Уяўляецца неабходным пашырыць фармулёўку, напрыклад: "перавага ... лічыцца нададзенай, калі адлегласць паміж транспартным сродкам і пешаходам... склала дзве паласы руху і больш, або пешаход знаходзіцца на адлегласці, эквівалентнай двум палосам руху і больш". У такім выпадку адпадае неабходнасць дадаткова пазначаць трамвайныя рэйкі, астраўкі бяспекі і т. п., фармулёўка набывае больш простую, зразумелую і лагічную форму, - піша карыстальнік пад нікам Ігар Панімашчанка.