16 кастрычнiка 2019, Серада, 8:56
Мы ў адной лодцы
Рубрыкі
Каментары 8
+5 +
Александр, 19:52, 31.05

А мы второй Чернобыль в островце достраиваем!

Адказаць
+1 +
Ояя, 2:48, 1.06

В сша десятки аэс

Адказаць
+37 +
ченобыльский ребёнок, 21:13, 31.05

Ёмкость планируемого хранилища "второй Чернобыль в Островце" зарядил бы за двадцать пять минут работы (точный расчёт), это ничтожная капля в энергосистеме, про какие сезоны речь не понятно.
Поймите, в Литве полностью заглушена Игналинская АЭС (88% потребностей Литвы), скоро остановят Нарвские электростанции. Прибалтика сейчас по энергосистеме синхронизирована с нами и росией, вопрос подключения к ЕС сложен и дорог. Атомная станция безусловно серьезный и опасный объект, но сейчас в той же Финляндии, тот же Росатом строит такую же АЭС, как у нас и нет никаких политических трений.
Наша станция строится в кредит, уже затрачено 10 миллиардов долларов, и отдавать его нам, мне, моим детям и вам дорогой читатель. Так может можно как-то договориться с Литвой (я понимаю, что камень приткновения это росия и её политика), но АЭС окупаются и окупаются с хорошей прибылью, а иначе сами будем выкупать свою же электроэнергию по тарифам хунты (свой процент они заложат, не сомневайтесь).

Адказаць
+4 +
ugo, 21:34, 31.05

Хорошо вот так, как вы это делаете, сидеть и рассуждать о нужности АЭС, проживая за тысячу километров, на востоке Беларуси. А ещё можно объяснять жителям Бреста, как стране нужны аккумуляторы.

Адказаць
+21 +
Чернобыльскийребёнок, 22:43, 31.05

Это правда, сижу и рассуждаю (ну ещё пиво пью). Станцию запустят, первый энергоблок в этом году, второй в следующем. Установленная мощность 2400 мегаватт это 21 ТераВатт/час в год, потребность нашей страны 37 ТераВатт/часов в год. А нам то и до этого хватало энергии своих тепловых станций!
Строительство БелАЭС это ошибка, просчёт основанный на надежде, что прибалтика будет покупать нашу энергию после закрытия Игналины и Нарвских ЭС, но вмешалась политика, такие дела... Я против АЭС, но она уже есть, и даже если её переоборудовать на газовое топливо (что на данном этапе почти невозможно), кредит останется и даже увеличится и платить придётся долго и мучительно.
Я не специалист, но скажу, что сравнение с ЧАЭС не корректтно. Это тема целой статьи о том, чем отличается ВВЭР от РБМК, что такое контаймент и ловушка расплава и т.п., короче слово профессионалам. А я обычный рабочий беларус, просто интересуюсь этой темой, и живу гораздо ближе, к слову.

Адказаць
0 +
Й, 23:13, 31.05

Кто брал — тот пусть и платит! Шизоид у власти - нелегитимен, он не представляет интересы граждан Беларуси. Следовательно, мы ничего не должны платить по его кредитам.

Адказаць
+1 +
22, 22:50, 31.05

1. Вроде бы аккумулирование 1000000 кВт×ч это немного, если говорить о энергии энергосистемы или крупной станции, но ведь эта энергия будет не только накапливаться, но и использоваться. Если допустить, что это будет ежесуточный цикл, то 365 млн. кВт.ч за год это примерно равно трехсуточному потреблению РБ. Так что не совсем пустяковый проект.
2. Ратовать за запуск ненужной и крайне проблемной АЭС в белорусской энергосистеме могут либо представители Росатома, либо люди, которые не совсем в теме.
оВам желательно

Адказаць
+2 +
ЮНА, 22:59, 31.05

Не забывайте,что речь идёт о США.О Великой державе.Единственной сверхдержаве на Земле.
Помнится мне,что когда мы в политехе учились,считалось,что самой важной задачей человечества считалось научиться надолго аккумулировать энергию.Тогда просто производимую.
а если США научились возобновляемую хранить,то и производимую скоро научатся.
А насчёт АЭС,если б эту энергию(производимую) умели хранить,то и не парились бы сейчас,куда её девать,если Литва отказывается от электроэнергии из Островца.
Так что в Штатах точно что-то великое придумали..

Адказаць
 
Напісаць каментар
E-mail не будзе апублікаваны