17 лiстапада 2019, Нядзеля, 6:46
Дзень другі
Рубрыкі

Як беларускі кіроўца «перамог» камеру фотафіксацыі ДАІ

16
Як беларускі кіроўца «перамог» камеру фотафіксацыі ДАІ

Што будзе з незаконнымі штрафамі іншым аўтамабілістам?

Камеры фотафіксацыі хуткаснага рэжыму ўжо сталі звыклай з'явай у паўсядзённым жыцці кіроўцаў. Дзе іх толькі няма, і што яны толькі не абмяжоўваюць! Але расстаўляць іх таксама трэба з розумам і веданнем заканадаўства. І так, яны павінны "сябраваць" з дарожнымі знакамі, якія абмяжоўваюць хуткасны рэжым. А вось у гэтым аспекце часам бываюць нюансы, піша abw.by.

Гісторыя Аляксея - красамоўны таму прыклад. 3 сакавіка Аляксей ехаў па трасе М1 Берасце – Менск - мяжа РФ. Раптам краем вока ён заўважыў выбліск камеры фотафіксацыі. На спідометры - "109", на дарожным знаку - "120". Што гэта значыць? Напэўна, памылка нейкая. Праз пару дзён Аляксей усё ж надумаў праверыць праз афіцыйны сайт МУС Беларусі наяўнасць парушэнняў ПДР, якія лічацца за ім. Нюх не падвёў: пасля ўвядзення персанальных звестак рэсурс паведаміў аб адным накладзеным штрафе.

Балазе наяўнасць відэарэгістратара ў аўтамабілі Аляксея дазволіла зразумець, чаму парушэнне было зафіксавана, хоць самога парушэння як такога не было, як бы дзіўна гэта ні гучала.

Аляксей: "Каб аспрэчыць пастанову, я добра падрыхтаваўся. Праехаў па гэтым жа маршруце і выявіў праблему з устаноўкай знакаў абмежавання хуткасці на гэтым участку. Частка знакаў ці была завешаная, ці адвернутая ад дарогі, што аўтаматычна касавала іх дзеянне. Іншымі словамі, кіроўца павінен рухацца ў гэтым месцы так, як быццам ніякага знака тут няма. На 517-м кіламетры аўтадарогі ўсталяваны знак "120" для легкавых аўтамабіляў. У той дзень знак не быў ні адвернуты, ні завешаны - ён дзейнічаў. Ад гэтага знака да 509-га кіламетра, дзе была ўсталяваная камера фотафіксацыі, настроеная на абмежаванне "90", адсутнічалі пазначаныя скрыжаванні, роўна як і населеныя пункты. Быў толькі адзін схаваны знак "120" на 511-м кіламетры дарогі. У звычайны час гэты знак павышае хуткасны рэжым для аўто, якія ўязджаюць на аўтадарогу перад гэтым знакам.

Атрымаўся цікавы казус: тыя, хто ехаў па дарозе з 517-га кіламетра, па правілах маглі ехаць з хуткасцю 120, а тыя, хто толькі заехаў на дарогу перад знакам на 511-м кіламетры, - толькі 90. А такога быць не можа. Дакладней, можа, як у маім выпадку і адбылося, але быць не павінна. Я глыбока засумняваўся, што камера можа адрозніваць тых, хто едзе па дарозе здалёк, і тых, хто толькі што на яе трапіў. Таму свае сумневы выклаў у заяве ў ДАІ з просьбай скасаваць пастанову.

Дарэчы, дзякуючы форумам і камунікацыі ў сацсетках высветлілася, што я не адзіны кіроўца, які трапіўся на гэтую камеру фотафіксацыі. Усе былі ў здзіўленні, чаму па знаку можна было ехаць 120, а камера лавіла на 90. На скасаванне пастановы, вынесенай у дачыненні да мяне, я асабліва не разлічваў. Але ў УДАІ Віцебскага аблвыканкама да маіх аргументаў паставіліся ўважліва - і адбыўся цуд, дакладней, справядлівасць. Пастанову скасавалі.

І не проста скасавалі з накіраваннем матэрыялаў на новы разгляд, з матываваннем "у сувязі з адсутнасцю ў дзеі складу адміністрацыйнага правапарушэння"…

Артыкул 9.6 ПВКоАП. Абставіны, якія выключаюць адміністрацыйны працэс

1. Абставінамі, якія выключаюць адміністрацыйны працэс у дачыненні да фізічнай асобы, з'яўляюцца:

1) адсутнасць дзеянне адміністрацыйнага правапарушэння;

2) адсутнасць ў дзеі складу адміністрацыйнага правапарушэння;

3) Заканчэнне тэрмінаў накладання адміністрацыйнага спагнання…

Што ж усё ж адбылося? Чаму налады камеры фотафіксацыі супярэчылі ўстаноўленым дарожным знакам, якія абмяжоўваюць хуткасны рэжым? Адказ на гэтае пытанне ёсць.

Аляксей: "Я мяркую што ДАІ абгрунтавана ўстанавіла абмежаванне хуткасці "90" на гэтым адцінку - ён сур'ёзна меў патрэбу ў рамонце, быў запыт ад "Віцебскаблаўтадара" на гэты конт. Дарэчы, дзякуй аднаму з карыстальнікаў сацсетак за запыт і публікацыю адказу ад Міністэрства транспарту. І за праведзеную працу сістэматызацыі ўсёй інфармацыі аб месцах устаноўкі камер, знакаў і г.д. Я скарыстаўся яго выкладкамі ў працэсе падрыхтоўкі заявы.

У СЗАТ "Бяспечныя дарогі" цалкам і правільна выканалі свае абавязкі па фіксацыі перавышэння хуткасці. У іх была інфармацыя пра ўстаноўленыя абмежаванні хуткасці на гэтым адцінку, узгадненне ДАІ на ўстаноўку камеры. У іх абавязкі не ўваходзіць правяраць карэктнасць уведзеных абмежаванняў, устаноўкі знакаў і г. д.

УДАІ Віцебскага аблвыканкама, якое разглядала маю заяву, павяло сябе адэкватна, скасаваўшы неправамерную пастанову на мой адрас. Ніякіх адсылак да "несертыфікаваных відэарэгістратараў", "экспэртызаў відэазапісу" і іншага глупства. Заяву разгледзелі, відэазапіс прагледзелі, разабраліся з сутнасцю - скасавалі пастанову (я да апошняга сумняваўся ў поспеху). Але далёка не ўсе аддзяленні ДАІ паводзяць сябе аналагічна. Ёсць нямала сітуацый, калі людзі змагаюцца з сістэмай і не могуць давесці сваю нявіннасць.

Віна ляжыць на ДЭУ, чые работнікі зачахлілі знакі абмежавання хуткасці, але не ўсталявалі ніякіх часовых знакаў, наколькі ведаю - на гэта нават ёсць адпаведныя патрабаванні СТБ. Атрымліваецца так, што службовыя асобы ДАІ цяпер ведаюць аб сітуацыі, якая склалася. І пытанне ў тым, як яны будуць развязваць гэтую праблему. Я не адзін, хто атрымаў пастанову з гэтай камеры за ўсе дні, якія яна працавала, а працавала яна працяглы перыяд часу. Некаторыя, хто рухаўся з хуткасцю 120-129, атрымалі штрафы на значна большыя сумы. І не ўсе ў адрозненне ад мяне змаглі сабраць інфармацыю, правільна падрыхтаваць заяву і дамагчыся свайго. Як будуць адмяняць іх пастановы і вяртаць выплачаныя штрафы? Хто панясе адказнасць за гэта? Або аддадуць перавагу замяць?"