22 кастрычнiка 2019, aўторак, 10:12
Мы ў адной лодцы
Рубрыкі

Как ГАИ придумывает белорусам нарушения, которых не было

15
Как ГАИ придумывает белорусам нарушения, которых не было

Эта история прямо как из анекдота про серебряные ложечки.

Мотосезон закрыт, а проблемы, связанные с участием в дорожном движении любителей двухколесной техники, остались. Более того - многие из них тянутся уже не один год. Автобизнес рассказывает историю своего читателя Андрея.

13 апреля 2018 года, как раз в день открытия мотосезона Андрея остановил инспектор ГАИ. Проверив документы, он сообщил: "А вы в курсе, что у вас просрочен техосмотр почти на год? Соглашайтесь с правонарушением, и тогда вам полагается минимальное наказание". От такого "выгодного" предложения отказываться было глупо - минимум потраченного времени, минимум нервов, минимальный штраф в одну базоваю. И если виноват, чего спорить?

Статья 18.12. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства

5. Управление транспортным средством, в отношении которого не выдано разрешение на допуск к участию в дорожном движении либо которое не зарегистрировано в установленном порядке, - влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до трех базовых величин.

Выписав обещанную базовую величину, инспектор с чувством исполненного долга пожелал Андрею счастливого пути. "Больше не нарушайте и будьте внимательны", - предупредил он напоследок.

Андрей: "Свой мотоцикл Cagiva 2003 года выпуска я обожаю, поэтому открытие мотосезона для меня было особенным днем. После общения с инспектором ГАИ то ли от волнения, то ли еще от чего, но я не придал значения многим факторам и вот каким.

Когда в 2017 году я проходил ТО, сотрудники станции диагностики сказали, что следующий раз к ним нужно только в 2019-м. Я это забыл, но мне об этом напомнила дочь, когда я поделился с ней впечатлениями и показал копию постановления о привлечении меня к административной ответственности (действительно, в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь №172 периодичность прохождения процедуры гостехосмотра мотоциклами составляет два года. - Прим. ред.). Проверив сертификат, мы убедились в своей правоте - очередной техосмотр моего мотоцикла должен быть только в августе 2019 года.

Тогда за что наказали? Если инспектор ГАИ целенаправленно проверял документы на наличие техосмотра на транспортное средство, то как он не увидел штамп о прохождении ТО до августа 2019-го? Да, я сам забыл об этом, в чем-то и сам, возможно, виноват, в чем-то заблуждался, но он же должен был это увидеть, когда назначал мне административное взыскание? Он же представитель власти и должностное лицо. Чем он руководствовался - не понимаю, может, думал, что на один год ТО проходится, но опять-таки в штампе все написано черным по-белому: "август 19", а наказали меня за отсутствие ТО в апреле 2018-го. Я человек не конфликтный, поэтому о специальном умысле со стороны инспектора думать не хотел, как и поднимать шум по этому поводу. Я просто написал обращение в ГУВД и районную ГАИ, в котором изложил свои обстоятельства и попросил отменить назначенное мне наказание. Обращался в ГАИ и лично, но получил в ответ: "Вы же сами согласились с правонарушением, что вы теперь хотите?" В официальном ответе вообще сообщили, что оставили мое обращение без рассмотрения, мотивировав это тем, что я не соблюдал процессуальные нормы при обращении, поскольку отмена постановления возможна по протесту прокурора".

В соответствии с требованиями ст.12.11 ПИКоАП вступившие в законную силу постановления об административном правонарушении могут быть пересмотрены по протесту прокурора в течение 6 месяцев с момента вступления в силу.

"Я не юрист, - продолжает Андрей. - У меня нет специальных познаний в этой области. Но если в ГАИ убедились, что ошиблись, что были не правы, что привлекли меня к ответственности за то, чего я не совершал, ведь все же в базе данных есть, то почему нельзя просто признать это и самим исправить? Хотя, возможно, тут действительно все строго регламентировано законом, процедура пересмотра совсем иная, нежели мне казалось.

Но даже несмотря на то, что никакого правонарушения я не совершал, ГАИ в связи с тем, что в установленный срок 30 суток я штраф не оплатил, направила документы в органы принудительного исполнения, при этом к одной базовой величине добавили еще две за просрочку сроков оплаты. В общем, теперь с меня взыскивают три базовые, причем принудительно через судебных исполнителей".

"… имеются основания для возбуждения исполнительного производства", - гласит постановление.

"То есть нарушения по факту нет, а основания взыскивать суммы есть, - сокрушается Андрей. - Пришлось обращаться с жалобой в прокуратуру. Там изложенные мною факты посчитали обоснованными и настолько очевидными, что вопросов лишних не задавали. Да и о чем спорить, если ТО по факту пройден, об этом везде отметки есть, сведения в базе данных есть?"

"В связи с односторонностью, неполнотой и необъективным исследованием обстоятельств" - такие основания нашла прокуратура для отмены постановления. А откуда взялась эта самая необъективность и односторонность, когда закон обязывает действовать совсем иначе?

Статья 2.10 ПИКоАП. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

1. Суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.

"И мне вот интересно, - рассуждает Андрей, - на чем основывались обстоятельства, указанные в моем постановлении? Если на фактических данных, то срок прохождения ТО - до августа 2019 года. О чем тогда думал инспектор ГАИ, когда выносил решение, зачем ввел меня в заблуждение о якобы имеющемся нарушении? Что-то мне подсказывает, что причиной всему стала банальная ошибка. И признавать ошибки не стыдно, как я считаю. Теперь же в результате такой ошибки за мной ходят судебные исполнители и требуют погасить долг государству. Несмотря на то что прокуратура отменила постановление, чем все закончится - предсказать не берусь, учитывая, какие решения были приняты до этого. Неужели согласие с нарушением означает виновность? Тем более не согласие это было, а заблуждение, основанное на словах инспектора ГАИ".

Статья 6.2 ПИКоАП. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении

1. По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:

1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);

2) виновность физического лица в совершении административного правонарушения…

И если мы говорим о принципах административной ответственности, то привлечь к ней можно только то лицо, которое виновно в конкретном правонарушении, никак иначе. А когда человек, наделенный полномочиями, не видит очевидного, глядя в документы, то это повод обратиться к офтальмологам за квалифицированной помощью либо пройти тесты на внимательность. В любом случае такого быть не должно, когда человек становится виновным без вины.