2 чэрвеня 2020, aўторак, 13:36
Сім сім, Хартыя 97!
Рубрыкі

У Гомелі адбыўся суд у сувязі з Лукашэнкам

У Гомелі адбыўся суд у сувязі з Лукашэнкам
Игорь Мазейко и Леонид Судаленко в суде.
Фото: Анатоль Гатоўчыц

Працоўны «Гомсельмаша» нагадаў аб мінулых выказваннях дыктатара.

31 сакавіка суддзя суда Чыгуначнага раёна Гомеля Яўген Шаршнёў прызначыў штраф 135 рублёў (5 базавых) гамельчуку Ігару Мазейку за дэманстрацыю ў «Вконтакте» відэазапісу «Лукашэнка пра Гітлера». Яшчэ адзін пратакол паводле абвінавачвання ў экстрэмізме суд вярнуў у міліцыю для ліквідацыі недахопаў, паведамляе «Гомельская весна».

Маладзён, які працуе на заводзе «Гомсельмаш» электраманцёрам, віну ў судзе не адмаўляў, прасіў ужыць да яго мінімальную санкцыю.

«Я не прапагандаваў і не апраўдваю злачынствы нацысцкай Нямеччыны. Відэа захаваў для асабістага прагляду. Нацысцкай сімволіцы ў выглядзе сцяга са свастыкай Трэцяга рэйху (Нацыянал-сацыялістычнай рабочай партыі Германіі), якая знаходзіцца тут, я асаблівага значэння не надаў», - заявіў у судзе Мазейка.

За працэсам назіраў гомельскі праваабаронца Леаніда Судаленка. З ягоных слоў, экстрэмісцкі матэрыял суд ад міліцыі не прыняў, вярнуў назад, што з'яўляецца станоўчым момантам.

«На жаль, практыка Камітэта ААН у правах чалавека пакуль не ведае канкрэтных спраў, звязаных з дэманстраваннем нацысцкай сімволікі. А вось Еўрапейскі суд разглядаў такую справу - у Вугоршчыне быў асуджаны чалавек, які выйшаў на парад у пілотцы з чырвонай зоркай, хоць савецкая сімволіка ў краіне была забароненая. Пасля пастановы ЕСПЧ на карысць канкрэтнага чалавека такая забарона ў Вугоршчыне была змененая», - прывёў у прыклад практыку Судаленка.

Юрыст падкрэсліў, што права на распаўсюд інфармацыі не з'яўляецца абсалютным і можа падлягаюць пэўным абмежаванням. Паводле беларускіх законаў сам факт размяшчэння ў сетцы Інтэрнэт нацысцкай сімволікі ўтварае склад правапарушэння, па-за залежнасцю ад яго мэтаў.

«Свабода выказвання меркаванняў з'яўляецца фундаментальным правам, у тым ліку і ў дачыненні да той інфармацыі, якая шакуе, абражае або выклікае занепакоенасць. Мы пачынаем у гэтым пытанні стратэгічную цяжбу для таго, каб даведацца экспэртнае меркаванне Камітэта ААН у правах чалавека», - дадаў Судаленка.

З ягоных слоў, Еўрапейскі суд разбіраўся ў іншай справе, таксама звязанай з нацысцкай атрыбутыкай - «справа Нікса супраць Нямеччыны». У гэтай краіне ўведзеная поўная забарона на свастыку. У выніку ЕСПЧ прызнаў, што для Нямеччыны такая поўная забарона сапраўды неабходная, бо гэта краіна, дзе нацызм раней квітнеў. У сувязі з вялікай колькасцю такіх спраў у Расеі цяпер, суд цікавіцца ў расейскіх уладаў, ці неабходная для расейскага дэмакратычнага грамадства поўная забарона на свастыку.