В галактической «книге жизни» мы — не первые?

Совершенно не понял "мысли" о нашей "уникальности", что якобы так "безопасней". Еще в детстве читал рассуждение модного тогда академика Шкловского о том, что "мы во вселенной одиноки". Даже тогда это показалось смешным, но и симптоматичным, говорящим о человеческой глупости мешать понятия "уникальности" с "безопасностью". С точностью до наоборот воображаемая "уникальность" невообразимо сложной системы как жизнь, или "создание богом" - это полная тупость, безнадежность, отсутствие элементарного смысла жизни в теории тепловой смерти начала 20-го века. В природе уникальность - это случайная флюктуация, подлежащая немедленному исчезновению. Это не только небезопасно быть уникальным, но и должно вызывать чувство противоречия - так быть не может в принципе. А академик Шкловский как вяркнул свой бред об "уникальности", так до сих пор этот бред и бездумно воспроизводится, не понимая даже основ самоорганизации в природе.

очередная попытка объяснить происхождение жизни. Уже сейчас легко предположить, что жизнь образуется при наличии соответствующих условий. Т.е. при наличии аналогичной Земле планете на ней есть жизнь. А чувство исключительности всего лишь помогает защитить себя и свое потомство.

Идиотизм еще в том, что перед нашим носом в нашем собственном доме по названию Земля происходят и обещают еще происходить ужасные события, а нам вместо того, чтобы их в первую очередь стараться предотвратить, предлагают искать фантастические угрозы в космосе от возможных там других разумных существ. Так какие тогда мы сами разумные.

Как говорил Альберт Эйнштейн, существуют две бесконечности: бесконечность Вселенной, и человеческой глупости, не будучи в первой уверенным. Утверждение о безопасности из-за нашей уникальности без сомнения подтверждает эту теорию Эйнштейна во второй ее части.

Это чистая гипотеза, что в сильно стареющей вселенной есть другая жизнь.
До чего же прискорбно, когда некоторые люди разрушают любую науку безапелляционно постулируя, как автор статьи, свои собственные гипотезы в качестве непререкаемых истин. Спасибо, что пока ещё не жгут на кострах инакомыслящих.
А ведь отсутствие сомнений, как у автора, признак деспотичной личности. Сомнение - это стимул, мотивация научных исследований.
Уверенность в себе ученого и самоуверенность деспотичного эгоцентриста - антагонистические сущности.

Человек царь природы. Или лев царь природы. В диктаторских режамах. Диктатор бог. Он создал государство. Спаситель. Спас страну. Знает кому, как жить. Или не жить. Вот в чем вопрос. Оказалось. Не бог не царь и не герой. Пылинка в космосе. Сколько такой пыли. Никто не знает. Человек создание программы зарождения всего существующего. Ответ в самом человеке.

Недавно (относительно) прочитал статью о возникновении жизни на Земле. Автор, кажется, бельгийский ученый. Так вот его выводы (почти дословно): "Вероятность САМОСТОЯТЕЛЬНОГО появления живой клетке на Земле равна вероятности самосборки Боинг-737 в результате торнадо на мусорной свалке".

Многие готовы поверить в бога, в какую то высшую силу, а в том, что не одни во вселенной сомневаются. Наша планета микроскопическая с целой вселенной, что-то сомнительно, что только на одной маленькой планете есть жизнь. Мировой океан изучен на 2%, а что говорить про целую вселенную. Космос ничтожно изучен, что мы одни во вселенной еще рано заявлять.

Не может существовать жизни идентичной земной. Иначе говоря: одна к одной. Что-то хотя бы отчасти близкое возможно, но и то сомневаюсь, что мы, встретив их, поймём друг друга. Так что оставьте подобные мечты фантастам. Пусть зарабатывают этим себе на хлеб.