Чытачы Die Zeit пра артыкул Пуціна: Воўк начапіў авечую шкуру

Калонка кіраўніка Крамля служыць толькі ўнутранай расейскай прапагандзе.

Уладзімір Пуцін апублікаваў у нямецкай газеце Die Zeit артыкул, прымеркаваны да 80-годдзя пачатку Вялікай Айчыннай вайны. Зрэшты, аб самой вайне там толькі першыя два абзацы. Далей Пуцін пачынае вінаваціць Захад у «расколе Еўропы».

Чытачы нямецкага выдання Die Zeit актыўна каментуюць артыкул Уладзіміра Пуціна. Каментары публікуе выданне inosmi.ru.

Jyk

У дачыненні да Расеі я заўсёды настроены скептычна. Гісторыя з Украінай яшчэ сябе не вычарпала, а Расея, як і ўсе іншыя, жорстка праводзіць сваю геапалітыку.

Урэгуляванне канфлікту з Украінай, дзе Расея выступіла б у ролі міратворца, стала б у маіх вачах добрым пачаткам, а супрацоўніцтва з ЗША ў развязанні сірыйскага пытання стала б сігналам для ЕЗ, што і тут канфлікт скончаны і Расея гатовая да кампрамісу.

Але, баюся, воўк начапіў авечую шкуру і хоча, каб ЕЗ заплюшчыў вочы на ягоныя мінулыя справы. У NATO я бачу важны інструмент, інакш мы ў вайсковым дачыненні безнадзейна саступалі б Расеі, ці - што яшчэ горш - былі б з ёй на роўных, і гэта толькі абвастрыла б канфлікт.

namevergeben2

З якой мэтай мы павінны наладжваць супрацоўніцтва і ў якой галіне?

У эканоміцы?

Да гэтага няма ніякай цікавасці. Занадта вялікая ў Расеі карупцыя, і дзяржава можа наўмысна знішчыць інвестыцыі, калі цябе затаўраваць як замежнага агента.

У палітыцы?

Расея за Пуціным мутавала ў дыктатуру, крытычная журналістыка душыцца дзяржавай (і гэта яшчэ мякка сказана), апазіцыянераў кідаюць за краты, а іх арганізацыі забараняюць.

У іншых галінах сітуацыя не лепшая.

Таму нейкае зрошчванне наўрад ці магчымае, агульных поглядаў няма. Дазволю сабе ўсумніцца, што Пуцін хоча весці Расею ў гэтым кірунку. Такія свабоды за ім і яго ўладных структурах немагчымыя.

Таму я думаю, што гэты артыкул служыць толькі ўнутранай расейскай прапагандзе, бо там ва ўсім вінавацяць Захад, а пра ўласныя памылкі гаворкі няма.

Deserteur 2.0

Выдатна, што спадар Пуцін кажа пра памылкі абодвух бакоў, але затым пералічвае толькі памылкі Захаду, як ён іх разумее, ці былога Савецкага Саюза, неяк забываючы пра памылкі Расеі. Пры гэтым ён увесь час інтэрпрэтуе пашырэнне NATO на ўсход як агрэсію і забывае згадаць, чаму ўсходнія еўрапейцы захацелі апынуцца пад абаронай NATO і якія памылкі Расеі заахвоцілі іх паступіць менавіта так.

Таму, спадар Пуцін, я бачу за вашымі прыгожымі словамі не гатоўнасць да сапраўднага дыялогу, а толькі абвінавачванні аднаго боку, які нібыта ўсё зрабіў не так, і адначасова замоўчванне ўласных памылак.

Акрамя таго, я не думаю, што нават такі чалавек, як Эгон Бар, пагадзіўся б з анэксіяй Крыма і падтрымкай дыктатуры ў Беларусі, бо гэта з'явы, супраць якіх Бар змагаўся ўсё сваё жыццё.

guido.wirtz

«Выхад Крыму са складу ўкраінскай дзяржавы»

Больш махровае вызначэнне анэксіі цяжка сабе ўявіць! Якое права мае Пуцін выстаўляць абвінавачванні ў зняцці межаў блокаў? Ён, з майго пункту гледжання, ігнаруе важны факт: новыя дзяржавы NATO не давялося ўгаворваць уступаць у альянс. Яны на ўласную волю наважылі схавацца за заходнім шчытом.

Нельга забываць і палітычнае становішча ў той час. Савецкі Саюз зруйнаваўся, і ніхто не ведаў, што будзе далей.

Skadieh

Гэта быў кароткі выклад поглядаў расейскага ўрада. Аднак пры гэтым ігнаруецца «пакт аб ненападзе» ад жніўня 1939 года, калі Германія і Савецкі Саюз падзялілі балтыйскія дзяржавы і Польшчу паміж сабой. Такое «супрацоўніцтва» і заахвоціла пацярпелыя дзяржавы ўступіць у ЕЗ і NATO.