Небяспечны «перакур» у Новафёдараўцы

Чаму няма рэакцыі Масквы?

Пасля выбухаў на вайсковым аэрадроме ў крымскай Новафёдараўцы расейскія медыя апублікавалі шэраг версій аб прычынах. Але ні адна не мела на ўвазе ўкраінскага ўдзелу ў тым, што адбылося.

Здавалася б, усё павінна было быць роўна наадварот. У Маскве павінны былі б імкнуцца да таго, каб абвінаваціць Украіну ў абстрэлах або ў дыверсіях у Крыме і тым самым даказаць «агрэсіўнасць» дзяржавы, на тэрыторыі якой расейскія войскі ажыццяўляюць «спецыяльную аперацыю», - піша ўкраінскі публіцыст Віталь Портнікаў для Крым.Реалии.

Бо напярэдадні гэтага нападу прэзідэнт Расеі Уладзімір Пуцін сцвярджаў, што галоўная небяспека ўкраінскага ўступу з NATO ў тым, што Украіна прэтэндуе на "расейскі" Крым. І калі, маўляў, захоча вызваліць яго ваенным шляхам, то ў гэтым выпадку канфлікт Расеі і NATO будзе проста немінучы. Але пры гэтым ніякіх доказаў гатоўнасці Украіны вызваляць Крым з дапамогай ваеннай сілы расейскі прэзідэнт не падае. І вось, калі ласка – доказы ў Саках. Наце, бярыце. А не бяруць.

Не бяруць, хаця гадамі вышуквалі ўкраінскіх «дыверсантаў», абвінавачвалі ў няўчыненых злачынствах нават кінарэжысёра Алега Сянцова або журналістаў Мікалая Сямёну і Уладзіслава Есіпенку. Фальсіфікавалі абвінавачанні, выносілі фальшывыя судовыя прысуды. А калі адбыліся сапраўдныя выбухі - то сталі тлумачыць тое, што адбылося халатнасцю. Халатнасцю, а не ўкраінскай дыверсіяй, пасля якой можна было б пагражаць суседняй дзяржаве ці каго-небудзь арыштаваць за «тэрарыстычны акт».

А чаму? А, відаць, таму, што гэта сапраўдныя выбухі, а не інсцэніроўка дзеля чарговага паказальнага судовага працэсу. За сапраўдныя выбухі адказваюць адпаведныя спецыяльныя службы. І, значыць, яны не далі рады? Значыць, няма над Крымам ніякай надзейнай сістэмы супрацьпаветранай абароны - калі гэта абстрэл. Ці няма ніякіх эфектыўных спецыяльных службаў - калі гэта дыверсія. Значыць, няма ніякай «сакральнай» бяспекі Крыма?

Каму ж гэта, упэўнены, захочацца прызнаць? Бо за такое прызнанне давядзецца адказваць не перад тэлевізійнымі гледачамі, а перад «гледачом № 1», якому наўрад ці спадабаецца, што расейскія сілавікі не могуць абараніць захопленую тэрыторыю. Ды і калі сам «галоўны глядач» разумее рэальнасць, то, як вы думаеце, ці хочацца яму гэтае разуменне дэманстраваць?

Вось і атрымліваецца, што калі спачатку расейскія прапагандысты, якія яшчэ не атрымалі «пісуль», з гарачкі назвалі выбухі на аэрадроме «пераборам», то потым версія «халатнасці» ўсё ж выцесніла з інфармацыйнай прасторы ўсе іншыя варыянты тлумачэння здарэння. Няўдала пакурылі - і ўсё тут. Трэба выконваць пажарную бяспеку.

Застаецца толькі заўважыць, што калі б савецкія спецслужбы былі б настолькі «эфектыўныя», як іх пераемнікі на Лубянцы, на аэрадроме пад Сакамі наўрад ці маглі б бяспечна прызямліцца самалёты прэзідэнта ЗША Франкліна Рузвельта, прэм'ер-міністра Вялікабрытаніі Уінстана Чэрчыля і старшыні Саўнаркама СССР Сталіна. І знакамітая Ялцінская канферэнцыя так і не адбылася б.

Зрэшты, «ялцінскі светапарадак» даўно ўжо разбураны дзеяннямі расейскага прэзідэнта Уладзіміра Пуціна. Так што для сучаснай Расеі факт правядзення гэтай канферэнцыі саюзнікаў у антыгітлераўскай кааліцыі, упэўнены, асаблівага значэння не мае. Можна і далей «курыць» на аэрадроме.