Бросьте в воду. Затем в песок. Затем попробуйте стрелять.
===============================
Если с ноутбуком HP произвести те же манипуляции - бросить в песок, потом в воду - то тоже перестанет работать.
Если в бензобак Форда засыпать песок, потом утопить в воде...
Надо не напиваться до белочек - тогда будет стрелять - и неплохо.
ушелец, ты опробовал оба устройства? Калаш это лязгающая дёргающаяся в руках железяка с реальной прицельной дальностью стрельбы метров сто, и то, только первый выстрел...но правда грязь действительно можно как веслом разгребать...М16 совершенно другое качество стрельбы, но за это пришлось заплатить более нежной конструкцией...
Опробовал. И не только их. Все что я хотел сказать что калаш надёжнее. И если стрелять не только в тире. То может и в воду упасть и в песок. 350- 500 метров у калаша прицельная дальность. Пуля летит на 1 км. Это с 5,45. Мне больше нравится 7.62. Опять же зависит от того кто стреляет. Нравится им м16 пусть клепают. Все что я хотел сказать. Собственно и спора то нет. Не о чем. Разные они м16 и Калаш.
Еслибы ты минимально интересовался оружием ты бы не написал этот комент. Калаш очень сильно уважают в ШТАТАХ, далее он был во всех войнах, оружие которое было есть и будет, без рекламы, по мимо моего сообщения здесь :) посмотри на ютубе как сами америкосы сравнивают м16 и калаш, даже последней менее убойной модификации
Правільна, праўда толькі па Рэн-ТБ, НТБ, Кісель-24, у перадачах Ігара Пракапенка, Хазіна, Жырыноўскага, Салаўёва, Кургіняна. Зусім трошкі да поўнага падняцьця з каленяў засталося, даражэнькія нашыя браты з высокімі тэхналёгіямі, крыважаднасьцю ды сарцірамі на вуліцы.
Ну, каб была б дужа дрэнная зброя, фiны б свой " Валмет", а яурэi свой " Галiл" з калаша б не злiзвалi, ды i самi амерыканцы не рaбiлi б тысячы копiй па лицэнзii i без . Хоць, канешне, казаць, што калаш- суперзброя- таксама глупства. Добрая унiверсальная зброя, прыгодная для хуткага навучэння буйных мас, цярплiвая да дрэнных умоу эксплуатавання.Што да таго, што гэта копiя "Штурмгевера"-толькi знешняе падабенства. Калi так казаць, дык уся зброя на мушкет падобная- есць прыклад, руля, страляе кулямi...
"Лучше калаша оружия еще не придумали( из стрелкового)"..............эта песенка старА и кое что пора.......есть плюсы и минусы у АК,лично для меня главное,что эта "скрепа" является "переделкой" штурмовой винтовки Stg-44 Шмайссера....в работе над АК47 принимали участие сам Шмайсер с бригадой немецких спецов(они были в плену у советов)...различия в конструкциях есть,но и они слизаны с других рзработок(Вальтера и некоторых советских)......как говорится шмайсернаш...
не читайте на ночь советских газет
и не ешьте сырых помидоров.
АК устарел и годится разве что для призывных армий с низкой военной подготовкой
и партизанских отрядов.
Его даже МО России отказалось закупать. Устарел:
проблемы: низкая начальная скорость пули- менее 700м/сек (у М-16 - свыше 900)
невозможность установки навесного оборудования
большая отдача
невозможность смены ствола
ресурс 10,000-15,000 мах выстрелов
не хотел вмешиваться но улыбнуло мельком увиденное слово ,,ресурс,, и не удержался. Почитайте инструкцию к ,,М-ке,, там написано что чистить ее родимую надо до 5 раз на дню. что само по себе не реально в боеусловиях. калашу это не нужно, сам проверял, не специально а на учениях от лени, (служил в сссре срочную), ползаешь там по полям лесам горам(было и такое служил на юге сначала) по 2-3 дня и никакой хе...хре.н его не берет. А для убедительности найдите видео где американец, не знаю воен. или гражд. пытается ухандохать калаш,,,,устанете смотреть, у него неограниченное кол-во пулек ну и короче ,,фиг-вам,, там даже ствол согнули потом об дерево разогнули и он опять застрелял...они там все ржали...а вы про ресурс..))
АК 47 популярен только у нищебродов, потому что раздавали на халяву. И смысл рассуждать, какой отличный АК, если НАТО по прицельным системам на два порядка превосходит РФ? На дистанции 400-600 метров за счёт тех же ACOG у американцев преимущество подавляющее. А вообще это производство в первую очередь символ.
В октябре 1946 Хуго Шмайссер в принудительном порядке был вывезен в Советский Союз. Шмайcсер с большой группой конструкторов был отправлен в Ижевск — один из центров советской оружейной индустрии. Группа работала в оружейном КБ завода «Ижмаш». Немецкие специалисты прибыли в Ижевск в конце октября 1946 года. Кроме Шмайссера, в СССР были привезены известные немецкие оружейники: Бранитцке, Шинк, Вернер Грунер. Согласно официальной советской, а затем и российской историографии, автомат АК-47 создал умелец-самоучка Михаил Калашников, который происходил из многодетной раскулаченной крестьянской семьи с Алтая. На момент создания первых образцов автомата StG-44 в 1944 году Калашников был 25-летним сержантом советской армии, по образованию имел за собой только сельскую школу-семилетку и курсы механиков-водителей танка.
А Вы что считаете, что с подобной задачей концерн Калашников может справиться самостоятельно?????
Лучше бы производство калаша наладили. М16 пушка хорошая но уступает калашу во всем. Калашников создал оружие на века. М16 респект но это пшикалка, ещё и капризная
"Лучше бы производство калаша наладили..."
--------------------------------------------------------------------
Вы считаете лучше ?.....
На Хартии часто пишут ( и я поддерживаю эту мысль ), что ни при каких обстоятельствах нельзя связываться с ордой ! А Вы говорите о производстве калаша.... чревато...опасно... невыгодно... нелогично....тупиково !!!!
Так говорить может только тот , кто ничего не понимает в оружии . М16 превосходит калаш в скорострельности и точности , на много . Меньше весит что не маловажно. Особенно посление модификации М4. Калаш был придуман для неподготовленного солдата . Да, затворную раму в М16 каблуком сапога не забьешь . Требует немного большего ухода , так как колличество более мелких частей больше . Но это никак не влияет на надежность . Работает прекрасно во всех частях мира. Я даже не говорю про обвес , прицелы и другую полезную лабуду . Тот же спецназ ГРУ вооружен не калашами . А импортным оружием . Про снайперское оружиее тут вообще нельзя сравнивать - каменный век.
Рано или поздно, но НАТО будет размещено в Украине. Поэтом переход на М-16 , обычная процедура. Затем очередь дойдёт до Абрамсов и Тамогавков. Всё предсказуемо.
Согласен. А если учесть, что танк "Оплот" один из лучших в мире, да и ракетные разработки собственные в Украине на очень высоком уровне - то это даст достаточно серьезный результат.
По моему мнению, любое оружие хорошо, если оно помогает защищать Отчизну, Сограждан и т.д. Также надо понимать для какой цели пригоден данный вид оружия. АК47 создавался для массовой армии, массированного и безостановочного огня, окопной войны. Простота данного оружия позволяла быстро обучить новобранца и не считать людские потери. АК47 не годится для ведения огня в закрытых, бетонных помещениях. Разброс при ведении огня очередью в АК47 - веером, поэтому оно прекрасно подходило для того, чтобы противник не высовывал бошку из окопа. Вся оборонка СССР была настроена на конструкции простого, недорогого и массового оружия для неисчислимых орд СА - как говорится "волна за волной", а за спиной загрядотряд. М-16 оружие нового поколения, оружие современной тактики ведения войны. Исходя из параметров (прекрасная кучность, небольшой вес и т.д.) оружие для профессионалов войны и т.д. и т.п.
Для знатоковторужия: посмотрите каналы ,voha star ,andrew zabel , например или кто владеет иностранным military arms channel ,там вы точно увидите все сравнительные тесты ,и точно перестанете боготворить как платформу ак так и м а будете воспринимать их тем чем они являются , а кто-то познакомится с h&k .
Калаш - шмайсер наш - идеальный автомат для армии, где на солдат смотрят как на пушечное мясо.
Вася механизатор с АК-47 не совсем уж беззащитен в условиях боя. Стрелять его научат за день - и в атаку под огнем заградительных отрядов.
И бронемашину прострелит, и препятствие пробьет, и пули не очень рикошетят.
Да, сильный импульс отдачи и увод ствола вверх в режиме автоматического огня длинными очередями.
Ну да Васе много жить не требуется - зачем ему "длинная очередь" - бабы то русские, они еще нарожают [маршал Жуков].
Более профессиональные военные используют по крайней мере АК с 5,45 мм патроном (более поздней модификации), а еще лучше к-нибудь импортные автоматы.
Да, их разобрать-собрать импортные сложнее. Но на то и профессионалы.
BMW тоже сложнее в конструкции/ремонте, чем Жигули или "Запорожец". Только очень наивный человек может считать ушастый Запорожец "надежнее для наших дорог" - антифриза ему не надо - и все страны "Запорожец" у нас копируют...
как можно их сравнивать ? АК для МО классная штука с приливами и облегчёнными прикладами, небольшими прицелами и т.д. Для спец подразделений уже в эксплуатации несколько видов линеек оружия с кучей насадок, сменных частей в разных калибрах.
М-16 - хорошо, но все равно Javelin был бы лучше.
ReplyЕще не вечер, и это будет. А вообще идея замечательная. Зачем ждать поставок американского оружия, когда можно у себя его производить.
ReplyА ещё можно таким образом под видом собственного производства обойти запрет на поставки летального оружия...
ReplyВ любом случае, молодцы!
М16 и Калаш. Бросьте в воду. Затем в песок. Затем попробуйте стрелять. Калаш будет стрелять. Ну если им надо м16. Пусть клепают.
ReplyБросьте в воду. Затем в песок. Затем попробуйте стрелять.
Reply===============================
Если с ноутбуком HP произвести те же манипуляции - бросить в песок, потом в воду - то тоже перестанет работать.
Если в бензобак Форда засыпать песок, потом утопить в воде...
Надо не напиваться до белочек - тогда будет стрелять - и неплохо.
ушелец, ты опробовал оба устройства? Калаш это лязгающая дёргающаяся в руках железяка с реальной прицельной дальностью стрельбы метров сто, и то, только первый выстрел...но правда грязь действительно можно как веслом разгребать...М16 совершенно другое качество стрельбы, но за это пришлось заплатить более нежной конструкцией...
ReplyОпробовал. И не только их. Все что я хотел сказать что калаш надёжнее. И если стрелять не только в тире. То может и в воду упасть и в песок. 350- 500 метров у калаша прицельная дальность. Пуля летит на 1 км. Это с 5,45. Мне больше нравится 7.62. Опять же зависит от того кто стреляет. Нравится им м16 пусть клепают. Все что я хотел сказать. Собственно и спора то нет. Не о чем. Разные они м16 и Калаш.
ReplyНикто не даст джавелинов Украине.
ReplyВы что?
Эти ракеты тут же у сепаров окажутся.
туда им и дорога - в башни ИхТамНетов
ReplyЛучше калаша оружия еще не придумали( из стрелкового) недаром самое популярное оружия в мире ака 47.
ReplyСамае таннае, таму і самае папулярнае ў разьвіваючымся сьвеце.
ReplyЭто "Шмайссер"...
ReplyСамая папулярная і танная не значыць самая якасная.
ReplyЕслибы ты минимально интересовался оружием ты бы не написал этот комент. Калаш очень сильно уважают в ШТАТАХ, далее он был во всех войнах, оружие которое было есть и будет, без рекламы, по мимо моего сообщения здесь :) посмотри на ютубе как сами америкосы сравнивают м16 и калаш, даже последней менее убойной модификации
ReplyЭта М-16, в отличии от калаша, бьет кучно, а у калаша зазоры по 1 мм везде - плюется огнем без остановки, только толку мало
ReplyПравільна, праўда толькі па Рэн-ТБ, НТБ, Кісель-24, у перадачах Ігара Пракапенка, Хазіна, Жырыноўскага, Салаўёва, Кургіняна. Зусім трошкі да поўнага падняцьця з каленяў засталося, даражэнькія нашыя браты з высокімі тэхналёгіямі, крыважаднасьцю ды сарцірамі на вуліцы.
Replyмиф совка
Replyпопулярное потому что дешевое и мир был наводнен во время совка
Ну, каб была б дужа дрэнная зброя, фiны б свой " Валмет", а яурэi свой " Галiл" з калаша б не злiзвалi, ды i самi амерыканцы не рaбiлi б тысячы копiй па лицэнзii i без . Хоць, канешне, казаць, што калаш- суперзброя- таксама глупства. Добрая унiверсальная зброя, прыгодная для хуткага навучэння буйных мас, цярплiвая да дрэнных умоу эксплуатавання.Што да таго, што гэта копiя "Штурмгевера"-толькi знешняе падабенства. Калi так казаць, дык уся зброя на мушкет падобная- есць прыклад, руля, страляе кулямi...
ReplyНикс, 21:21, 3.01
Reply"Лучше калаша оружия еще не придумали( из стрелкового)"..............эта песенка старА и кое что пора.......есть плюсы и минусы у АК,лично для меня главное,что эта "скрепа" является "переделкой" штурмовой винтовки Stg-44 Шмайссера....в работе над АК47 принимали участие сам Шмайсер с бригадой немецких спецов(они были в плену у советов)...различия в конструкциях есть,но и они слизаны с других рзработок(Вальтера и некоторых советских)......как говорится шмайсернаш...
Вы в каком веке живете?
Replyне читайте на ночь советских газет
Replyи не ешьте сырых помидоров.
АК устарел и годится разве что для призывных армий с низкой военной подготовкой
и партизанских отрядов.
Его даже МО России отказалось закупать. Устарел:
проблемы: низкая начальная скорость пули- менее 700м/сек (у М-16 - свыше 900)
невозможность установки навесного оборудования
большая отдача
невозможность смены ствола
ресурс 10,000-15,000 мах выстрелов
не хотел вмешиваться но улыбнуло мельком увиденное слово ,,ресурс,, и не удержался. Почитайте инструкцию к ,,М-ке,, там написано что чистить ее родимую надо до 5 раз на дню. что само по себе не реально в боеусловиях. калашу это не нужно, сам проверял, не специально а на учениях от лени, (служил в сссре срочную), ползаешь там по полям лесам горам(было и такое служил на юге сначала) по 2-3 дня и никакой хе...хре.н его не берет. А для убедительности найдите видео где американец, не знаю воен. или гражд. пытается ухандохать калаш,,,,устанете смотреть, у него неограниченное кол-во пулек ну и короче ,,фиг-вам,, там даже ствол согнули потом об дерево разогнули и он опять застрелял...они там все ржали...а вы про ресурс..))
ReplyПрошлый век.
ReplyАК 47 популярен только у нищебродов, потому что раздавали на халяву. И смысл рассуждать, какой отличный АК, если НАТО по прицельным системам на два порядка превосходит РФ? На дистанции 400-600 метров за счёт тех же ACOG у американцев преимущество подавляющее. А вообще это производство в первую очередь символ.
ReplyВ октябре 1946 Хуго Шмайссер в принудительном порядке был вывезен в Советский Союз. Шмайcсер с большой группой конструкторов был отправлен в Ижевск — один из центров советской оружейной индустрии. Группа работала в оружейном КБ завода «Ижмаш». Немецкие специалисты прибыли в Ижевск в конце октября 1946 года. Кроме Шмайссера, в СССР были привезены известные немецкие оружейники: Бранитцке, Шинк, Вернер Грунер. Согласно официальной советской, а затем и российской историографии, автомат АК-47 создал умелец-самоучка Михаил Калашников, который происходил из многодетной раскулаченной крестьянской семьи с Алтая. На момент создания первых образцов автомата StG-44 в 1944 году Калашников был 25-летним сержантом советской армии, по образованию имел за собой только сельскую школу-семилетку и курсы механиков-водителей танка.
ReplyА Вы что считаете, что с подобной задачей концерн Калашников может справиться самостоятельно?????
плюсуем!
ReplyЛучше бы производство калаша наладили. М16 пушка хорошая но уступает калашу во всем. Калашников создал оружие на века. М16 респект но это пшикалка, ещё и капризная
Replyво всем это в чем?
Reply"Лучше бы производство калаша наладили..."
Reply--------------------------------------------------------------------
Вы считаете лучше ?.....
На Хартии часто пишут ( и я поддерживаю эту мысль ), что ни при каких обстоятельствах нельзя связываться с ордой ! А Вы говорите о производстве калаша.... чревато...опасно... невыгодно... нелогично....тупиково !!!!
Так говорить может только тот , кто ничего не понимает в оружии . М16 превосходит калаш в скорострельности и точности , на много . Меньше весит что не маловажно. Особенно посление модификации М4. Калаш был придуман для неподготовленного солдата . Да, затворную раму в М16 каблуком сапога не забьешь . Требует немного большего ухода , так как колличество более мелких частей больше . Но это никак не влияет на надежность . Работает прекрасно во всех частях мира. Я даже не говорю про обвес , прицелы и другую полезную лабуду . Тот же спецназ ГРУ вооружен не калашами . А импортным оружием . Про снайперское оружиее тут вообще нельзя сравнивать - каменный век.
ReplyНУ, 21:30, 3.01, ты откуда знаешь? Или в книжке прочитал? Хотя некоторые привыкли осуждать даже в глаза не увидев.
ReplyРано или поздно, но НАТО будет размещено в Украине. Поэтом переход на М-16 , обычная процедура. Затем очередь дойдёт до Абрамсов и Тамогавков. Всё предсказуемо.
ReplyСогласен. А если учесть, что танк "Оплот" один из лучших в мире, да и ракетные разработки собственные в Украине на очень высоком уровне - то это даст достаточно серьезный результат.
ReplyЗараз М16, потым F-16.
ReplyЗолотые слова.
ReplyМ-16 уже модернезированная а калаш как был с 1972 г. таким и остался. Ничего в нем нет необычнего. Украина и свои автоматы выпускает не плохие.
ReplyЕщё "Абрамс" надо
ReplyПереход на стандарт НАТО
ReplyВариант обойти запрет на поставки летального оружия Украине, типа, это не мы поставили, это все украинского производства.
М-16 просто точнее, а это экономия патронов)))))
ReplyПо моему мнению, любое оружие хорошо, если оно помогает защищать Отчизну, Сограждан и т.д. Также надо понимать для какой цели пригоден данный вид оружия. АК47 создавался для массовой армии, массированного и безостановочного огня, окопной войны. Простота данного оружия позволяла быстро обучить новобранца и не считать людские потери. АК47 не годится для ведения огня в закрытых, бетонных помещениях. Разброс при ведении огня очередью в АК47 - веером, поэтому оно прекрасно подходило для того, чтобы противник не высовывал бошку из окопа. Вся оборонка СССР была настроена на конструкции простого, недорогого и массового оружия для неисчислимых орд СА - как говорится "волна за волной", а за спиной загрядотряд. М-16 оружие нового поколения, оружие современной тактики ведения войны. Исходя из параметров (прекрасная кучность, небольшой вес и т.д.) оружие для профессионалов войны и т.д. и т.п.
ReplyДля знатоковторужия: посмотрите каналы ,voha star ,andrew zabel , например или кто владеет иностранным military arms channel ,там вы точно увидите все сравнительные тесты ,и точно перестанете боготворить как платформу ак так и м а будете воспринимать их тем чем они являются , а кто-то познакомится с h&k .
ReplyКалаш - шмайсер наш - идеальный автомат для армии, где на солдат смотрят как на пушечное мясо.
ReplyВася механизатор с АК-47 не совсем уж беззащитен в условиях боя. Стрелять его научат за день - и в атаку под огнем заградительных отрядов.
И бронемашину прострелит, и препятствие пробьет, и пули не очень рикошетят.
Да, сильный импульс отдачи и увод ствола вверх в режиме автоматического огня длинными очередями.
Ну да Васе много жить не требуется - зачем ему "длинная очередь" - бабы то русские, они еще нарожают [маршал Жуков].
Более профессиональные военные используют по крайней мере АК с 5,45 мм патроном (более поздней модификации), а еще лучше к-нибудь импортные автоматы.
Да, их разобрать-собрать импортные сложнее. Но на то и профессионалы.
BMW тоже сложнее в конструкции/ремонте, чем Жигули или "Запорожец". Только очень наивный человек может считать ушастый Запорожец "надежнее для наших дорог" - антифриза ему не надо - и все страны "Запорожец" у нас копируют...
как тут правильно заметили, М-16 - это только повод для организации легальной поставки оружия. Калаш, конечно, лучшее оружие ближнего боя
Replyкак можно их сравнивать ? АК для МО классная штука с приливами и облегчёнными прикладами, небольшими прицелами и т.д. Для спец подразделений уже в эксплуатации несколько видов линеек оружия с кучей насадок, сменных частей в разных калибрах.
Reply