Сетевая деградация
26- Алексей Кириенко, ОГП
- 9.08.2013, 12:27
- 18,115
Сколько нужно иметь наглости для того, чтобы ограничение свободы слова называть жизненной необходимостью?
Сколько нужно иметь наглости для того, чтобы ограничение свободы слова называть жизненной необходимостью?
Им будет стыдно когда они представятся, а представятся они на второй день как заблокируют какую-нибудь крупную социальную сеть.
Ответить---Сетевая деградация----
Ответитьдума статья будет про казанов-ларис и прочих великоросов/азаренконенавистников.
ОтветитьСколько нужно иметь наглости для того, чтобы ограничение свободы слова называть жизненной необходимостью?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
жизненной необходимостью ОПГ !!!!( скромно опускают этот момент)
Простите, Алексей, но написанное вами — пустая банальщина. Гневный выкрик, не содержащий ничего нового и конструктивного.
ОтветитьПривет, троль!
ОтветитьА кто он вообще такой?
ОтветитьСвободомыслие вырубается под корень!! Плешивый не думай что ты Бог!! Из за тебя твоих детей не пощядять!! Дурилка!!
ОтветитьИнтересное название такое. Социальные сети. Кто его придумал, и что конкретно оно обозначает?
ОтветитьИли это какое-то магичъское слово из лексикона чиновников?
Слишком толсто.
ОтветитьХорошая статья. Зубастая.
Ответитьо чем хоть?
ОтветитьГэта тыя сеткi, у якiя вельмi баiцца папасьцiся сам лавец самоў! З-за гэтых сеткаў яму сьнiцца жудасны сон, быццам бы яго звалаклi з трону i павялi на гiльяцiну сеч башку. А ён жа такi жыццялюбiвы што нават аднiмае жыццё ў iншых беларускiх грамадзян
Ответитьдаўно заўважана, што разумовая абмежавнасьць і нахабства стала характэрнай рысай немалой часткі насельніцтва: тое што палічыць яе "індывідуум", ён імкнецца ажыццяўляць усемі дозволеннымі і недазволеннымі сродкамі! характар мэты залежыць ад магчымасьці рэалізацыі! у тых, у каго яна - нізкая і канчатковы вынік, наўрадці рэальны, дык хоць прылюдна паабурацца!
ОтветитьСвобода слова...Хех...Нету никакой свободы слова. Нигде. И не было. Всегда есть ограничения. В Штатах, например, я не смогу назвать негра негром. Это же неполиткорректно, заметите вы. Извините, а как же свобода слова? Я же могу говорить что угодно! Свобода слова...Бредовое понятие, вообще. Слово, оно свободно по умолчанию. А вот последствия...Знаете, если вы в тех же Штатах начнете оскорблять правительство, то огребете. Но это все лирика. Касательно же наших реалий...Я согласен, контент надо модерировать. НО! Любая конструктивная критика, подкрепленная материальными доказательствами ДОЛЖНА пропускаться.
ОтветитьЗ.Ы. И, как ни крути, у власти должны быть молодые и голодные, которым мало текущих достижений...Вот только такого не будет. Потому что современная молодежь в большинстве забыла, что такое ответственность за свои слова и дела. А таких - не должно быть ни у власти, ни на руководящих должностях. Иначе добьем то, что еще можно вылечить.
Уточню - к модерируемому контенту относить порнографию, экстремизм, терроризм, религиозные конфликты и прочую социальную ненависть.
ОтветитьПорно порджує ненависть? Порно ослаблює ненависть.
ОтветитьНе легше не втручатися в розмови й стосунки людей?
Если в социальной сети Кириенко оскорбят и назовут "уб@#$дком", он молча снесет это оскорбление, или будет жаждать мщения? Каждый сам для себя найдите ответ, а потом порите такую нелепую чушь, как это плюющееся гневом неизвестно-что.
ОтветитьНу так Кириенко за такое может и в суд подать. Разговор идет не о том, чтобы запретить кого-то называть "уб@#дком. Он идет о том, чтобы модерировать контент. Типа той ситуации, когда в России предложили запретить выкладывать видео с авторегистраторов.
Ответитьа у нас знают , что такое свобода слова..?
ОтветитьНу и чего все так всполошились? В век Интернета никто не сможет лишить вас вашего Свободного Слова, тем более, если оно будет разумно, правдиво, полезно, пусть даже больно критично. Но возникает вполне естественная реакция и вопрос, что делать с той ямой мусора, которая образовалась с приходом в нашу жизнь nеtа. Пусть воняет? Ну не все ещё привыкли к мирному сосуществованию рядом со смрадом ( чтобы быть объективными и эффективными надо учитывать этот фактор). К тому же, многие явления откровенно преступного характера, приносящие зло и беды в реале, берут начало оnlаin - и это правда. Не надо истерики и эмоций, но разумная и взвешанная общественная дискуссия о возможностях достойной самоорганизации в виртуальном пространстве и оптимальной самоорганизации вирt-сообщества. Базовые принципы культурного сосуществования человеческих индивидов ещё никто не отменял. И еще никто от этого не пострадал. Но есть личности, в принципе не преемлющие никаких правил. Это иной разговор. Вобщем, нужна общественная дискуссия.
ОтветитьПусть пройдут по улицам "хрустального сасута" - такое услышат!
Ответить...социальная деградация – это отсутствие права граждан на свободомыслие и критику.
Ответить----------------------------
Социальная деградация - это когда кто-то думает, что ему кто-то должен дать ПРАВА на свободу мысли. Во-первых, КТО?? Во-вторых, если ты не свободен в своих мыслях, ты - или умственно отсталый, или чиновник из АП.
Во-вторых, слово всегда было сильным и коварным оружием и нуждалось в ограничении. Вспомните Библию: "Вначале было Слово". Так вот, истинный демократ всегда ограничивает себя в словах и выражениях. На этом и строится принцип КУЛЬТУРЫ любой нации. К тому же истинная демократия и культура общения сводится к незыблемому правилу: "Твоя свобода кончается там, где начинается свобода твоего ближнего". А сетовать на то, что кто-то заткнул тебе рот, чтобы оттуда не вылетели мерзкие жабы скверномыслия, пусть даже и прикрытые наружным словоблудием - это показывать свой низкий уровень культуры и недоразвитость мышления.
Социальная деградация - это когда забывают, что помимо прав, есть еще обязанности.Почему-то все думают, что свобода это возможность делать все, что хочешь и тебе за это ничего не будет. А в остальном - согласен целиком и полностью.
Ответитьprofessor, 16:15, 9.08
Ответить+100500!
------------------------------------------------------------------------------------
Из статьи: "Чиновники сколь угодно могут прикрываться спорами, нецензурщиной и прочими вещами, зачастую встречающимися в социальных сетях, но это ли не есть ничем не ограниченная свобода слова? Стоит помнить, что социальная деградация – это не есть откровенность самовыражения, социальная деградация – это отсутствие права граждан на свободомыслие и критику".
------------------------------------------------------------------------------------
Социальная деградация - это как раз таки и есть "откровенность самовыражения", не ограниченная самоконтролем, который всегда диктует высокий культурный уровень "самовыражающегося"! То есть "самовыражение" без тормозов - это демонстрация деградации. Сергей Юрский очень хорошо сказал как-то о свободе (цитат не запоминаю, поэтому приведу смысл): свободный человек - это, прежде всего, тот, кто умеет себя жестко ограничивать.в этой свободе. Потому что свобода, не ограниченная культурой, - это варварство. И вдвойне варварство, если она еще нравственно не ограничена верой. Вот как-то так. И поэтому я против ограничения в соцсетях со стороны властей: во-первых, сами власти ни культурой, ни нравственностью не отличаются, и поэтому будут резать "по живому", то есть, исходя из своих соображений, и в своих интересах, а, во-вторых, пусть деградация каждого, в частности, и социальная, в целом, будет видна обществу. Равно, как и прогресс, его самосовершенствование. Если, конечно, эра прогресса и самосовершенствования наступит.
А за чьи средства это будет воплощено? За счет налогоплотельщиков? Господа, контролировать интернен это гоняться за собственным хвостом, или же проще выбрасывать деньги на ветер. Если только его просто не запретить в отдельно взятой стране)). Не нравятся вам спам и порно сайты, поставте "фильтры" и ваша нравственность спасена. Мне кажется, кто то просто не допонимает, что такой проект белоруси просто не под силу.
ОтветитьПоведение в сети, как в области для нас достаточно новой, хоть и прочно вошедшей в жизнь, стало бы хорошей пробой совместного общественного договора, возможно, уникального в своём роде. При том, что бездумное черпание всего передового, зачастую приносит с собою издержки и побочные действия, так сказать, цивилизационного развития, организация такового проекта общественного согласия, вероятно, обошлась бы дешевле, чем работа над устранением всевозможных "издержек", пока ещё далеко не исследованной на все 100% сферы.
Ответить