1 марта 2017, среда, 20:52
Комментарии 21
+92 +
беларус, 19:29, 23.12

Слов нет. Вата вспыхнет. Политологи раиссии наложат в штаны.

Ответить
+26 +
Деймос, 20:30, 23.12

Да ничего там не вспыхнет, никто не "наложит". Все будет как обычно - история правдивая только та, которая глаголет устами "русского мира"...

Ответить
-63 +
Фёдор РФ, 20:39, 23.12

Так это ТОЛЬКО говорит о том, что переводчик был нужен с белорусского , а не - с ЛИТВИНСКОГО :)
Похоже, в 17 веке всё таки была Белорусь, а не ВКЛ ???

Ответить
+45 +
Лесной, 21:25, 23.12

Это только говорит, что Смоленская и Брянская область - Беларусь, и что "русский мир" там является оккупантом.

Ответить
-1 +
Доктор, 0:01, 24.12

Дружище лесной, прости но только по нику общаюсь, молодец, ну попал не в бровь , а в глаз, конечно это беларусские земли. Жму руку, искренне твой доктор.

Ответить
+2 +
ага, 16:34, 24.12

Вот что получается, когда Шариковы ломятся в доктора и профессора, не прочитав ни одной книги. Бело-Русь название принесенное оккупантами сначала на восточные земли ВКЛ, смоленские крывичи и брянские радимичи от этого никуда не исчезли, и даже в начале 20-го века население этих областей говорило по-беларуски. Так что, не надо о краденном "забывать".

Кстати, деревенька Минск на 300 лет старше вашего Масквабада, даже с приписанными ему лет 200. Вот так то, младший брат человека.

Ответить
+77 +
блондинка, 19:58, 23.12

Такие заметки надо поднимать в топ и на неделю. Нас надо просвещать, молодое поколение почти ничего не знает о истории Беларуси и языка. Это очень часто можно наблюдать в комментариях, когда спор ведут чисто на эмоциональном уровне, а не уровне знаний. Спасибо.

Ответить
-29 +
Леонид, 20:32, 23.12

После проверки этого фото на фальсификацию - фото поддельное.Набор печатью-все одинаковые буквы должны быть абсолютно одинаковыми разницей в оттиске,а тут даже о не под тем углом.Было бы нормально предьявить полные данные оригинала издания сего документа , и явно в какой-нибудь библиотеке найти и сравнить оригинал.

Ответить
+1 +
ы, 16:35, 24.12

брехня и фальсификация есть бред кремлядей.

Ответить
-22 +
да уж, 20:39, 23.12

значится и в те далёкие времена были БЕЛОРУСЫ а не литвины и Екатерина никакого отношения к переименования "литвинов" в "белорусов" не имет - так получается??

Ответить
+8 +
вит, 21:31, 23.12

земли западной и центральной части современноназй Беларуси называли Литвой - восточная часть звалась Белой Русью

Ответить
0 +
Андрей, 0:43, 24.12

Не совсем так, как вы пишите. К примеру Слуцкое княжество не считалось Литвою, а это самая центральная часть современной Беларуси. ( выписки из актовых книг Новогрудского гродского суда). Это была уже Русь. Современный Березинский район, называли Русью Литовской но не Литвой!

Ответить
+1 +
ы, 16:38, 24.12

не надо путать названия с принесенными из московского улуса. наши предки вообще никаких "русских" не встречали, только московитов, "русских" придумали при Петре первом.

Ответить
+12 +
ЯДviga, 21:51, 23.12

Леонид, 20:32, 23.12
А кто проверял-то? Лично вы или какая-то организация? Тогда, плиз, конкретизируйте, кто именно, и т.д. Потому что про "наклон букв" - неубедительно, никто, полагаю, единый наклон для них не устанавливал..
---------------------------------------------------------------------
ФЁДОР РФ, 20:39, 23.12
Похоже, в 17 веке всё таки была Белорусь, а не ВКЛ ???
-----------------------------------------------------------------------
Похоже, вы невнимательно и не до конца читаете публикации, и радуетесь, как дитя, не дойдя и до середины.
-----------------------------------------------------------------------
ДА УЖ, 20:39, 23.12
значится и в те далёкие времена были БЕЛОРУСЫ а не литвины
-----------------------------------------------------------------------
Значится, в те далекие времена были литвины, но:
-----------------------------------------------------------------------
"Белорусцами в Московском государстве жителей восточной Беларуси, преимущественно Смоленщины и Витебщины, стали называть с начала XVII века".
-----------------------------------------------------------------------
Екатерина, видимо, воспользовалась старыми наработками, выдав их за ноу хау. Историки объяснят, что к чему: скорее всего для общения с ВКЛ Московия держала двоих переводчиков, - с польского и литвинского, который называла белорусским. Думаю, уже тогда русские пытались подвести под соседей – единую «братскую» платформу. А использование двух языков, во-первых, позволяло плести интриги и пытаться внести раскол между разными национальностями, входящими в Княжество, ну, а кроме того, свидетельствовало об уважении к западному соседу.

Ответить
+1 +
зямянін, 22:50, 23.12

-назоў белая русь (альба рутэнія) у блізкім да сучаснага геаграфічнага значэньні першапачаткова эўрапейскага паходжанья
-значна пазьней ён прыжыўся як белая русь ў вузкім няпершасным выкарыстаньні на ўсходніх землях сучаснай беларусі
-пашырыўся ў часы барацьбы мясцовых царкоўных каталіцкіх і праваслаўных іерархаў у справе маёмасьці і ўлады як праваслаўныя вотчыны рэчы паспалітае і княства
тады ім актыўна карысталіся маскоўскія царкоўнікі як мясцовым(!) назовам у справе маштабнага умяшальніцтва распальваньня варожасьці і правакацый (сучаснае іх там нет)
-у гэты актыўны перыяд назоў белая русь значна пашырыў зьмест і распаўсюджыў ўжываньне якое замацавалася цягам наступных стагодзьзяў
пасьля падзелу рэчы паспалітай і акупацыі зямель сучаснай беларусі расея першапачаткова падняла назоў на ілжывы сьцяг вызваленьня сувернікаў і сукроўнікаў
-але праз кароткі час спужаўшыся пагрозы гэтак званага літоўскага (значыць ліцьвінскага) сепаратызму пад беларускай назвай забаранілі афіцыйнае выкарыстоўваньне назвы белая русь беларускі беларусцы пакінуўшы назву северозападный край сукупна з палітыкай поўнай русіфікацыі (тады й прыйшоў з расеі (!) п'яны поп дурны штык і злы вучыцель) і ўжо каліноўскі казаў да беларускага (!) народу а купала і колас замацавалі сучасную літаратурную беларускую(!) мову
-толькі пасьля развалу імперыі назоў беларусы адкрыта ўзьняўся як народны і на базе справы ліцьвінскага сепаратызму імперскіх часоў стаў справай сучаснага афармленьня нацыі як беларускай
-такое нашае жыцьцё і нашых продкаў

Ответить
+6 +
св, 22:54, 23.12

Читайте текст статьи, а не заголовок. Там сказано, что Белорусы - часть Витебской области и Смоленская.

Ответить
+19 +
Тень, 22:27, 23.12

Что-то в последнее время историки пошли какие-то странные. Ну не знают своего предмета! Хоть плачь!
Один - Скарыну в Питер жить и работать отправляет. Другой белорусскому языку отвел всего ничего - 90 лет. Язык не женщина. Зачем возраст убавлять?
А может отправить этих недорослей просто в среднюю школу, чтобы азам учились?

Ответить
0 +
Леонид, 0:40, 24.12

Бел нац библиотека отказалась проверить статут на белорусском языке на подлинность, молодёжь верит фактам,и подлинным вещам а не всякой ватной интернет информации , правда пробьёт себе дорогу.Янка Купала хотел миру правду рассказать и бац умер, его послушал бы весь мир.

Ответить
-1 +
чугунов, 0:50, 24.12

фейк же
просто сравните текст с любыми книгами 17 века (1600-е года)
"Первый патент на машину такого рода был выдан английской королевой Анной Генри Миллю (англ. Henry Mill) ещё в 1714 году."
"Популярной машинка так и не стала из-за высокой стоимости печати."
"23 июня 1868 года Кристофер Лэтем Шоулз из Висконсина запатентовал Ремингтон № 1"
ремингтоны кто-то и возил к маскалям ближе к 1900ых
делать свои, с русской буквой научились в 1928
они тут "печатную" записку со шрифтом из 1990ых выдают за 17й век.

Ответить
0 +
Странник, 11:59, 24.12

Ерунда какая-то.В те далекие времена все штатное расписание писалось писарем от руки!!!!!Печатных машинок в помине не было.!!!!!

Ответить
+1 +
ЯДviga, 13:04, 24.12

А я никак не могу понять, о чем речь идет! Боже, народ, о чем спор идет?? Да кто ж вам сказал, что на фото - подлинник?? И как вообще можно было до этого додуматься и об этом спорить? Естественно. на фото - "осовремененный" и напечатанный текст, потому что из подлинника никто ничего бы не понял. Я-то вначале думала, что спор о реальном подлиннике, который кто-то где-то видел! У меня есть толстый фолиант древних текстов, - не подлинник, но переснятый с подлинника, и я пол-страницы часа три разбирала. Потом плюнула и посмотрела современный перевод в конце страницы. Но должна сказать, что меня потряс интеллект присутствующих, которые логично предположили, что в Средневековье не было пишущих машинок. Браво!

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован