22 ноября 2017, среда, 10:03
Комментарии 7
+34 +
Лазутчик, 8:17, 15.11

Один идиот чуть беды не натворил!

Ответить
+23 +
Drs, 10:15, 15.11

Оружие не игрушка чтоб его показывать, тем более заряженным .. он идиот если показывал пистолет с обоймой в нем и ещё больший идиот если обойма в пистолете и снят предохранитель( ибо каким образом случайно произошли выстрелы).

Ответить
+14 +
Рус, 11:35, 15.11

на пистолетах глок нет предохранителя. А вообще что-то не так с психикой этого парня.

Ответить
+3 +
Здравый смысл, 12:28, 15.11

Противоречивая информация! Задержан с пистолетом " глог " и длинноствольным ружьем. После тренировки хотел показать пистолет одному из коллег. А ружье? Шел стрелять всех или кого-то конкретно! Встетил смелого , сильного , который разоружил. А выстрелы произошли произвольно , во время борьбы. Повезло!

Ответить
0 +
V, 15:28, 15.11

"Глог", даруйце, гэта iншае )). Ружьё могло быть в чехле. И если бы он хотел стрелять в людей, поверьте, жертвы бы были - человек занимался стрельбой. Шанс отобрать пистолет у такого без жертв минимален. Если действительно обезвредили преступника - чудо.

Ответить
-4 +
)))))))))), 13:05, 15.11

потомок партизан,даже не удивительно.)))))))))))

Ответить
+7 +
Смит, 17:27, 15.11

К сведению оружейных экспертов - на пистолетах ГлоК (Glock) предохранитель в курке в довесок к системе предохранения при падении и так называемой firing pin safety. Все три системы независимые, вторая и третья автоматические. Сделать даже один случайный выстрел не просто (мягко говоря), про два подряд молчу. Теперь по конкретному офису (из первых рук) - на входе круглосуточный пост охраны формата "чоп" плюс турникет, вход исключительно по карточкам. Даже зачехленное ружьё должно было вызвать подозрения, банально из-за общей обстановки в регионе. И именно "должно" является тут ключевыми словом. Вокруг самого факта инцидента в Англоязычном домене создан полный информационный вакуум. Освещение только по линии постсоветского пространства. Тем не менее действительно обошлось без жертв. Ну а дальше из всего изложенного уже сами делайте выводы про источники приближенные к рейтерс. ;)

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован