Если водитель не согласен он так и заявляет - Я НЕ СОГЛАСЕН и сотавляют протокол а не подписывает постановление.
Походу водитель подписал постановление, чем подписался что совершил правонарушение.
Если бы он не согласился они составвили бы протокол, в котором он бы указал обстоятельства, свидетелей и запись видео регистратора и на разборе ему бы ничего не впаяли бы.
Зачастую у гайцов просто нет доказательной базы что бы вам вменить административное правонарушение (те же пешеходы ушли и видео нет) а на комиссии нет доказательств - нет правонарушения. Они как урки смотрят на человека и видят кого можно развести на деньги кого нет, а планы не кто не отменял. Еще пугают тем что на комиссии впаяют по максиму а так дают по минимуму - это развод, если у вас есть видео, свидетели смело на комиссию.
В протоколе указываете все и всех, не хватает места в протоколе просите лист, нет листа хоть на развернутой пачке от сигарет и приобщаете к протоколу.
Это правда. Сразу давят, ты только никому не говори, вот подпиши неразглашение. Кто ведётся на это - получает по полной. Кто резко выступает, может в этот раз и получит, но по-минимуму. Зато потом его никто даже пальцем не будет трогать. Все будут вспоминать прошлый раз. Это Закон.
Ну а пик такой ситуации: история со слесарем и электриком. Все помнят к чему привело их тихенькое сидение и молчание их родственников? Интервью мол мы не даём, бо будет хуже. Куда хуже?
Успешно практикизирую, разговор о том что если вы не нарушали и можно это доказать (свидетели, видео) то можно смело требовать протокол.
По поводу пишут что хотят при понятых это только если они с собой понятых возят.
По поводу разбирать дело никто не будет, будут. Это не суд а коммисия в гаи, если с решением вы не согласны вы идете дальше прокуратура и т.п. и они об этом знают - если вы решились на коммисию то пойдете и дальше. И нечего боятся протокола и коммисию даже если они посчитают действия инпектора правомерными ну датдут на пару базовых больше. Но как правило предлагают сделку - предупреждение,что бы меньше отписываться и типо наказывать нерадивых и незнающих законы инспекторов.
Все основанно на запугивании.
"Свидетели" которых приглашают со стороны - они НЕ ВИДЕЛИ проишествия, подписываются, под тем, что СЛЫШАЛИ следующий диалог:
- Инспектор отказнику: Вы отказываетесь подписать протокол?
-Отказник: Да.
- Инспектор "свидетелю": Вы слышали? Подпишите здесь.
Возможный вариант, но если у вас есть свидетели очевидцы и видео то никаких левых свидетелей привлекать не будут.
И зачем не подписывать протокол, его нужно подписывать, только нужно в нем указать все свои доводы невиновности и указать свидетелей.
У инспектора и у вас 2 варианта либо вы согласны с правонарушением и подписываете постановление о наложении административного правонарушеня, либо не согласны с его доводами о вашей виновности что излагаете в протоколе и подписываете его.
Это обычная процедура либо согласен либо нет, просто гайцы всех запугивая делают из этого что то страшное для людей далеких от законов и пдд.
Если вы не уверены, и вам страшно или нет времени посетить кабинет в гаи, то подписывайте постановление и платите.
Машина гаишников в засаде, пешеходы подставные 100%. Не у всех водил есть регистраторы. Обычное срубание денег провинциальным гаи, их методы. На большее ума у этих гамадрилов с полосатыми палками нет.
мент "дси" дурак служебный инициативный. решил срубить на плане по штрафам.Идиот. пусть парень подает на возбуждение уголовного дела в отношении заведомо ложного админ протокола.
Правила существуют для того, что бы их выполнять. В карточной игре, на спортивных соревнованиях, в орфографии и т. д. Правила дорожного движения, обязательны для всех, участвующих в нём. Благодаря им мы знаем, когда двигаться, когда ждать , где может быть помеха. На видео видно нарушение правил. Может не того участника оштрафовали? Случайно. Ну или это просто беспредел, на дороге.
У водителя зеленый, у пешеходов красный. Пешеходы нарушители. Но: пешеходу не сможешь угрожать лишить прав, тем паче эти пешеходы подстава. А водителя - да. Обычный наглый развод на деньги. Помню, как в один из районов города Минска назначили несколько лет назад нового начальника. Он тут же приказал наставить знаков 40, где можно и нельзя и без всякого смысла. Месяц денег покосили, знаки убрали - профит, новый начальник отчитался о росте штрафов и своих успехах.
Водитель не обязан пропускать пешехода. Нет такого в правилах.
Водитель должен "уступить дорогу". А вот, что это значит читайте в правилах. А здесь преимущество у водителя. Гайцов на пересдачу.
На видео прекрасно видно,что водитель автомобиля ничего не нарушил.А вот пешеходы,пересекающие проезжую часть на красный(запрещающий) сигнал светофора нарушили ПДД.Более того,если подойти либерально к водителю,то опасности он не представлял для пересекающих проезжую часть пешеходов,т.к. они были в левом сегменте проезжей части,а водитель двигался в правом.Если инспектор ДПС составил административный протокол,то здесь ,минимум,служебное несоответствие.На бытовом уровне он сказочный до............б.
То, что они шли на красный, не означает отсутствие обязанности водителя для предупреждения аварии остановиться. А если бы они оказались перед машиной, их что, давить надо было?
не кидайтесь в крайности. здесь их нет. давить их не надо было. но соблюдать правила надо пешеходам и нести за нарушения ответственность.
иначе зачем вообще правила, пешеходные переходы, светофорное регулирование и т.п?
пускай переходят вне пешеходных переходов, вне зависимости от сигналов регулирования дорожного движения.
к тому же "они были в левом сегменте проезжей части,а водитель двигался в правом" !!!
если человек вменяемый, слышит, видит, он обязан соблюдать элементарные правила дорожного движения и водитель ожидает их соблюдения. если пешеход невменяем или плохо видит, слышит и т.д. где его предметы помощи (трость), где сопровождающий.
почему работник, видя ситуацию не подал звуковой сигнал тем же свистком!!! или их уже нет в экипировке? может сотрудник вышел на линию без должной экипировки? свисток обязан быть у всех милиционеров!
Вам просто повезло что был регистратор, в противном случаи вы не кому бы не чего не доказали. В суде вам бы сказали, нет основания не доверять сотруднику гаи. И хоть до верховного дойди, толку ноль. P.S. Этих дайцев на увольнения, чтоб не позорили гаи.
Надо было заснять на видео этого ярого борца с преступностью,чтоб все видели его фейс и на всю страну прославить героя,который выявил злостного нарушителя!!!а вообще по ходу в РБ конкретная задница,раз уже так разводят людей..хотя так всегда и было...доказательства никому не нужны,главное сорвать бабло,чтобы получить премию...
Мент либо близорукий, либо дальтоник. В любом случае, на медкомиссию и на гражданку. Думать они там в ГАИ собрались... мыслители, млин.
ОтветитьЕсли водитель не согласен он так и заявляет - Я НЕ СОГЛАСЕН и сотавляют протокол а не подписывает постановление.
ОтветитьПоходу водитель подписал постановление, чем подписался что совершил правонарушение.
Если бы он не согласился они составвили бы протокол, в котором он бы указал обстоятельства, свидетелей и запись видео регистратора и на разборе ему бы ничего не впаяли бы.
Зачастую у гайцов просто нет доказательной базы что бы вам вменить административное правонарушение (те же пешеходы ушли и видео нет) а на комиссии нет доказательств - нет правонарушения. Они как урки смотрят на человека и видят кого можно развести на деньги кого нет, а планы не кто не отменял. Еще пугают тем что на комиссии впаяют по максиму а так дают по минимуму - это развод, если у вас есть видео, свидетели смело на комиссию.
В протоколе указываете все и всех, не хватает места в протоколе просите лист, нет листа хоть на развернутой пачке от сигарет и приобщаете к протоколу.
Это правда. Сразу давят, ты только никому не говори, вот подпиши неразглашение. Кто ведётся на это - получает по полной. Кто резко выступает, может в этот раз и получит, но по-минимуму. Зато потом его никто даже пальцем не будет трогать. Все будут вспоминать прошлый раз. Это Закон.
ОтветитьНу а пик такой ситуации: история со слесарем и электриком. Все помнят к чему привело их тихенькое сидение и молчание их родственников? Интервью мол мы не даём, бо будет хуже. Куда хуже?
вы теоретизируете. в реальности гайцы берут двух понятых и пишут что хотят а разбирать ваше дело никто не будет, цитата: "надо было на месте решать"
ОтветитьУспешно практикизирую, разговор о том что если вы не нарушали и можно это доказать (свидетели, видео) то можно смело требовать протокол.
ОтветитьПо поводу пишут что хотят при понятых это только если они с собой понятых возят.
По поводу разбирать дело никто не будет, будут. Это не суд а коммисия в гаи, если с решением вы не согласны вы идете дальше прокуратура и т.п. и они об этом знают - если вы решились на коммисию то пойдете и дальше. И нечего боятся протокола и коммисию даже если они посчитают действия инпектора правомерными ну датдут на пару базовых больше. Но как правило предлагают сделку - предупреждение,что бы меньше отписываться и типо наказывать нерадивых и незнающих законы инспекторов.
Все основанно на запугивании.
"Свидетели" которых приглашают со стороны - они НЕ ВИДЕЛИ проишествия, подписываются, под тем, что СЛЫШАЛИ следующий диалог:
Ответить- Инспектор отказнику: Вы отказываетесь подписать протокол?
-Отказник: Да.
- Инспектор "свидетелю": Вы слышали? Подпишите здесь.
Возможный вариант, но если у вас есть свидетели очевидцы и видео то никаких левых свидетелей привлекать не будут.
ОтветитьИ зачем не подписывать протокол, его нужно подписывать, только нужно в нем указать все свои доводы невиновности и указать свидетелей.
У инспектора и у вас 2 варианта либо вы согласны с правонарушением и подписываете постановление о наложении административного правонарушеня, либо не согласны с его доводами о вашей виновности что излагаете в протоколе и подписываете его.
Это обычная процедура либо согласен либо нет, просто гайцы всех запугивая делают из этого что то страшное для людей далеких от законов и пдд.
Если вы не уверены, и вам страшно или нет времени посетить кабинет в гаи, то подписывайте постановление и платите.
Машина гаишников в засаде, пешеходы подставные 100%. Не у всех водил есть регистраторы. Обычное срубание денег провинциальным гаи, их методы. На большее ума у этих гамадрилов с полосатыми палками нет.
Ответитьсовершенно однозначно.
ОтветитьВот что интернет (вкупе с регистратором) животворящий делает!
ОтветитьЭто Беларусь - какие законы? Следующий раз оштрафуют за то что без шапки.
ОтветитьМожно вспомнить знаменитое , брошенное бералуским ментом прямо в видео камеру :"Какие на... законы !? Ты в бералуси !!"))))
Ответитьну правду ведь сказал. а это для милиционеров - очень большая редкость.
ОтветитьПусть сами ездят
Ответитьмент "дси" дурак служебный инициативный. решил срубить на плане по штрафам.Идиот. пусть парень подает на возбуждение уголовного дела в отношении заведомо ложного админ протокола.
ОтветитьТаких (профессионалов)
Ответитьнадо отправлять пасти скот
Пешеходов нужно штрафовать было, но гаишник лентяй и лжец решил водителя обдурить.
ОтветитьГАИшника жэсточайше уволить, отправить на стройки народного хозяйства перекладывать кирпичи
Ответитьпрокуратуре Речицы:
Ответитьсрочно отстранить этих двух гаишников за проф непригодность, ибо они облажались по полной программе))
Шуня-дырявый.Ты тоже как то должен отреагировать на рвачей в форме с полосатой палкой.
ОтветитьПравила существуют для того, что бы их выполнять. В карточной игре, на спортивных соревнованиях, в орфографии и т. д. Правила дорожного движения, обязательны для всех, участвующих в нём. Благодаря им мы знаем, когда двигаться, когда ждать , где может быть помеха. На видео видно нарушение правил. Может не того участника оштрафовали? Случайно. Ну или это просто беспредел, на дороге.
Ответитьна переходе водитель обязан пропускать пешеходов на зеленый
Ответитьгаи нарушило только
что выпрыгивают как всегда из засады
ТАК ТО ТАК, а ссылку на пункт ПДД можешь предоставить, а то только бурбалкi в воде можешь пускать.
ОтветитьУ водителя зеленый, у пешеходов красный. Пешеходы нарушители. Но: пешеходу не сможешь угрожать лишить прав, тем паче эти пешеходы подстава. А водителя - да. Обычный наглый развод на деньги. Помню, как в один из районов города Минска назначили несколько лет назад нового начальника. Он тут же приказал наставить знаков 40, где можно и нельзя и без всякого смысла. Месяц денег покосили, знаки убрали - профит, новый начальник отчитался о росте штрафов и своих успехах.
ОтветитьЕщё один позорник!!! А для чего светофоры вообще тогда???
ОтветитьВодитель не обязан пропускать пешехода. Нет такого в правилах.
ОтветитьВодитель должен "уступить дорогу". А вот, что это значит читайте в правилах. А здесь преимущество у водителя. Гайцов на пересдачу.
Нет оснований не верить сотруднику.Стандартный ответ.
ОтветитьНа видео прекрасно видно,что водитель автомобиля ничего не нарушил.А вот пешеходы,пересекающие проезжую часть на красный(запрещающий) сигнал светофора нарушили ПДД.Более того,если подойти либерально к водителю,то опасности он не представлял для пересекающих проезжую часть пешеходов,т.к. они были в левом сегменте проезжей части,а водитель двигался в правом.Если инспектор ДПС составил административный протокол,то здесь ,минимум,служебное несоответствие.На бытовом уровне он сказочный до............б.
ОтветитьТо, что они шли на красный, не означает отсутствие обязанности водителя для предупреждения аварии остановиться. А если бы они оказались перед машиной, их что, давить надо было?
Ответитьне кидайтесь в крайности. здесь их нет. давить их не надо было. но соблюдать правила надо пешеходам и нести за нарушения ответственность.
Ответитьиначе зачем вообще правила, пешеходные переходы, светофорное регулирование и т.п?
пускай переходят вне пешеходных переходов, вне зависимости от сигналов регулирования дорожного движения.
к тому же "они были в левом сегменте проезжей части,а водитель двигался в правом" !!!
если человек вменяемый, слышит, видит, он обязан соблюдать элементарные правила дорожного движения и водитель ожидает их соблюдения. если пешеход невменяем или плохо видит, слышит и т.д. где его предметы помощи (трость), где сопровождающий.
почему работник, видя ситуацию не подал звуковой сигнал тем же свистком!!! или их уже нет в экипировке? может сотрудник вышел на линию без должной экипировки? свисток обязан быть у всех милиционеров!
"почему работник, видя ситуацию не подал звуковой сигнал тем же свистком!!!"
Ответитьтолько не надо говорить, что он не предполагал и не видел этой ситуации. если бы это было не так, то не остановил бы водителя.
Если у Вас машина. Вы уже не пешеход. Интересно спросить этих пешеходов. У Них машина есть или нет. Может Они водители.
ОтветитьВам просто повезло что был регистратор, в противном случаи вы не кому бы не чего не доказали. В суде вам бы сказали, нет основания не доверять сотруднику гаи. И хоть до верховного дойди, толку ноль. P.S. Этих дайцев на увольнения, чтоб не позорили гаи.
ОтветитьЭтих болванов в ГАИ все еще набирают из внутренних войск?
ОтветитьНадо было заснять на видео этого ярого борца с преступностью,чтоб все видели его фейс и на всю страну прославить героя,который выявил злостного нарушителя!!!а вообще по ходу в РБ конкретная задница,раз уже так разводят людей..хотя так всегда и было...доказательства никому не нужны,главное сорвать бабло,чтобы получить премию...
ОтветитьЯвно провокация! Они его ждали и прятались за машиной.
Ответитьесть такое понятие как пленумы верховного суда с рекомендациями и разъяснениями. все должно быть доказано ЗАКОННЫМ способом.
Ответитья выиграл к примеру суд по техосмотру у гайцов района Минска .. поскольку звонок другу с секретным паролем не прописан законодательно.
Этот гаец представитель нынешней власти, можно сказать "лицо" шуньки. Одним словом - дармоеды.
Ответить