8 марта 2021, понедельник, 9:35
Сим сим, Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 11
-42 +
Дмитрий, 19:11, 2.12

при сгорании этого экологического керосина выделяется тот же самый СО2, просто полученный не из нефти, а ранее удаленный растениями

Ответить
+6 +
777, 19:29, 2.12

Тот да не тот.....углерод со2 из воздуха будет потреблен растениями для их переработки в топливо с выделением опять со2.....не требуется нефтехимия для этого рейса по отношению с аналогичным на керосине из нефти.
Нефть переходит из разряда топливо на сопутствующие материалы (смазка и т.д.)

Ответить
-39 +
Mik, 19:14, 2.12

Вроде новость хорошая, но ведь при зжигании этого керасина тоже и СО2 и СО будет выделять, ну и ископаемое топливо тоже получилось путём удаления СО2 из атмосферы, правда миллионы лет тому назад. Т.е. сократили цикл во времени, но принципиально расклад не меняется и загрязнения не исчезают.

Ответить
+5 +
777, 19:31, 2.12

Писал выше....логика есть....вопрос в том справится ли с/х с таким ростом спроса на ингредиенты.....а круговорот воды в природе работает долго....почему не может углерод так же работать?

Ответить
-33 +
Антивандал, 19:55, 2.12

1кг керосина <- 5 кг подсолнечного масла <- 10 кг подсолнечника <- 4 кг соляры сжечь.

Вы что творите уроды! Для того чтобы вам сжечь 1 кг авиационного керосина, вам прежде надо выжечь 4 кг соляры в тракторах и комбайнах плюс удобрения!

Ответить
0 +
Николай, 20:45, 2.12

А на добычу и переработку нефти топливо не тратится?
За кадром осталось, на сколько снижается мощность и ресурс двигателей, скорость и высота полета. Если судить по автомобильному биотопливу, то хуже и придумать нельзя.

Ответить
-27 +
Идыётъ, 21:06, 2.12

Практически нет.

Ответте мне, зчем жечь 4 кг, чтобы получить 1? Может сразу жечь эти 4?

И потом, вам кажется нормальным растить еду, чтобы потом её сжечь? Тогда почему вы возмущантесь когда путя давит персики тракторами на помойке? Какая разница?

Ответить
-3 +
Кемлівы Барсук, 20:20, 2.12

Я бачу выгаду толькі у тым, што народ з гарадаў можа зноў пераехаць у вескі, каб вырошчваць рапс, а не пераапрацоўваць нафту на нафтазаводах. А з другога боку, калі так перайсці на біа-паліва, нехта будзе есці меньш, бо камусці спатрэбіцца дадаткоавя зямля пад рапс. Магчыма, керасін змогуць вырабляць з вуглеводных біа-адыходаў. Вунь каля Мінска горы смецця ляжаць.

Ответить
+37 +
Гвоздь, 20:30, 2.12

Еще один гвоздь в крышку гроба рашкованской бензоколонки. А судя по тому как троль на навоз исходит, то и не один а несколько гвоздиков )

Ответить
-6 +
Дядя Саша, 23:33, 2.12

Кроме рекламы очередного синтетического топлива - ничего. Синтетика по определению неэкологична.
Автомобили в Южной Америке на растительном масле катаются не потому, что оно "экологично" - при сжигании помимо СО2 образуются канцерогены, а потому, что дешевле. Можно и угольную эмульсию применять.

Ответить
-9 +
игорь, 0:36, 3.12

экологически чистый синтетический керосин
-------------
Идентичный натуральному?

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован