Не слишком осуждаю шведов.
Их позиция состояла в социальной ответственности шведов, каковой они славились. Плюс недооценка заразности и смертельной опасности COVID19.
Но Швеция 90-х, скажем, это абсолютно не Швеция 2020-х. Разного рода мигрантов в ней - пруд пруди. Да и местные стали куда раскованнее. Результат себя ждать не заставил.
А вот тараканью дурь я не просто осуждаю. Это - ещё одно преступление в долгой цепи его злодеяний. Сознательное игнорирование эпидемии ради лишней копейки в своём кармане.
Там была еще одна проблема: недосаток СИЗ. Их срочно закупало государство - и всё шло медикам. (Не волонтёры о медиках заботились, а государство). А для персонала домов престарелых не было СИЗ - и старики заразились через персонал. Теперь работают в масках и защитных костюмах. А у стран-соседей персонал в домах престарелых сразу работал в СИЗ. И они не получили заражения.
Запрета гулять не было во многих странах.
Цифры шведы давали более точные, чем другие страны (к примеру, Португалия, Великобритания и др. имеют больше расхождений в показателях). Согласно Financial Times, сейчас не учтено порядка 60% прямой и косвенной глобальной смертности от COVID-19.
Швеция по-прежнему имеет намного меньшую смертность, чем ряд территорий, где всеобщий карантин продолжался полтора-два месяца.
Фокусы со статистикой
Всем, кто, вооружившись калькулятором, хочет оценить эффективность «шведской модели», сравнить показатели по разным странам и сделать из них какие-то выводы, стоит иметь в виду, что подходы к регистрации смертности в разных странах могут быть настолько разными, что сравнение теряет смысл. Одни страны (Испания, Италия, Нидерланды, Великобритания) имели пробелы в статистике смертности в домах престарелых и вообще вне больниц. Другие, как Швеция и Бельгия, стараются учитывать данные из всех источников. Чтобы иметь более объективную картину, стоит смотреть не только цифры на Worldometer, но и данные по мониторингу избыточной смертности. Вот хороший и постоянно обновляемый проект The New York Times на эту тему. По состоянию на конец апреля Швеция дает точные цифры, но в Нидерландах, Италии и Австрии не учтена примерно половина избыточной смертности, в Великобритании и Швейцарии — треть, во Франции и Испании — четверть, а в Португалии — почти две трети.
Я обратил внимание на то,что в РБ самая передовая и развитая медицина.При сопоставимом количестве ВЫЯВЛЕННЫХ заболевших,смертность в РБ почти в 10 !!!!!!! раз ниже "недоразвитой" Швеции.
Весь мир должен "рвануть" в "хрустальный сасут" перенимать передовой опыт лечения или .... великого .."п...дежа")))
Швеция начала расследование «подхода» властей по отношению к коронавирусу
Ответить==
За короновирус тебе будет отдельный суд
Не слишком осуждаю шведов.
ОтветитьИх позиция состояла в социальной ответственности шведов, каковой они славились. Плюс недооценка заразности и смертельной опасности COVID19.
Но Швеция 90-х, скажем, это абсолютно не Швеция 2020-х. Разного рода мигрантов в ней - пруд пруди. Да и местные стали куда раскованнее. Результат себя ждать не заставил.
А вот тараканью дурь я не просто осуждаю. Это - ещё одно преступление в долгой цепи его злодеяний. Сознательное игнорирование эпидемии ради лишней копейки в своём кармане.
Там была еще одна проблема: недосаток СИЗ. Их срочно закупало государство - и всё шло медикам. (Не волонтёры о медиках заботились, а государство). А для персонала домов престарелых не было СИЗ - и старики заразились через персонал. Теперь работают в масках и защитных костюмах. А у стран-соседей персонал в домах престарелых сразу работал в СИЗ. И они не получили заражения.
ОтветитьЗапрета гулять не было во многих странах.
Цифры шведы давали более точные, чем другие страны (к примеру, Португалия, Великобритания и др. имеют больше расхождений в показателях). Согласно Financial Times, сейчас не учтено порядка 60% прямой и косвенной глобальной смертности от COVID-19.
Швеция по-прежнему имеет намного меньшую смертность, чем ряд территорий, где всеобщий карантин продолжался полтора-два месяца.
Фокусы со статистикой
ОтветитьВсем, кто, вооружившись калькулятором, хочет оценить эффективность «шведской модели», сравнить показатели по разным странам и сделать из них какие-то выводы, стоит иметь в виду, что подходы к регистрации смертности в разных странах могут быть настолько разными, что сравнение теряет смысл. Одни страны (Испания, Италия, Нидерланды, Великобритания) имели пробелы в статистике смертности в домах престарелых и вообще вне больниц. Другие, как Швеция и Бельгия, стараются учитывать данные из всех источников. Чтобы иметь более объективную картину, стоит смотреть не только цифры на Worldometer, но и данные по мониторингу избыточной смертности. Вот хороший и постоянно обновляемый проект The New York Times на эту тему. По состоянию на конец апреля Швеция дает точные цифры, но в Нидерландах, Италии и Австрии не учтена примерно половина избыточной смертности, в Великобритании и Швейцарии — треть, во Франции и Испании — четверть, а в Португалии — почти две трети.
Я обратил внимание на то,что в РБ самая передовая и развитая медицина.При сопоставимом количестве ВЫЯВЛЕННЫХ заболевших,смертность в РБ почти в 10 !!!!!!! раз ниже "недоразвитой" Швеции.
ОтветитьВесь мир должен "рвануть" в "хрустальный сасут" перенимать передовой опыт лечения или .... великого .."п...дежа")))