Эволюцию Дарвина никто не отменял.
То, что новые штаммы становятся более агрессивными, заразными говорит об эволюции вируса и его приспособляемости к новым условиям окружающей его среды.
Практика подтверждает теорию.
Да, интересный вирус скомпилировал из различных патогенов (СПИД, герпес, грипп, короновирусы ...) НПО Вектор с китайскими компартийными товарищами.
"То, что новые штаммы становятся более агрессивными, заразными говорит об эволюции вируса и его приспособляемости к новым условиям окружающей его среды" - если бы каждый новый штамм вируса был агрессивней предшественника, на земле бы уже давно жили одни вирусы (точнее, их споры) :)
Любезный Ксенос, есть такое понятие Диалектика.
Борьба и единство тех кто ест с теми кого едят. В результате наступает равновесие.
Потому что эволюционируют ВСЕ, а не только вирусы, как вы, вероятно, подумали.
"И на сколько за два года проэволюционировал Homo Sapiens?"
-
Один дедушка так комментировал теорию эволюции Дарвина для приматов: "Вот я много лет наблюдаю за шимпанзе Митей в зоопарке, а так до сих пор и не увидел, чтобы Митя стал человеком. Вся эта теория ..."
Не правда ли у дедушки очень "глубокое" понимание эволюции?
Метаморфозы особи наблюдаются пока только у насекомых. Пока :-))
"Метаморфозы особи наблюдаются пока только у насекомых" - вот и я обо что. А мутации вирусов мы наблюдаем постоянно. И если бы вирус с каждой мутацией становился более агрессивным, то никакая другая жизнь тупо не успела бы к нему приспособиться. Поэтому процесс идёт наоборот - лучше выживает тот вирус, который реже убивает своего носителя. А самые злобные разновидности убивают всё вокруг себя и сходят на нет из-за отсутствия носителей.
"... не успела бы к нему приспособиться"
-
В принципе вы правы.
Но иногда динамическое изменение иммунитета вместо эволюции всего вида достаточно для установления равновесия. И здесь выживают лучшие индивидуальные иммунитеты.
Кроме того, человек имеет свойство исследовать проблему и принимать меры. Т.е. в отличие от "другой жизни" на планете этот вид примата пытается ещё и искусственно "приспособиться". В борьбе за выживание он использует мозг, такой, какой он получил в процессе своей естественной эволюции и накопленные поколениями опыт и знания.
Если скорость эволюции вируса опередит возможности организма примата хомо и принимаемых им мер (а это не только вакцинация, но и более радикальны как при чуме, например), то хомо постигнет судьба динозавров, которые за 190 млн. лет пережили сотни разных метеоритов и астероидов, но не пережили банальный дино-вирус.
Это в общем, а индивидуально у каждой особи своя судьба - и в этом тоже диалектика.
Что-то не особо помогли хомо сапиенсу его способность к выживанию во время эпидемии "испанки" в 1918-1920-хх годах. Сколько людей тогда умерло, пока хомо сапиенс приспособился к выживанию ?
И кстати, насчёт "испанки".
Мне кажется, или к появлению сегодняшнего SarsCov-2 виноваты те лаборатории, которые еще с прошлого столетия заигрались в бога, пытаясь манипулировать генами вируса "испанки" ? А также - испытывая новые вирусы на людях ?
И почему мне кажется, что все последующие эпидемии коронавирусов в мире - проделки всё тех же лабораторий ? Особенно если учесть, что у тех коронавирусов практически одинаковый генотип. Даже симптомы (пневмония, гиперцитокинемия) сегодняшнего SarsCov-2 практически один в один с симптомами "испанки", бушевавшей по миру сто лет назад. Совпадение ?
когда англичане заявили перед началом актуальной волны, что снимают почти все ограничения несмотря на уже тогда имеющийся рост заражений, я писал, что они неизбежно "вырастят" новый, более заразный штамм, поскольку скорость мутирования прямо пропорциональна количеству зараженных. И хотя там высок % привитых, и они так не мрут, но заболевать-то заболевают, и вирус быстро мутирует, пока не "пробьет" вакцинную защиту, и будут помирать и вакцинированые
Ещё учтите, что в развитых западных странах огромное количество людей зависит от медицинской поддержки (точную цифру не помню, но вроде бы порядка половины бюджета здравоохранения США расходуется на лечение и поддержку стариков). Они-то и есть самая лакомая цель для всевозможной заразы. А у нас такие сами помирают, ещё до пенсии не дожив.
"слабая попытка"
-
Смотря какая вакцина. Если Спутник Вектор, то согласен.
По моим наблюдениям с начала сентября те, кто вакцинирован файзером не заболели даже при самом тесном контакте с больными. Те, кто были не вакцинированы и те, кто баловался спутником заболели все, но в разной степени включая и летальную. Однако, >95% летальников были не вакцинированы.
После короновака заболела некоторая часть вакцинированных , но все в весьма лёгкой форме на уровне обычной простуды.
Выживут сильнейшие. Есть часть людей не уязвимая для коронавируса. Есть разные иммунные механизмы и системы противостояния вирусу. Может ли всем помочь эта вакцинация, эта вакцина сделана на другом принципе оказывается, и проходит её испытание на людях? Но она не даёт долговременного иммунитета. И как она повлияет на иммунитет вообще? Одни вопросы. Только через несколько лет будут адекватные результаты этой вакцинации, о её побочках. Временно может и поможет, но как скажут потом о ней в долговременности? Всегда, какими-то исскуственными препаратами, когда лечится одно, то колечится другое. А повезёт людям у которых окажется самый сильный иммунитет.
"А повезёт людям у которых окажется самый сильный иммунитет". Вы в курсе, что иммунитет "убивает". Повезет тем, у кого есть продвинутая система реанимации.
Эволюцию Дарвина никто не отменял.
ОтветитьТо, что новые штаммы становятся более агрессивными, заразными говорит об эволюции вируса и его приспособляемости к новым условиям окружающей его среды.
Практика подтверждает теорию.
Да, интересный вирус скомпилировал из различных патогенов (СПИД, герпес, грипп, короновирусы ...) НПО Вектор с китайскими компартийными товарищами.
"То, что новые штаммы становятся более агрессивными, заразными говорит об эволюции вируса и его приспособляемости к новым условиям окружающей его среды" - если бы каждый новый штамм вируса был агрессивней предшественника, на земле бы уже давно жили одни вирусы (точнее, их споры) :)
ОтветитьЛюбезный Ксенос, есть такое понятие Диалектика.
ОтветитьБорьба и единство тех кто ест с теми кого едят. В результате наступает равновесие.
Потому что эволюционируют ВСЕ, а не только вирусы, как вы, вероятно, подумали.
За два года сколько уже штаммов сменилось? И на сколько за два года проэволюционировал Homo Sapiens? :)
ОтветитьИ на сколько за два года проэволюционировал Homo Sapiens?
Ответить-
И на сколько?
"И на сколько за два года проэволюционировал Homo Sapiens?"
Ответить-
Один дедушка так комментировал теорию эволюции Дарвина для приматов: "Вот я много лет наблюдаю за шимпанзе Митей в зоопарке, а так до сих пор и не увидел, чтобы Митя стал человеком. Вся эта теория ..."
Не правда ли у дедушки очень "глубокое" понимание эволюции?
Метаморфозы особи наблюдаются пока только у насекомых. Пока :-))
"Метаморфозы особи наблюдаются пока только у насекомых" - вот и я обо что. А мутации вирусов мы наблюдаем постоянно. И если бы вирус с каждой мутацией становился более агрессивным, то никакая другая жизнь тупо не успела бы к нему приспособиться. Поэтому процесс идёт наоборот - лучше выживает тот вирус, который реже убивает своего носителя. А самые злобные разновидности убивают всё вокруг себя и сходят на нет из-за отсутствия носителей.
Ответить"... не успела бы к нему приспособиться"
Ответить-
В принципе вы правы.
Но иногда динамическое изменение иммунитета вместо эволюции всего вида достаточно для установления равновесия. И здесь выживают лучшие индивидуальные иммунитеты.
Кроме того, человек имеет свойство исследовать проблему и принимать меры. Т.е. в отличие от "другой жизни" на планете этот вид примата пытается ещё и искусственно "приспособиться". В борьбе за выживание он использует мозг, такой, какой он получил в процессе своей естественной эволюции и накопленные поколениями опыт и знания.
Если скорость эволюции вируса опередит возможности организма примата хомо и принимаемых им мер (а это не только вакцинация, но и более радикальны как при чуме, например), то хомо постигнет судьба динозавров, которые за 190 млн. лет пережили сотни разных метеоритов и астероидов, но не пережили банальный дино-вирус.
Это в общем, а индивидуально у каждой особи своя судьба - и в этом тоже диалектика.
Что-то не особо помогли хомо сапиенсу его способность к выживанию во время эпидемии "испанки" в 1918-1920-хх годах. Сколько людей тогда умерло, пока хомо сапиенс приспособился к выживанию ?
ОтветитьИ кстати, насчёт "испанки".
Мне кажется, или к появлению сегодняшнего SarsCov-2 виноваты те лаборатории, которые еще с прошлого столетия заигрались в бога, пытаясь манипулировать генами вируса "испанки" ? А также - испытывая новые вирусы на людях ?
И почему мне кажется, что все последующие эпидемии коронавирусов в мире - проделки всё тех же лабораторий ? Особенно если учесть, что у тех коронавирусов практически одинаковый генотип. Даже симптомы (пневмония, гиперцитокинемия) сегодняшнего SarsCov-2 практически один в один с симптомами "испанки", бушевавшей по миру сто лет назад. Совпадение ?
А все начиналось с птичьего и свиного гриппа! Я так думаю!
Ответитькогда англичане заявили перед началом актуальной волны, что снимают почти все ограничения несмотря на уже тогда имеющийся рост заражений, я писал, что они неизбежно "вырастят" новый, более заразный штамм, поскольку скорость мутирования прямо пропорциональна количеству зараженных. И хотя там высок % привитых, и они так не мрут, но заболевать-то заболевают, и вирус быстро мутирует, пока не "пробьет" вакцинную защиту, и будут помирать и вакцинированые
ОтветитьНу было и такое, очень хорошо демонстрирует всеобщее равенство.
ОтветитьПочему "будут"? В странах где инфу не скрывают пишут, что умирают и вакцинированные. Вакцина не панацея, а довольно слабая попытка отбиться от вируса.
ОтветитьЕщё учтите, что в развитых западных странах огромное количество людей зависит от медицинской поддержки (точную цифру не помню, но вроде бы порядка половины бюджета здравоохранения США расходуется на лечение и поддержку стариков). Они-то и есть самая лакомая цель для всевозможной заразы. А у нас такие сами помирают, ещё до пенсии не дожив.
Ответить"слабая попытка"
Ответить-
Смотря какая вакцина. Если Спутник Вектор, то согласен.
По моим наблюдениям с начала сентября те, кто вакцинирован файзером не заболели даже при самом тесном контакте с больными. Те, кто были не вакцинированы и те, кто баловался спутником заболели все, но в разной степени включая и летальную. Однако, >95% летальников были не вакцинированы.
После короновака заболела некоторая часть вакцинированных , но все в весьма лёгкой форме на уровне обычной простуды.
Не буду пытаться убить в вас надежду.
ОтветитьВыживут сильнейшие. Есть часть людей не уязвимая для коронавируса. Есть разные иммунные механизмы и системы противостояния вирусу. Может ли всем помочь эта вакцинация, эта вакцина сделана на другом принципе оказывается, и проходит её испытание на людях? Но она не даёт долговременного иммунитета. И как она повлияет на иммунитет вообще? Одни вопросы. Только через несколько лет будут адекватные результаты этой вакцинации, о её побочках. Временно может и поможет, но как скажут потом о ней в долговременности? Всегда, какими-то исскуственными препаратами, когда лечится одно, то колечится другое. А повезёт людям у которых окажется самый сильный иммунитет.
Ответить"А повезёт людям у которых окажется самый сильный иммунитет". Вы в курсе, что иммунитет "убивает". Повезет тем, у кого есть продвинутая система реанимации.
Ответить