В округах США, где голосовали за Трампа, выше смертность от COVID-19

PS - "В округах США, где голосовали за Трампа, выше смертность от COVID-19.

Также было обнаружено, что республиканцы с большей вероятностью верят дезинформации о Covid и вакцинах."

Ну прям как на пуйловской русскомирной орде - отказ от вакцинации и высокая смертность!

Совпадение? Не думаю!!!

Психологический портрет голосовавших за Трампа полностью вырисовался тогда когда они начали вооруженный силовой захват Капитолия и были убиты полицейские.

Полнейшая ложь...За Трампа голосовали люди умудренные опытом,прожившие жизнь,в возрасте...По этому слою населения,выпущенная чума,и нанесла значительный урон населению.

Yes, дадим им всем премию Дарвина

Всем не получится, премия Дарвина даётся, если чел не оставил после себя потомства.

Во первых NPR это демократическая агитка, во вторых если уж смотреть на электорат Байдена то вообще страшно становится , за него голосовали люди которые ждут государственных подачек , что самое смешное так если электорат Байдена собрать вместе то они поубивают друг друга , к примеру чёрные и евреи , чёрные ненавидят евреев за то что почти вся продажа рабов контролировалось еврейскими банками. Но подачки любят и те и другие . А рэднеки пашут на фермах , служат в армии в которой либералов днём с огнём не сыщется.

Сейчас среди траппистов идут слухи, что он возьмет власть и начнет деньги раздавать.
Зачем демократическим штатам подачки? Избиратели Трампа в среднем намного беднее, разница между демократическими штатами и республиканскими огромная в доходах.
И даже в республиканских штатах, как в самом "великом Техасе", все развитые и обеспеченные районны имеют демократическое руководство. А республиканцы с трудом, но побеждают на выборах потому, что ограничивают голосования в развитых населенных районах (всех городах), и дают 100% участия среди тех своих, про кого были фильмы с "chainsaw" в названии. В США дают преимущества слабым, и республиканцы живут на этом

Вот только не надо врать , сравните уровень преступности в республиканских штатах и демократических . И также посмотрите на бегство людей из демократических штатов в республиканские. Ни разу не трампист , считаю что его республиканцам нельзя допускать до выборов . И попробуйте возразить что демократы не стараются держать все меньшинства в стойле , постоянно обещая им всякие блага . При этом ничего не делая.

Да, в республиканских штатах очень малый рост населения. Они малонаселенные, никто там жить не хочет.
В больших штатах (я выше привел пример Техаса) то же самое производит по территориям, штат. Там, где республиканцы, застой и бедность. А растут демократические county, там и доход заметно выше, и рост населения огромный. Республиканские в застое, а немало даже и таких, где население сократилось в три раза когда в Техасе в целом выросло в пять.
Но на самом деле я не рискну сделать вывод, что первично: то ли местный народ доводит районы до бедности и малограмотности и потом отсталые остатки населения почти единогласно становятся на поддержку "нынешних республиканцев", то ли от "республиканского духа" населения там загибается бизнес, образование, култура и уровень жизни, и от них потом уезжают дети. Скорее всего это двойной эффект

А я мог бы добавить устойчив к впариванию всякой хрени (в политике, товарах и пр.).

...и в фармабизнесе :)

Фармабизнес держит второе место по расходам на рекламу. Прикиньте в первом приближении объём рынка вакцин и попробуйте представить рекламный бюджет - там одного процента хватит, чтобы все СМИ ежедневно ужастики показывали на заданную тему.

Электорат всех популистов примерно похож. Но не факт, что все республиканцы голосовали за Трампа. Равно как и не факт, что все голосовавшие за Трампа - республиканцы :)

А как вы оцениваете электорат пустого брехуна Байдена, рейтинг которого болтается на уровне 30%, и который всего за 10 месяцев развалил все что только можно? Кстати, за время его президентства уже от ковида умерло больше человек, чем при Трампе. И это несмотря на наличие вакцин, лекарств и намного более подготовленных больниц и медперсонала.

Сначала разбираемся в понятии значения популизма, потом с включенным мозгом делаем выводы и если это не так, то это ваша ошибка.

Мне кажется, кто-то плохо разбирается в числах. Если вакцинированных 30%, то увеличение на 1/3, т.е. до 40%, большой разницы в распространении вируса не даст, потому что невакцинированных все равно много - 70% или 60% не имеет большой разницы.

Но если вакцинированных 60%, то увеличение на 1/3 приветет к 80%, а невакцинированные уменьшатсыя с 40% до 20%, т.е. в 2 раза, и это позволит достичь границы коллективного иммунитета. В этом случае, увеличение вакцинированных на 1/3 позволит радикально уменьшить количество заболевших и распространение вируса. Закон перехода количества в качество никто не отменял.

Вспышки болезни в Сингапуре , Израиле показывают что никакого коллективного иммунитета к быстро мутирующему вирусу нет.

Любой вирус по природе свроей стремится заразить как можно больше носителей, поэтому мутирует в сторону БОЛЬШЕЙ заразности и МЕНЬШЕЙ смертности.

Такое заявление логически неверно.
Оно верно только для тех, кто выживет в будущем. А большинство видом животный были уничтожены, и так сказать не могут. Это как попытаться спросить, опасно ли прыгать с парашютом и туго, у кого он не раскрылся. Да, все, кто ответит, выжили.
Дело в том, что сам процесс размножения вируса, превращения как можно большей части другого организма в себя, совсем не планирует ограничение. Чем больше "конверсия" - тем заразнее - тем меньше шанс зараженного на выживание. Даже намного более разумные волки (вирус ведь глупее, не так ли?) не будут волноваться о выживании зайцев, когда кушают.

В данном случае аналогия волк-заяц, неприменима. Здесь немного другие материи.
Цель вирусов не убить носителя, а размножаться и передаваться.Чем быстрее вирус убивает носителя, тем он меньше живёт, а это противоречит природе выживаемости самого вируса. При атепичной пневмонии в 2007 помоему, смертность была 30%, соответственно эпидемия сразу схлопнулась в виду быстрой смерти носителей. Вирус просто не успевал заражать новых носителей и умирал вместе со старыми. Поэтому обычно вирусы, мутируя, приспосабливаются к иммунитету и ищут золотую середину, в идеале,чтобы носитель жил как можно дольше,ибо это дом вируса,чтобы было много времени размножаться заселять новых носителей. Самый лучший вариант для вируса это организм летучих мышей, в котором живут сотни (может и тысячи) вирусов.

Думает вирусы собираются на свои сьезды и решают, как лучше выжить и покорить Вселенную?
Нет. Вирус - это как огонь, субстанция простейшая, просто химическое вещество, которое сжигает то, где горит. Нет у него ни планов, и никаких других разумных целей. Он не будет волноваться о своем исчезновении. Или вы думаете огонь волнуется, и горит медленнее, чтобы не погаснуть когда дом догорит?
В человеке живут очень много тысяч видов бактерий, и существуют десятки тысяч типов вирусов. Но там же много и исчезает

Нет никакой "вспышки" в Израиле, как нет и быстрой мутации коронавируса.
Но нет и длительной иммунной защиты от коронавируса, это не грипп (когда иммунитет очень долгий). В Израиле в начале 2021 сделали прививки, очень легкие (мелкие) и безопасные от Pfizer. Через полгода у большинства уже было мало иммунитета, и заражения стали нарастать. Добавили по одной - и все затихло (но не все люди там из современного мира, есть много из "древнего Египта").
И опять подтвердили, что если многих (хотя лучше бы всех) привить - то "коллективный иммунитет" будет

Вы на график Израиля давно смотрели?? В начале 2021 выявляли по 300 чел. в день. Летом 29 июля Израиль уже 3ю дозу начал колоть, иммунитет от вакцины к осени должен был быть самый высокий. Однако пик заражений пришелся как раз на начало сентября 2021г. когда все уже были привиты. c 24 августа по 15 сентября выявляли от 8 до 10 тысяч в день с пиком в 11400.

Попробуйте сами псомотреть на "график Израиля".
В начале 2021 (это ведь январь, не так ли?) новых заражений было более 5 тысяч в среднем за день, и регистрировалось в среднем 50 смертей за день.
А через три месяца - менее 50 за месяц. И когда в после июля, в августе начался опять рост (у всех было более полугода после прививки) опять дали по прививке. И опять быстро стала смертность менее 50 за месяц (а в РБ сейчас около 250 за день, при меньшем населении).

Разница в вакцинации больше, чем в три раза, примерно в четыре.
Среди республиканцев процент невакцинированных почти в четыре раза больше, чем среди демократов.
Республиканцы во многом почти советские люди. Многие верят, что хороший царь или фюрер - главное для хорошей жизни

Большенство республиканцев верят в торжество закона. И за полную свободу личности, хочу колюсь хочу не колюсь . Государственный апарат считают злом . Выступают за права штатов . Против вмешательства государства в личную жизнь . Как говорил ещё Рэйган , самое страшное что может услышать человек это - «я от власти и хочу вам помочь « . Президент который вытянул США из экономической ямы которая была благодаря демократу Картеру , развалил Советский Союз . Укрепил положение США во всем мире . А Байден очень напоминает Картера и вылитит после первого срока , потому что экономика волнует американцев в первую очередь , а не лозунги - счастья для всех и что бы обиженным никто не ушёл .

Конечно, может для республиканцев торжество законов Путина-Лукашенко-Трампа и самое главное, все-таки свобода и верховенство человека, а не царя - это то, что явлется основой современного прогресса.
Рейган был одним из менее безуспешных президентов США. При нем правда народ тоже стал намного беднее и цены выросли в среднем больше, чем в два раза, но не было яркого кризиса, как бывало обычно после республиканцев (от Великой Депрессии до недавних кризисов после Трампа и Буша). Но СССР Рейган не разваливал, он сам уже разваливался, когда СССР продолжал слабеть. СССР разваливали Кремлевские вожди, когда продолжали грести все из страны под себя для своих радостей. Так гребли, что даже метрополия, Москва, почувствовала уже и "не хотела больше" беднеть.