Немного не так. Стекло обладает в отличие от алмаза аморфной структурой (именно так это называется). Но наличие кристаллической решётки ещё ничего не значит. Важна её структура. Как пример, те же алмазы и графит. Однако, не смотря на изрядную прочность, алмазы именно очень хрупки. Твёрдость и хрупкость - вещи разного порядка.
Если это стекло (твёрдый раствор SiO², Na²CO³ и CaCO³), то причём здесь углерод, да ещё и в виде каких-то сфер? А если это атомы углерода в алмазной решётке, то это и есть алмаз и при чём тут стекло?
На початку статті пишуть про те, що скло легко зламати і воно м'яке через його аморфну структуру. В кінці статті пишуть, що отриманий зі скла надміцний матеріал - аморфний. Де логіка?
Что то мутят природу не надуришь
ОтветитьКстати, в СССР учились. Они школы укрепили со временем.
Ответитьесли производство такого стекла будет дешевым, то алмазы упадут в цене
ОтветитьДа они и сейчас не сказать чтобы сильно дорогие.
ОтветитьНе упадут, бриллианты еще никто не отменял.
ОтветитьНемного не так. Стекло обладает в отличие от алмаза аморфной структурой (именно так это называется). Но наличие кристаллической решётки ещё ничего не значит. Важна её структура. Как пример, те же алмазы и графит. Однако, не смотря на изрядную прочность, алмазы именно очень хрупки. Твёрдость и хрупкость - вещи разного порядка.
ОтветитьПо описанию похоже, что композит какой-то. Наподобие поликристаллических алмазов, которые прочнее природных.
ОтветитьЕсли это стекло (твёрдый раствор SiO², Na²CO³ и CaCO³), то причём здесь углерод, да ещё и в виде каких-то сфер? А если это атомы углерода в алмазной решётке, то это и есть алмаз и при чём тут стекло?
ОтветитьНа початку статті пишуть про те, що скло легко зламати і воно м'яке через його аморфну структуру. В кінці статті пишуть, що отриманий зі скла надміцний матеріал - аморфний. Де логіка?
Ответить"Английские ученые " в шоке ....
Ответить