24 мая 2022, вторник, 5:07
Сим сим, Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 21
+10 +
Я, 13:09, 24.01

Надо запрещать майнинг криптовалют.

Ответить
0 +
ИО, 13:39, 24.01

И поэтому углеводородное топливо стремительно дорожает...

Ответить
+3 +
аналитик, 14:01, 24.01

Что весьма логично. Европейцы реально создают равные условия для всех.

Ответить
+3 +
копатель, 13:54, 24.01

Там никто не майнит, электроэнергия дорогая, экономически не выгодно.

Ответить
-2 +
Fabulous Sorcerer, 14:03, 24.01

Проценты - ничего не говорят о количестве.
Ибо можно иметь меньший процент, как Германия, скажем, но гораздо выше по объёму выработки. Так что...
Мне интересно другое. Евросоюз уже договорился до признания атомной энергетики - зелёной. Игналинская АЭС со вздохом перевернулась в своём саркофаге.

Ответить
+1 +
аналитик, 14:23, 24.01

То же логично. СО в атмосферу не выбрасывается, что не противоречит планам на 2050г. Про радиоактивность там не сказано.

Ответить
-1 +
Ыдыётъ, 16:11, 24.01

США и Канада строят новые АЭС. По новым технологиям. Канада уже наигралась за 20 лет с ветром и солнцем. Как только убрала все гос преференции, так никто не хочет ветряками и панелями больше заниматься. Что было прогнозируемо ещё в 70-х годах прошлого века

Ответить
+1 +
nwail, 20:10, 24.01

Не правда.
После Фукусимы по новым нормам слишком дорого стало, по сравнению с ВИЭ.
США кроме 2-х не строят.
В Канаде тишина.
Как только США убрали гос преференции, атомная промышленность начала дохнуть.

Ответить
+1 +
22, 17:15, 24.01

Проценты - ничего не говорят о количестве.
----
Это да. Но выработка эл.энергии в Швеции только на ВИЭ (48,5%, около 8O млрд кВт*ч) в 2 с лишним раза больше всей выработки в РБ (34 ГВт*ч в 2020 г.).

Ответить
0 +
22, 22:30, 24.01

конечно 34 ТВт*ч

Ответить
0 +
Fabulous Sorcerer, 14:13, 24.01

Спросите, почему такой резкий разворот Евросоюза в сторону АЭС?
Всё очень просто. Зелёная энергетика - на порядок дороже угольной и на треть - газовой. Её себе в промышленных масштабах могут позволить лишь развитые страны. А бедные, составляющие большинство в ЕС - нет. Оттого и планы декарбонизации - сплошь утопия. Вот и хотят завуалировать цифры загрязнения среды. Да, реально снизив выбросы в атмосферу, но значительно увеличив выбросы в землю.

Ответить
+1 +
nwail, 20:19, 24.01

Разворота пока ещё нет. Речь идёт о крупных госинвестициях, не сравнимых по дешевизне с ВИЭ, причём деньги печатать (вносить в электронном виде) будут банки, разгоняя инфляцию.
Всё очень просто. АЭС слишком дорого. Опасно. Пущеная работать как газовая, не на базу, по дневным циклам потребления, неэффективно тратит топливо и загрязняет радионуклидами окрестности хуже, чем средняя угольная. Негде хоронить отходы с веществами опасными на 100 000 лет и больше. Позволить относительно "дешево" могут страны-обладатели ЯО, чтобы поддержать комплекс ЯО.

Ответить
+2 +
аналитик, 14:25, 24.01

И вообще такое впечатление, что мало кто понял смысл статьи. Раз стали больше потреблять, следовательно и производить начали больше запланированного.
Что есть очень хорошо.

Ответить
0 +
Fabulous Sorcerer, 14:54, 24.01

Думаю, это просто ошибки перевода.
Суть не в том. Суть в том, что поставить солнечную батарею или какой ветряк куда проще в развитой стране. Не говоря уж про частные домовладения. Здесь одна лишь панель совмещения с энергосетью плюс батареи на случай безветрия-тьмы составят четвертьвековое потребление газа по стоимости. И без дотации государства - никак.

Ответить
0 +
Xenos WIGHT, 15:59, 24.01

Прикидывал окупаемость - около 25 лет при нынешних ценах на электричество. А самая дорогая часть автономной системы - аккумуляторное хозяйство, и оно даже полстолько вряд ли прослужит. Разве что застелить всю южную сторону крыши солнечными элементами и подключить к ТЭНам в термоаккумуляторе - они копеечные и срок службы приближается к бесконечности. При хорошей теплоизоляции получится либо вообще отказаться от отопления, либо сильно на нём сэкономить.

Ответить
+2 +
алекс, 14:57, 24.01

Ну и накой им тогда российский газ?
Давно пора отказываться.

Ответить
0 +
nwail, 20:22, 24.01

Хотели решить вопрос угля на переходный период и растянуть его, чтобы меньше инфляция была. Для людей, для своих граждан.
Сделали капвложения, а россияне решили подкинуть палки в колёса.

Ответить
0 +
MozgOFF, 15:12, 24.01

только термояд может решить все проблемы. И перевести человечество на качественно другой уровень

Ответить
+2 +
Fabulous Sorcerer, 15:36, 24.01

Про который треплются с моего раннего детства, но к которому не приблизились ни на шаг.
Мы живём здесь и сегодня.

Ответить
+1 +
nwail, 20:26, 24.01

Как и треплются 40 лет про бридеры - серебрянные пули, и обещают что АЭС никогда не бахнет, а на деле пшик. Кому, как не жителям Беларуси на своей шкуре это почувствовать. Поражаюсь тем, кто при этом ещё и оправдывает строительство АЭС.

Ответить
+1 +
Александр, 16:05, 24.01

могут позволить лишь развитые страны. А бедные, составляющие большинство в ЕС - нет.
---------------------------------------------------
Как поется в песне
" известно со времен Петра
что голь на выдумки хитра ..." ))
Вырабатывать электрическую энергию можно с электрической , как это делают грозовые , фронтовые и вулканические облака.. Чище экологически не бывает.
You Tube Іоносферна електростанція ( модель )

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован