Под Раковом сын на машине ехал встретить отца, но сбил его насмерть

На то он и пешеход, чтобы не знать, что в свете фар его не видно, если он без фликера.

водитель всегда виноват хотя бы потому что управляет средством повышенной опасности. это аксиома, прописано в пдд. единственный вариант для водителя - самоубийца, и то доказать ещё надо что физически не смог среагировать.

Пешеход всегда виноват (несёт более тяжкое наказание), потому что он мягкий и хрупкий, а машина большая и железная. Это не ПДД, это реальность. Водитель посидит пару лет и выйдет, а пешеход ляжет в ящик. Поэтому пешеход должен заботиться о своей безопасности гораздо сильнее, чем это делает водитель.

если пешеход не будет щёлкать клювом, а сообщать о всех неадекватах в гаи (на минуточку предположим что у нас вдруг откуда-то взялось адекватное гаи, практика показывает что процентов 10 адекватов там всё же есть, непонятно откуда правда но всё же..), то этих самых неадекватов-водителей очень быстро полишают прав на управление механическим транспортным средстовм. и всем на дороге станет легче.

Это при условии, что все пешеходы - адекваты, что ни есть правда.

Не взлетит, тяги не хватит. Во-первых чем доказывать (мало кто из пешеходов ходит с постоянно включенным видеорегистратором), во-вторых многие из неадекватов относятся к категории уважаемых людей и их семей, и сообщать о них может выйти себе дороже.

XENOS WIGHT, 15:16, 26.01
ну когда у вас каждлый день с десяток сообщений на один госномер, тут хочешь не хочешь а чтото делать придётся. во вторых у клоунов блатные номера всегда. выйти себе дороже не получится потому что нет такого варианта, только бандитский.
был случай: в пробке какое то ховно тёрлось с обочины, я не свернул, снёс ему зеркало, я поехал, оно осталось. ничего мне за это не было и быть в общем то не могло (то тс находилось вообще за пределами проезжей части).

Вы нарываетесь на холивар -

Элита общества на ауди 90 против нищебродов - пешеходов: кто кому должен уступать дорогу.

Не элита общества, а элементарный здравый смысл и знание базовых законов физики. Например, что магия пешеходного перехода не сможет остановить тяжёлую фуру за три метра, если переходить дорогу прямо перед ней.

вообще то это проблемы сугубо водителя фуры.
но я видел своими глазами как водятлы выезжают под фуру, а потом ещё качают права водителю фуры который каким то чудом их объехал рискуя собственной жизнью. видел такое в живую..... это быдло, и это не лечится. вместо того чтобы поклониться чуваку за свой второй день рождения обкладывали его... может стресс конечно... но вряд ли.

По моему мнению пешехода проблемы начались тогда, когда пешеходам дали преимущество на нерегулируемых переходах, после чего их начали массово сбивать именно там. Когда человек переходит дорогу вне перехода, он знает, что ему никто уступать не будет, и выбирает момент, когда машин нет или они далеко. А когда идёт по переходу с уверенностью, что он тут царь и бог, то на машины даже и посмотреть-то не каждый соизволит. Результат закономерен.

Моё предположение - отец был пьян.

Лет 20 назад довелось поработать в Ивенце. Удивляло пренебрежение пешеходов к автомобилям. Ходить по обочинам - норма. Мой друг ехал в Падневичах (10 км. от Ивенца), темно, поворот на 90 градусов, на проезжей части валяется пьяный. Едва вырулил. В такую же пору ехал вечером по Ивенцу. На встречной полосе на проезжей части валяется пьяный. Увидел впереди ГАИшников. Сказал им. Неохотно поехали. Знакомые брат с сестрой возвращались из соседней деревни зимой вечером. Сестра до сих пор передвигается в инвалидной коляске.

Банально не увидел - если был в тёмной одежде

при чём тут не увидел? по фото видно что дорога не убрана, пешик (скорее всего бухой) шёл по центру дороги просто потому что там машины разъездили колею. а сынок (просто дебил) летел ничего не видя перед собой. опять же смотрите на фото, там скорость нормальная была, до сотни, но лобовуху пешиком нормало прогнуло. батьку убил, ещё и на химию поедет. молодчага, чо сказать. шёл к успеху - не фартануло. зато капот модный.

А не подскажешь ли мне, зачем он шёл? А не стоял и ждал на обочине, как все нормальные люди?
Бухой, говоришь? Ну так и сиди на обочине, бухай дальше.

Таких бессмертных ниндзя немерено на неосвещённых участках дорог, и видны они становятся метров за пятнадцать. Тёмная одежда, капюшон на голове, из-за которого ничего не видно и не слышно. И идут по правой стороне. В тяжёлых случаях в ушах наушники, глаза в телефоне.

да, есть такое, их спасает только начилиие обочины.

Ага, вот только зимой обочин нет, дороги обычно чистят в ширину проезжей части, в клинических случаях - в ширину машины.

это проблемы водителя. читайте пдд.

Умник, открой ПДД и почитай, что пешеход обязан при перемещении по неосвещенной проезжей части обозначить себя световозвращающими элементами, т.е. в данном случае фликерами. У меня лет 10 назад был случай, что чуть не втаранился в лося(!!!). Благо, был приучен ездить, при свободной встречной полосе, ближе к центру. Так и в этом случае, лось шел по центру попутной полосы, а я ехал близко к разделительной. Успел среагировать и объехал животину. А если бы навстречу кто-то ехал? Что делать? Вылетить за обочину и разбиться об дерево? Вылетить на встречку и лобовое столкновение? Или втараниться в лося? Во всех трех случаях исход один: смерть. Моя и пассажиров. Хоть и ехал не более 80 км/ч. После того случая по лесу езжу не более 70 км/ч и ближе к разделительной полосе. К чему я? На лося фликер не повесишь, а человек, выходя на неосвещенную дорогу, должен обозначить себя. Для собственной же безопасности.

Возможно ехал за выпившем отцом. Трагедия конечно

Ни одно доброе дело не остается безнаказанным.

Не судзіце, да не судзімы будзеце. Ўсе вашы развагі, як быццам вы там былі і трымалі свечку. Мае шчырыя спачуваньні родным і блізкім загінулага, а сыну - прыняць такую цяжкую страту, як збегам абставін і воляй бога.

Это - лишь твоя точка зрения. Отнюдь не истина.
Да хоть все фары включи, на скорости выше 60-ти ты НИКАК не среагируешь на помеху посреди дороги. Тёмную фигуру без фликеров, возникшую из ничего. Максимум,- улетишь вместе с ним под откос.
Так что не надо апломба.

ну так именно поэтому в пдд и прописано что водитель должен выбирать скорость которая позволит ему остановиться при обнаружении препятствия. то есть не видишь - не едешь. особенно актуально для дворовых территорий

Такая формулировка в пдд очень устраивает гаёвых: с какой бы скоростью водила ни ехал, в случае дтп он всегда виноват, потому что "надо было медленнее". Спасает только скорость 0.0 км/ч, но это уже к движению не относится вообще.
Сложный вопрос. Нет однозначного ответа.

"с какой бы скоростью водила ни ехал, в случае дтп он всегда виноват, потому что "надо было медленнее" - познакомился с этим аргументом, когда сбил своего первого пешехода :)

да это именно так. и это правильно.

ответ однозначный. водитель тс управляет средством повышенной опасности, поэтому с него выше спрос. он сдаёт на права (а пешикки внезапно не сдают, они тупо могут не знать что на красный сигнал светофора на проезжую часть выходить нельзя, точно так же как животные например). сел за руль - не щёлкай клювом.

Значит, в таких условиях надо ехать не 60, а меньше. Я по нашей деревне вообще зимой больше 20 не езжу никогда, потому что дороги укатаны до состояния ледовой арены и с резкого торможения даже с такой скорости машина улетает в сугроб. Недавно так в сугробе побывал, когда кошатина под колёса метнулась. Кошатина живая, машина целая, потому что сугроб мягкий.

Про 100 км/ч Вы, конечно, загнули, но при скорости 30-40 км/ч, даже при лобовом столкновении, у пешехода есть неплохой шанс выжить.
Есть такая народная примета, что если при дтп у пешехода слетела обувь, то шанса выжить не было вообще.

Полностью,с вами согла
сен.За рулём с 1976г.
Водитель,обязан анали-
зировать ситуацию(что
может быть впереди).
Фары,в современных авто светят на 100-150м.
Думаю,настоящее разги-
льдяйство.Не,спешите....