28 марта 2024, четверг, 13:17
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 14
+9 +
Джо, 11:23, 6.07

Поэтому орки убегали от границы. Финны создали аналоговнет мощнее оркского, они сейчас в растерянности)))

Ответить
+2 +
Рубцов Юрий Михайлов, 11:42, 6.07

А если емкость для песка изготовить из стекла, то песок будет дополнительно нагреваться до ещё большей температуры.

Ответить
+1 +
Ыдыётъ, 14:39, 6.07

Очередная псевдотехническая галиматья.

Ответить
+3 +
Вопрос века, 11:51, 6.07

Возникает серьёзный вопрос - куда нефть с газом девать?

Ответить
+5 +
AntiOrk, 12:07, 6.07

оркам продавать обратно. куда же еще. там скоро ни добычи не будет ни технологий.

Ответить
+7 +
Xenos WIGHT, 12:05, 6.07

Термоаккумуляторы по расчётам выходят дорого даже при полностью бесплатном теплоносителе. Единственная практичная ниша применения - сбор даровых избытков тепла или электричества для быстрого использования (в течение нескольких суток). Например, солнечную батарею или ветряк на него переключать, когда дома никого нет и расход энергии низкий. Или на льготном тарифе ночью аккумулятор греть.

Ответить
+3 +
как бы, 12:37, 6.07

Все гениальное - просто, но когда из школьного курса физики вспоминаешь про КПД, возникают смутные сомнения.

Ответить
+2 +
Xenos WIGHT, 12:45, 6.07

Если термоаккумулятор установлен внутри помещения, его КПД приближается к 100% - все теплопотери через изоляцию уйдут на отопление. Вопрос тут не в КПД, а в до неприличия низкой удельной энергоёмкости, из-за чего термоаккумулятор на дешёвом теплоносителе для отопления дома на отопительный сезон придётся сделать величиной больше самого дома. И из этого вытекает крайне невесёлая цена.

Ответить
+1 +
John Lokk, 14:15, 6.07

Даю подсказку: самое теплоёмкое и доступное вещество- вода, не песок, не камень. Со всем остальным КПД стремится к нулю 😁

Ответить
+4 +
Xenos WIGHT, 14:50, 6.07

Если теплоёмкость считать на массу - то да. Но если на объём - уже не так радостно выходит. А затраты на теплоизоляцию напрямую зависят от объёма. Плюс в других веществах можно использовать энергию фазового перехода, а в воде температура плавления для этого не подходит. Единственный плюс воды - цена.

Ответить
+2 +
vlet, 15:09, 6.07

Угу, вот только при обычном далении грееться всего до 100 градусов С, а дальше пшик и уже пар.
С песком и камнем таких проблем нет.
К тому же, при большей температуре нагрева теплоносителя, легче перевести энергию в электричество.
Вообще я думал, что будущее энергонакопителей за супермаховиками, это высокотехнологично, высокий кпд, но бак с песком можно в любом захолустье организовать, не качеством , так количеством...

Ответить
+1 +
Sir_Chopin, 19:03, 6.07

С маховиками две проблемы.
Во первых - "подшипники", они ведь трутся и вибрируют. И при увеличении размера/скорости эта проблема только растет, большой и быстрый сделать еще сложнее.
Во-вторых - механическая энергия очень мала. Ведь молекулы при тепловом движении движутся со скоростью "звука" (деже если колеблются". а сверхзвуковой маховик - дело очень сложное. Особенно на вибрирующей планете.

Ответить
+1 +
Mik, 16:15, 6.07

Вырабатывать электричество с эффективностью 15% что бы потом нагреть песок... Ну так себе затея. Если бы они установили обычные солнечные коллекторы, которые обладают эффективностью 99-100% и ими нагревали бы песок, то здесь бы можно было понять. Нет лишних преобразований энергии, очень высокая эффективность. Но финны пошли своим путём. Я вообще не вижу ничего плохого в том, что бы летом собирать излишки тепла и затем зимой их использовать. Но вопрос не только что нагревать, но и как это делать остаётся. Но важно ещё и сохранить собранное тепло, т.к. если они просто насыпали песок в ёмкости, да ещё нагрели до 500 гр., то к зиме, когда стукнет -20 гр. всё это остынет, ну или постоянно придётся подогревать, ещё ухудшая эффективность. Пока лучшее решение это зарывать накопители под землю и делать метровые стены из самых эффективных теплоизоляторов типо миневаты. Ну и последний момент, нагревать до 500гр. это тоже потеря эффективности, чем выше разность температур, тем ниже эффективность.

Ответить
+1 +
Sir_Chopin, 18:56, 6.07

Тут скорее речь о тепловой батарее. Не забывайте, что в Финляндии такой климат, где тепло является большой ценностью круглый год. Это как бы накопитель тепла для обогрева (пропускаемой там воды) в более холодные дни (или в холодные ночи)

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован