9 февраля 2023, четверг, 16:13
Сим сим, Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 32
+25 +
Xenos WIGHT, 11:01, 17.01

"Но вспоминаем про предыдущего собственника, который за свою машину ничего не получил. Ему каково? Он лишился своего имущества, тоже приобретенного за заработанные деньги" - а какое до этого дело покупателю? Ведь это не он в мутные схемы впрягался.

Ответить
0 +
да, 11:28, 17.01

схемка простая,но топовая.беру на вооружение

Ответить
+17 +
из деревни, 11:33, 17.01

Тупо мусора в доле. Как пить дать.

Ответить
+8 +
му тай, 11:40, 17.01

Нехитрая схема.

-
действует в этой "стране для жизни, с 1994 года.

Ответить
+28 +
учите матчасть, 11:42, 17.01

///...эти автомобили поставили на учет в ГАИ на свое имя.

А вот и нет, ребята.
Это не покупатели, а - Государственная автомобильная инспекция поставила на учёт автомобили при отсутствии оснований для этой процедуры - документального подтверждения о переходе права собственности от одного гражданина - другому.

Т.е. нет никакого "оформил все как положено", ибо не выполнены условия купли-продажи - "условия договора по истечении месяца с момента его подписания мужчина обязался полностью рассчитаться с автовладельцем независимо от того, продал он транспорт или нет".
Именно здесь разрыв правовой цепочки.

Кстати, оформляет в данном случае государство, а гражданин просто как курьер носит бумаги по конторам и оплачивает процедуру своим баблом.
Соответственно именно государство должно выполнять проверку условий, необходимых для оформления и контролировать выполнение договоров, с которых, кстати, получает нехилый процент налога.

Соответственно - возникает вопрос о заинтересованных этой цепочки

Ответить
+8 +
Xenos WIGHT, 11:58, 17.01

"Соответственно именно государство должно выполнять проверку условий, необходимых для оформления" - должно, но не обязано. Потому что у него есть возможность перекинуть все проблемы на граждан.

Ответить
+7 +
кыш, 12:25, 17.01

XENOS WIGHT, 11:58, 17.01

Т.н. государство в морде ГАИ не обязано проверять ход и процесс исполнения договора, ибо п.4 ст.9 ГК РБ априори подразумевает добросовестность сторон.

Ответить
+8 +
Xenos WIGHT, 12:37, 17.01

Там обязаны проверять факты, препятствующие регистрации - например, залог, запрет на регистрационные действия, растаможку, угон и т.д. По факту же если зарегистрировали машину, которая на момент регистрации была в угоне, то с ГАИ как с гуся вода, а все проблемы получит покупатель.

Ответить
0 +
кыш, 12:49, 17.01

XENOS WIGHT, 12:37, 17.01

ГАИ их и проверила, да убедилась, что на момент регистрации ничего из Вами писанного не имелось. ГАИ не регистрирует переход права собственности, ибо не обязано это делать: функция ГАИ - регистрация права авто на допуск к дорожному движению.

Прошу не относить меня к любителям или адвокатам ГАИ, ибо всё и всех, что и кто имеет тут место к государственным органам, отношу уголовным элементам и их средствам и орудиям преступлений против гражданского общества.

Ответить
+1 +
а вот ни нада, 14:01, 17.01

2 КЫШ, 12:49, 17.01

Ага, не функция ГАИ.

А "функция" проверки всех номеров и шильдиков на автомобиле - тоже только "регистрация права авто на допуск к дорожному движению", не!?

Почему все переключидись именно на ГАИ?!
Вопрос не в дейстиях конкретно ГАИ, а в действиях государства за контролем правопорядка, а уж кому это оно поручит - другая пестня.
Конролировать могут, например нотариусы, оформляющие сделку.

Тот кто "подразумевает добросовестность сторон" и несёт ответственность на невыполнение своего подразумевания - за наивизм-халатность.
Но не те, кто не имеет ни возможности ни прав проверить законность чужих действий.

Ответить
0 +
Xenos WIGHT, 14:21, 17.01

"ГАИ не регистрирует переход права собственности, ибо не обязано это делать" - если честно, то да. Помню решение суда на эту тему (знакомый юрист дело вёл). Переход права собственности оформляется договором сторон. То есть покупатель вправе требовать деньги взад у того, кто с ним заключил договор. Другой вопрос, что на момент требования другая сторона, если это юрлицо, может просто перестать существовать.

Ответить
+1 +
Фемида, 14:23, 17.01

А с кем составляет купчую покупатель? С комитентом? Нет, просто его имя может фигурировать в договоре, и всё! Физически купчая составлена с комиссионером, который якобы действует от имени комитента (фактически - по совокупности законов - не отвертишься, что таки да, получается что с комитентом). По вашему это есть тот самый подразумевающий добросовестность документ, подтверждающий право перехода собственности, на основании которого государство считает, что всё ОК? Так я завтра зарегистрирую комиссионку и составлю бумагу, на основании которой вы якобы продали дяде Ване свою квартиру за бутылку вина и отправлю его регистрировать в БТИ - думаете примут, ведь бумага в наличии и подразумевает добросовестность! И это при всём при том, что это недвижимость, и завтра она исчезнуть в никуда, как машина, просто не сможет!...

Ответить
+3 +
Фемида, 14:45, 17.01

Гляньте в тех паспорт: там есть графа «Собственник»!
Так вот государство, хоть - как вы правильно написали - не обязано проверять сам «ход и процесс исполнения договора» («никакого государства» по понятным причинам на это не хватит), но оно просто ОБЯЗАНО убедиться в оконечном результате процесса и подлинности предоставляемого ему подтверждения перехода права собственности, на основании которого оно (государство) выдаёт СВОЙ документ (а государственный документ внутри страны для её граждан считай « апостилирован» априори), в котором фигурирует упоминание им же (уже хотя бы через выдачу документа, СОДЕРЖАЩЕГО такие сведения) о о том самом праве собственности. Иначе - грош цена такому государству! Если как вы утверждаете, государство не подтверждает право собственности - тогда на основании чего оно вдруг решило проставлять такую графу в техпаспорт? Тогда нужно заменить там «СОБСТВЕННИК» на «Лицо, ответственное за автомобиль» и делов то!

Ответить
+9 +
кыш, 12:18, 17.01

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, 11:42, 17.01

Возражаю, хоть это для многих не приятно:

ст. 880 ГК: "По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки".

Извлекаем смысл и излагаем простым языком:

1. ГАИ не состоит в правах и обязанностях между комиссионером и комитентом, и не наделена обязанностью контролировать процесс выполнения договора.
2. По продаже авто третьему лицу (реальному покупателю), Комитент обязан отобразить кредиторскую задолженность пред комиссионером и погасить её в предписанный договором срок.
3. Непогашение кредиторской задолженности к сроку влечёт дополнительную обязанность - погасить задолженность с процентами.
4. Непогашение задолженности в срок - не уголовное дело, а повсеместное явление (гражданское дело).
5. Криминал возможен только после решения суда.
6. Дело возбуждено незаконно.

Ответить
+9 +
лихач, 12:32, 17.01

КЫШ, 12:18, 17.01

Похоже, вы правы, поскольку если бы это было не так, то и руководство Виталюра, на сегодняшний кинувшего (с позиции недоумков-следаков, уголовно преследующих граждан за красно-белые штаны) сотни поставщиков, - матёрый уголовник.

Ответить
+1 +
а вот ни нада, 14:16, 17.01

2 КЫШ, 12:18, 17.01

Ну-у-у-у...
Очень смешные все 6 пунктов "простым языком".

1, А ГАИ никто и не обвиняет - есть претензии к государству.
2. "Комитент обязан отобразить" (кстати - где?), а если не отобразил, то что?! Кто обязан контролировать и проверять выполнение этого обязательства?
3. " погасить задолженность с процентами." - и всё?!
А кто будет компенсировать пострадавшим потери!?
4. "Повсеместное явление" - не оправдание правонарущения. "Тебя поймали - а ты не воруй"©
5. Криминал возможен в любое время 7/24 - что и наблюдается.
6. Кто уже определил незаконность возбуждения дела!? Гы - см. свой п.5.

Ты так и не ответил на главный вопрос - кто виновник в этом борделе и какая причина произошедшего, в результате чего пострадавшими оказались люди, не имеющие возможности предотвратить мошеничество.

Ответить
0 +
кыш, 17:45, 17.01

А ВОТ НИ НАДА, 14:16, 17.01

Ответ по пунктам:

1. Предъявление претензий к государству - обязанность общества, а не его право. Не предъявляем - виновники тому, что взрастили такое государство, что нам имеет, и кормим его.
2. Юрлицо состоит в обязанности вести бухучёт и отображать в нём все операции. Не отображает - админка, может - уголовщина (ложное юрлицо).
3. Пострадавший вправе истребовать своё + % + упущенная выгода + моральный вред.
4. Задержка в исполнении обязательств влечёт право на возмещение морального и имущественного вреда.
5. Не имею полной информации, чтоб утверждать о наличии криминала (СК - не авторитет).
6. Отсутствует какое-либо решение суда (дело не прошло гражданский процесс), в рамках коего устанавливаются факты (в том числе и наличие умысла на присвоение денег). Нет того - уголовное дело незаконно.

Ответить
+3 +
Фемида, 13:50, 17.01

Здравая мысль! Таким образом это не у покупателя нужно забирать автомобиль и в последствии покупателю нужно гражданско-правовым иском истребовать деньги от комиссионера, а именно комитент должен истребовать исполнение договора от комиссионера - т.е. получения денег по договору. Ведь по так составленному договору с момента наступления обязанности перечисления денег комиссионером комитенту право собственности переходит к комиссионеру. Соответственно покупатель покупал авто не у комитента, а у нового владельца, которым после месяца стал комиссионер, а значит сделка чиста: товар доставлен - деньги получены. Есть правда одно важное «но» - если авто продано комиссионером раньше истечения этого упомянутого месячного срока - «выходим на самих себя», т.е. приходим к тому же, с чего и начинали: цепочка комитент-покупатель с комиссионером просто предоставляющим услуги хаба. :-(

Ответить
+2 +
Фемида, 15:34, 17.01

Второе НО:
в купчей ушлый комиссионер наверняка (даже «по инерции») проставил имя комитента, а значит снова пришли в начало: договор не то что не исполнен, а ничтожен, так как у комитенте на тот момент (на момент подписания) уже не было права собственности! :-(
P.S. Интересная юридическая задачка. И что-то мне подсказывает, что учредитель этого ООО «Рога и копыта» слишком слаб, чтобы собственноручно придумать эту схему! Здесь хорошие (а не обычные - «дипломированные») юристы всё это мутили - монетизация знаний, понимаешь ли!! Куда не поверни - везде капкан! Всё продумано до мелочей!..

Ответить
+3 +
Fedor, 11:42, 17.01

Ну тут следственный комитет и гаи тоже учавствуют в схеме мошенников...

Ответить
+8 +
Фемида, 11:57, 17.01

«Лица, у которых изъяли легально купленные машины», не могут, а просто должны предьявить претензии законодателю, который за свою работу, просиживая штаны в - прости Господи - парламенте, берет нехилые денежки, а на выходе выдаёт материал непригодный к употреблению! Выбирайте и дальше идиотов - хотя, о чём это я, какие выборы! Да вообще - иногда не до законов!...
P.S. Достаточно было создать такие правила, чтобы при постановке на учёт в ГАИ государство как гарант правопорядка прослеживало всю цепочку гражданско-правовых отношений и убеждалось, что всё ОК. Это нетрудно сделать: законодательно обязать при постановке на учёт в ГАИ поголовно предоставлять документы, подтверждающие закрытие гражданско-правовых отношений с предыдущим владельцем (а он таки органам известен как белый день) - хотя бы его нотариально заверенный отказ от претензий к человеку, ставящему данный автомобиль на учёт в ГАИ! Да, в случае если авто из-за границы это не сработает, но закройте хотя бы домашний рынок!..

Ответить
+3 +
кыш, 12:42, 17.01

ФЕМИДА, 11:57, 17.01

По договору комиссии Комиссионер и Комитент не состоят в гражданско-правовых отношениях, и даже не обязаны знать друг друга. Из Вашего же следует, что обязаны. Не есть логично.

Криминал здесь действительно может иметь место, но только после решения суда по гражданскому и вынесения в его рамках частного определения, например, о наличии умысла на уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Да, тут нет реального суда (только угоднический), а функции суда самоуправно себе присвоил репрессивный (читай - уголовный) аппарат. Но это ведь не имеет никакого значения, поскольку тирания - это всего лишь уголовный сброд в захвате государства и страны.

Ответить
+1 +
кыш, 13:00, 17.01

КЫШ, 12:42, 17.01

Извиняюсь, ошибся. Правильно следует читать так:

"По договору комиссии Комиссионер и Покупатель не состоят в гражданско-правовых отношениях, и даже не обязаны знать друг друга."

Ответить
+1 +
Фемида, 13:10, 17.01

А кто говорит об отношениях Комитент-Комиссионер? Я об отношениях комитент-покупатель! Если вы станете оспаривать неявное наличие этой цепочки, тогда ответьте мне на вопрос, с какого рожна покупатель должен возмещать комитенту неполученную стоимость за утерянную ввиду мошенничества собственность?
- Комиссионер как посредник может быть обязан государством при перечислении денег Комитенту истребовать от последнего юридически значимое подтверждение отсутствия у него претензий к покупателю его машины, которое потом он обязан будет передать покупателю для постановки на учёт. Если в течении нескольких дней он не получит такого подтверждения - сделку признавать недействительной с обязанностью вернуть деньги отправителю. Тогда все такие лохотроны будут угасать как говорится не отходя от кассы.
Вопрос к вам: кто создал такую ситуацию, когда комиссионер чувствует, что он ни за что не отвечает а просто рубит бабки (мол - «ничего личного, just a business»)?!? Почему нынче выпало среднее звено?

Ответить
+2 +
во как!, 14:21, 17.01

/// Почему нынче выпало среднее звено?

Оно не выпапо.
Вернее - ему сознательно создали условия для возможности "выпасть" без последствий
Оно получило свою мзду, уплатило "комиссионные" создавшему и свалило в туман, а там - хоть трава не расти, грызитесь сами.

Ответить
0 +
кыш, 17:53, 17.01

ФЕМИДА, 13:10, 17.01

Отношения комитент-покупатель здесь чисты: комитент продал (передал покупателю авто, свободное от притязаний иных лиц), покупатель приобрёл авто и рассчитался за его. По этой сделке оба лица добросовестны.

По комиссионной сделке недобросовестен комитент. Именно он и обязан нести полную ответственность пред покупателем и законом, если действительно нарушил его. Изъятие у покупателя авто никак не допустимо, ибо сама наказание за совершение правомерных действий содержит в себе признаки криминала.

Ответить
+3 +
v, 12:07, 17.01

А кто виноват?Не тварь ли которая 30 лет рулит.

Ответить
+2 +
Лекс, 12:13, 17.01

Эту схему маскали тут мутят.

Ответить
+5 +
ДМБ82, 12:18, 17.01

Эта схема уже работала лет пять назад, на авторынке Экспобел.Так же масса пострадавших доверчивых граждан.Поднимите архивы, не удивлюсь, что эту схему применили все те же люди.И теперь задайтесь вопросом,почему это не возможно в других государствах?

Ответить
+3 +
Фемида, 13:23, 17.01

Почему «доверчивых»!?? Механизм убеждения этими как вы утверждаете «доверчивыми» гражданами в безопасности сделки напрочь был про..н законодателем! Если я не прав, подскажите мне, как должны (были?) действовать покупатели комиссионных магазинов товаров большой стоимости, дабы обезопасить себя от кидалова? Государство, проведя постановку на учёт такого ТС проверяло гарантию законности владения данным имуществом - это не заявительная (я приду и заявлю, что автомобиль мой - ставьте его на учёт! Иначе так любой краденый автомобиль без номеров нужно было бы регистрировать - ан нет, документики какие-никакие предъяви!), а разрешительная система: а раз государство разрешило - значит подтвердило собственность данного автомобиля за новым владельцем! Повесить всё теперь на непосредственных виновников данного торжества беззакония - либо на ГАИ, либо (это будет справедливее) - на депутатов, ничуть не читающих проекты законов, которые они принимают - пусть платят скопом, зарплата у них не хилая!

Ответить
+3 +
да, 14:27, 17.01

Вот поддержу ФЕМИДА, 13:23, 17.01

Об этом же, но другими словами написано УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, 11:42, 17.01

Принявшие закон обязаны обеспечить его выполнение и проверку его выполнения компетенными конторами, а не исполнителями.
Иначе любое законодательство - бессмысленно и законы не работают.

Ответить
+2 +
Фемида, 15:02, 17.01

Поразмыслив, пришёл к выводу, что проблема с точки зрения законодателя решается тривиально: для постановки на учёт в ГАИ автомобиля, купленного в комисе на территории страны, нужно застолбить обязанность предоставления ТРЁХСТОРОННЕГО (ведь покупатель тоже в этой схеме «предоставления услуги» участвует - он, как и комиссионер, её потребитель) акта выполненных работ, в котором было бы помимо всего отмечено отсутствие взаимных претензий (и, соответственно, прописать это в обязательные документы по ведению деятельности комисами). И точка. Но видимо никому эта простая схема не нужна - а потому лобби в верхах и дальше будет «включать тормоза», дабы иметь возможность стричь бабки на ровном месте!...

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован