20 октября 2023, пятница, 3:30
Сим сим, Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 28
+6 +
некто, 19:47, 16.09

Ну надеюсь что электричества хватит? чтоб заряжать все автоомобили. Без атомных станциq альтернативная энергетика не потянет столько электричек. Ну а проблему утилизации батарей задвинули в длинный ящик.

Ответить
+2 +
фуфелнэцъ, 20:04, 16.09

Подобные статьи, которые выражают точку зрения только автора, который неудосужился самообразоваться через официальные отчёты по потреблению энергии (не так легко до них добраться) полностью дезинформируют население и разрушают человеческую жизнь.

А суть этих отчётов такова, что:

1- потребление энергии возрастает (и будет возрастать) настолько быстро, что человечество уже одной ногой в энергетическом кризисе
2- увеличение потребления энергоносителей происходит сейчас (и будет происходить в последующем) не за счёт уменьшения потребления нефти/газа/угля и замещения их зелёной энергетикой, а потребления нефтепродуктов на том же уровня и развитием зелёной энергетики в дополнение к уже потребляемым энергорессурсам.
3.- потребление угля в мире увеличилось в 1.5-2 раза не смотря на все усилия правительств уменьшить потребеление энергоносителей и сломать традиционные найиональные уклады жизни.

Ответить
+1 +
фуфелнэцъ, 20:04, 16.09

4. планы правительств по сокращению потребления энергоносителей хороши только на бумаге. когда же речь заходит о выживании людей, о планах молча забывают. Без рекламы.
5. Увеличение эмиграции увеличивает потребление энергоносителей. Правительства это не учли и получили нацинальные коллапсы энергосистем.
Много чего ещё интересного, что от нас скрывается можно почерпнуть, если владеете английским и есть желание докопаться до правды и не являться всеядным в вопросах информации.

Ответить
-2 +
Vic, 20:22, 16.09

очень бы хотелось докопаться до правды, но пока я бесплатно зпряжаю свою Теслу, когда в наших краях бенз стоит 1.7 евро, я потерплю.

Ответить
+7 +
фуфелнэцъ, 20:50, 16.09

Так речь то и идёт о том что электрички должны быть не вместО традиционных ДВС, а вместЕ с ДВС. Вы можете продолжать заряжать бесплатно, но будьте готовы к тому что это всё может моментально измениться, когда электричества начнёт нехватать для просто жизни (или выживания). Не оченоь умные правительства ведут именно к этому, закрывая традиционные источники энергии. Представляю как сегодня кусают локти те, кто уже уничтожил добровольно свою атомную энергетику.

Ответить
+7 +
NC, 22:14, 16.09

Это где такие райские джунги, где бесплатное электричество? Может там ещё и Теслы с доплатой раздают? 😁

Ответить
+2 +
Vic, 22:34, 16.09

В Евросоюзе. В некоторых торговых центрах, у макдональдс, в Икее частенько есть бесплатные зарядки. У моей машины бесплатный supercharge на тесловских станциях.

Ответить
+2 +
Someone, 20:27, 16.09

Инфраструктуру пускай сначала создадут. А то "электрички" уже не одно десятилетие, а инфраструктуру как не было удобной, так и нет.
Все это большой вопрос.
Согласен с предыдущим комментатором.

Ответить
+14 +
фуфелнэцъ, 20:27, 16.09

Ну и вишенка на торт
6. Все пластмассы делаются из нефти и газа. Заменить пластмассу нечем. Уменьшить её производство невозможно не сократив поголовье людей.

7. Электротранспорт тяжелее транспорта на ДВС. Это вызывает ускоренный износ ходовой части и дорожного покрытия. Колёса и асфальт делают из нефти. Следовательно, увеличение колличества электротранспорта влечёт увеличение потребления нефти.

Доклад был представлен американскому правительству в этом году.

Советую не покупаться на эту зёлёную истерию. Удачи.

Ответить
-3 +
Ну ты умный, 8:40, 17.09

Ну ты умный. От ДВС автотранспорта идет страшная вонь которая отравляет всё и вся дуя ортравой на улицах прямо в наши фейсы.

Ответить
+5 +
Умник, 20:54, 16.09

Электрики это тупик. Ремонтнонепригодны, склонны к возгоранию, срок службы аккумуляторов пять лет, в гористой местности и на холоде кпд практически нулевое, требуют огромую инфрастуктуру и большие затраты времени на зарядку. И самое непопулярное о чем не говорят это боязнь воды. Элекродвигатели теряют герметичность и заливаются водой. Ремонт-космос. Экологии нет никакой по причине малого срока эксплуатации а также добыча лития не отличается экологичностью. Не считая что рудники в основном принадлежат китаю. Ну и самое главное - доля СО автомобольного транспорта мала по сравнению с остальными источниками. На транспорт включая грузовой (где электрики бесполезны) приходится 16%. На производство энергии 73%. Чтобы зарядить аккумулятор электрика нужно добыть и сжечь уголь... Потому дизельное авто которое служит 20-30 лет в отличие от электриков стоющих в два раза больше и имеющих короткий срок эксплуатации после чего требуют утилизации и есть эко. Как то так.

Ответить
+7 +
Vic, 21:50, 16.09

Вы сильно отстали... Гарантия на батареи по 8 лет у произвотдителей. Больше всего электротранспорта - в Норвегии, им расскажите про холода. Инфраструктура давно есть (ну может в ваших краях это не так, но в РБ нет никаких проблем, в ЕС станции просто везде). Современные станции закидывают в тачку 300 км пробега за 15 минут. Воды электротачки боятся не больше и не меньше остальных. Стоимость электро авто вообще не в 2 разв дороже. (например q8 etron стоит всего на 1500EUR дороже дизельной). 20-30 лет электромотор прослужить без поломок может, а дизель точно нет. а современный и подавно. Уже есть теслы с пробегом 1 млн.

Ответить
-2 +
NC, 22:21, 16.09

Главное, чтобы вы в это верили, при оплате билла за электричество 😉

Ответить
0 +
Vic, 22:39, 16.09

Самый дорогой счёт за заряд, если перевести в стоимость бензина, то получился расход 4 л на 100км. В машине 380 ЛС.

Ответить
+2 +
NC, 22:20, 16.09

КПД электростанции не более 14%, солнечных батарей ещё меньше, плюс электричество нужно переместить из одного места в другое. Может многие не в курсе, но электричество- самый дорогой вид энергии, нефть жечь напрямую в двигателе будет дешевле, даже с кпд 1%.

Ответить
-2 +
Дурень, 8:44, 17.09

Хорошо ли дышится Вам и Вашим детям выхлопными газами? Особенно клубами дизельной сажи?

Ответить
+5 +
Old, 21:33, 16.09

Я на столько стар что помню как перед миллениумом орали про то что конец нефтяной эпохи настанет в 2000 году,а в это время шейхи ржали с этих новостей.Помню и конец 80-х начало 90-х там тоже про это говорили,не хочу уже всю эту лапшу слушать и читать,в своё время наслушался,и начитался.

Ответить
+1 +
Vic, 21:58, 16.09

Вы настолько стар, что уже не помните. Шейхи никак не могли ржать, т.к. перед миллениумом нефть стоила 30 долларов, плакать нужно было.

Ответить
0 +
Марк, 8:58, 17.09

Потом шейхи договорились с продажными политиками за откаты сделать нефть по 120 долларов и запустить массовую инвазию исламских "беженцев" (гибридную войну) для уничтожения христианской цивилизации.. Притом что можно принудить шейхов продавать нефть за 2 доллара ибо без экономик развитых стран эта нефть ничего ни стоит.

Ответить
+2 +
she, 8:03, 17.09

У 90,х паступіў на энергетычную спецыяльнасць, дзе вывучала ў тым ліку газазабеспячэнне. Некаторыя выкладчыкі казалі: куды вы прыйшлі!? Газу засталося на 40 год. Вы не знойдзеце працы!

Прайшло 30+ год...

Ответить
+7 +
Волиняка, 21:39, 16.09

"Закат нефтяной эпохи"
Гм...Яу сказав один розумний чоловік:
Кам'яний вік закінчився не тому, що закінчились камні.
(мав на увазі, що технології розвиваються)

Ответить
-1 +
Sir_Chopin, 22:55, 16.09

Сокращение использования нефти для сжигаемого топлива неизбежно, так как такое применение не может расти бесконечно. Но как сырье она долго будет важнейшим ресурсом.
Погребение нефти на планете за четверть века выросло на треть. Шел устойчивый монотонный рост, за исключением времени Буша и Трампа (республиканска федеральная администрация в США - это не только местный, но и глобальный кризисный фактор ), и, конечно, сильного удара от коронавируса. И основная часть просто сжигается, из-за удобства жидкого топлива в транспорте. Но с улучшением батарей, значительную часть топлива можно заменить на них, как жидкое топливо заменило твердый уголь (и дрова)

Ответить
+4 +
фуфелнэцъ, 0:58, 17.09

Я знаю вам это не понравится, но вы опять манипулируете штампами, вброшенными пропагандой откуда бы она не исходила.

Вы правильно сказали про транспорт. Самолёты, контейнеровозы... один такой за свой маршрут из Китая в США требует столько энергии сколько все легковушки Нью-Йорка за год. Я даже представить себе не могу как будет выглядеть батарейка для контейнеровоза. Как и для пассажирского самолёта.

Автономная электротяга приемлема для слабых энергопотребителей и где обесточивание не несёт угрозу жизни.

Ответить
0 +
Sir_Chopin, 1:51, 18.09

Все дело в батарейках. Они сильно изменились в лучшую сторону, и еще улучшаются. Поэтому время, когда электромобилями были только небольшие погрузчики и машинки для гольфа, прошло.
Никто не ожидает, что вдруг электрические приводы станут работать у всего транспорта. Но автомобили - это сейчас очень просто. И, кстати, оттого, что они проще, в них будущее, для обычных автомобилей. В конце 19 века большинство малых автомобилей были электрические. Просто двигатели внутреннего сгорания были слишком сложны, и их не могли делать, зато потом они показали себя. А теперь будет возвращение к простоте, из-за лучших батарей. Но пока никто не планирует делать турбины для самолета (там еще и избыточное тепло работает, которое является "мусором" у автомобиля, а такого пока батарея не даст), но могут делать винтовые самолеты для налой дальности.

Ответить
-1 +
Нуну, 23:39, 16.09

Сколько здесь противников электромобилей! У цвилизованного мира есть враг, который торгует нефтью и газом. Самый верный способ разгромить этого врага - уменьшить спрос на эти ископаемые. Поэтому в цвилизованных странах ДВС должны быть заменены на электродвигатели как можно скорее!

Ответить
+2 +
Фуфелнэцъ, 15:59, 17.09

Ваша проблема заключается в том, что вы не хотите видеть реальности. Жизнь человека требует минимума энергоносителей. Если у вас есть инфраструктура и источник электроэнергии, чтобы заменить ей нефть, то почему бы нет? Но реальность такова, что миру понадобится 300-400 лет для замены, если будем заменять такими темпами. А другими темпами заменять не можем, потому что нет рессурсов. Вот и получается то, что зелёная повестка нас уничтожает а не спасает.

Ответить
0 +
Vic, 21:27, 17.09

Вы в курсе что 100 лет назад на лошадях во всю ещё ездили? Про полёты в космос даже не мечтали. С чего вы вдруг решили что понадобится 300 лет? Электромобиль вошёл в повседневную жизнь 15 лет назад, а сегодня на практически каждой заправке, и не только, уже есть станция зарядки. Первые авто имели запас хода 100 км и заряжались потом по 4 часа. Сейчас 300-600 км и зарядка 30.40 минут с нуля до 90%

Ответить
0 +
Sir_Chopin, 1:58, 18.09

В конце 19 века большинство автомобилей были электрические. Это не 15 лет назад. Конечно, всех их было тогда мало, И 100 км они не проезжали без зарядки. Как и все другие тогда.
В 1902 Олдсмобиль начал массовое производство автомобилей с двигателем внутреннего сгорания (научились делать), а вскоре Форд оптимизировал производство. Электрические "отпали", не могли конкурировать. Но еще в 1939 году (начало второй Мировой) 80% автомобилей на планете были из США (в США и за пределами). Изготовление было сложным.

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован