Всем хочется сказать, что сделали важное дело.
В статье пытаются показать, что корректирующий коэффициент, который предложил Милликен в 1923 имеет на один параметр больше, чем достаточно. Но на самом деле значения в этом не так немного.
Во-первых, сейчас можно решить намного более сложную систему и найти практически правильное решение, а не использовать приблизительный корректирующий коэффициент как век назад.
Во-вторым, мне кажется, что Милликен оставил дополнительный параметр с экспериментальной поправкой для того, чтобы была возможность описать действительно любую форму. А автом рассматривает в статье наиболее простые сфероидальные (шар, сжатый/растянутый вдоль осей, эллипсоид), и говорит, что почти совпадает.
В-третьих, большинство частиц в атмосфере или воде проходят почти весь свой путь не благодаря диффузии, а просто "в потоке". И только малая часть, действительно какие-то доли миллиметра, связаны с диффузией. А их выпадение (как дождь) зависит от агрегации. И т.д.
Всем хочется сказать, что сделали важное дело.
ОтветитьВ статье пытаются показать, что корректирующий коэффициент, который предложил Милликен в 1923 имеет на один параметр больше, чем достаточно. Но на самом деле значения в этом не так немного.
Во-первых, сейчас можно решить намного более сложную систему и найти практически правильное решение, а не использовать приблизительный корректирующий коэффициент как век назад.
Во-вторым, мне кажется, что Милликен оставил дополнительный параметр с экспериментальной поправкой для того, чтобы была возможность описать действительно любую форму. А автом рассматривает в статье наиболее простые сфероидальные (шар, сжатый/растянутый вдоль осей, эллипсоид), и говорит, что почти совпадает.
В-третьих, большинство частиц в атмосфере или воде проходят почти весь свой путь не благодаря диффузии, а просто "в потоке". И только малая часть, действительно какие-то доли миллиметра, связаны с диффузией. А их выпадение (как дождь) зависит от агрегации. И т.д.
самы вумны штолеееееее?
Ответить