МУС: Здымаць на відэа аўтамабілі ДАІ не забаронена

Нечаканае развіццё атрымала гісторыя, якая здарылася ў Навабеліцы.

Нагадаем, гамяльчук зрабіў заўвагу міліцыянтам за няправільную паркоўку. Рэакцыю зняў на відэа і выклаў у інтэрнэт. Ролік тады нарабіў шмат шуму. Чытачы выказалі здагадку, што беларускі міліцыянт, у адрозненне ад усялякага іншага, абавязаны быць увасабленнем маральнасці. Відавочна, менш гучная, але больш жорсткая рэакцыя мела месца і ўнутры ўстановы. Пра тое, якая ўсё ж яна была, наўпрост спытаў у МУС жыхар Магілёва Аляксандр Хамратаў. Атрымаў падзяку за грамадзянскую пазіцыю і даволі падрабязны адказ, піша onliner.by.

На відэа, якое з'явілася ў сеціве яшчэ ў жніўні, дзеянні разгортваюцца вакол аўтамабіля «Аховы», які стаяў у неналежным месцы. Маладзён зрабіў міліцыянтам заўвагу. Замест таго каб проста пераставіць аўтамабіль, яны праводзяць доўгую гутарку з выкарыстаннем нецэнзурных слоў, просяць паказаць дакументы, пераконваюць, што аўтамабіль нельга здымаць, плануюць даставіць аператара ў райаддзел для высвятлення асобы...

Сам Аляксандр Хамратаў непасрэднага дачынення да ўсяго гэтага не мае, але не змог маўчаць. Ён настолькі ўразіўся ўбачаным, што накіраваў у МУС, Гомельскае УУС і КДК свае пытанні. У прыватнасці, цікавіўся, ці правамерна супрацоўнікі патрабавалі дакументы, чаму не растлумачылі прычыну іх праверкі, ці сапраўды грамадзянам забаронена здымаць міліцэйскі аўтамабіль... Асабліва папрасіў пракаментаваць слоўнікавы запас супрацоўнікаў, а таксама тое, ці могуць яны пасля таго, што здарылася заставацца ў міліцыі. Запатрабаваў назваць імёны.

«Шчыра спадзяюся, што гэтыя супрацоўнікі АУС больш не змогуць абразіць не толькі грамадзяніна, але і гонар свайго мундзіра, а таксама пахіснуць павагу да чалавека ў форме», - падсумаваў свой зварот Аляксандр.

У 10-дзённы тэрмін рушыў услед адказ з Дэпартамента аховы. Падаем вытрымкі з яго.

«... На падставе патрабаванняў арт. 23-25 часткі 4 Закона ад 17.07.2007 №263-З «Аб органах унутраных спраў», супрацоўнікі органаў унутраных спраў маюць права правяраць у грамадзян дакументы, неабходныя для праверкі выканання імі правілаў, нагляд і кантроль за выкананнем якіх ускладзены на органы ўнутраных спраў , пры гэтым супрацоўнік пры звароце да грамадзяніна павінен коратка паведаміць прычыну і мэта звароту.

Прычынай грубага і нетактоўных паводзін пры звароце з грамадзянамі, непрафесійных дзеянняў названых супрацоўнікаў, падчас якіх яны спрабавалі патлумачыць грамадзяніну аб існай забароне на правядзенне відэаздымкі службовага аўтамабіля, з'яўляецца іх асабістая недысцыплінаванасць і недастатковая прафесійная падрыхтаванасць, а таксама недастатковы ўзровень выхаваўчай працы з боку службовых асоб з ліку кіроўнага складу. Нарматыўнага прававога акта, які забараняе грамадзянам рабіць фота-і відэаздымку службовага аўтамабіля падраздзяленняў Дэпартамента аховы, не існуе ...»

«... Словы і выразы, зафіксаваныя ў відэаматэрыяле, недапушчальныя да выкарыстання супрацоўнікамі органаў унутраных спраў пры стасунках з грамадзянамі... Паводле пералічаных фактаў праведзеная службовая праверка, вінаватыя прыцягнутыя да строгай дысцыплінарнай адказнасці...»

Назваць імёны міліцыянтаў у «Ахове» адмовіліся, спаслаўшыся на артыкул 28 Канстытуцыі: «Кожны мае права на абарону ад незаконнага ўмяшання ў ягонае асабістае жыццё, у тым ліку ад замаху на тайну яго карэспандэнцыі, тэлефонных і іншых паведамленняў, на яго гонар і годнасць» .

І ўсё ж Аляксандр разглядае адказ з Дэпартамента аховы няпоўным:

- Прызнанне факта некарэктных і незаконных паводзінаў супрацоўнікаў МУС з грамадзянінам не гаворыць, што адказ дадзены вычарпальны. Самыя важныя пытанні засталіся без адказу - напрыклад, як завуць гэтых супрацоўнікаў і ці годныя яны пасля ўсяго заставацца ў міліцыі.

Варта адзначыць, што жыхар Магілёва Аляксандр Хамратаў планамерна змагаецца з усім, што разглядае як несправядлівае. Не раз падаваў скаргі на арганізацыі і службовых асоб (у тым ліку на міліцыянтаў), перыядычна выступае пазоўнікам у судах з самых розных падстаў.