Еще повоюем в Афганистане?
39- 9.10.2012, 14:55
ОДКБ изучает возможность участия коллективных миротворческих сил в операциях на территории Афганистана после вывода из страны коалиционных сил в 2014 году.
популярное за неделю
- 15.05 Умер помощник Лукашенко 59,778
- 17.05 Сергей Грабский: Из Беларуси в Украину заходит спецназ 58,624
- 17.05 Гарри Каспаров: Путин посылает четкий сигнал 52,150
- 14.05 Украинские дроны атаковали российский поезд с топливом 49,958
- 12.05 Путин снял Шойгу с должности министра обороны РФ 48,410
- 15.05 В Словакии стреляли в премьер-министра Фицо 47,368
- 15.05 «Беларуская выведка»: Лукашенко принял план по полному закрытию для белорусов выезда в ЕС 46,568
Мнение
Детей осталось на три дня
Наталья Радина в «Gazecie Wyborczej»: Беларусь будет свободной!
Взять кремлевскую высоту
Как остановить ядерные фантазии Путина и Лукашенко
Опять на грабли наступать? Нечего нам делать в Афгане как тогда, так и сейчас!
Ответитьв тот раз к ирану подбирались, недобрались.
ОтветитьБольные на всю голову, ничему прошлое их не учит.
ОтветитьНЕТ,,,,. Мы не подписывались отправлять своих мужей, отцов, и сыновей типа защищать другие страны! НЕТ!
ОтветитьА мне что то подсказывает что подписались.
Ответить19-12-2010 своим сидением на диване.
Защищать они будут не другие страны, а караваны с героином по маршруту Афганистан-Таджикистан-Киргызстан-Казахстан-Россиястан-Беларустан-Евросоюз. Читаем Ядвигу ниже, там все написано верно.
ОтветитьНу как же без Беларуси? У нее же самая длинная общая граница с Афганистаном в отличие от остальных друзей из списка, тварь лысая готова убивать беларусов в самой Беларуси, что ему до солдат, родителям которых он обещал не посылать их детей в другие страны?
Ответитьможет быть так говорить нельзя, и это неэтично и некорректно, но пусть отправляют туда исключительно контрактников. они сами выбрали кому служить, вместо того, чтобы работать.
Ответитьпо своей срочке я насмотрелся, как офицерьё это "защищает" родину со шкаликом наперевес. вояки хреновы.
главное, чтобы срочники и "партизаны", т.е. обыкновенные люди, не попали по разнарядке в Афганистан!
ты всех под одну гребёнку не ровняй есть такие офицеры которые стоят двух хороших друзей и служат как не служат солдаты которые ноют что им тяжело и таких 90%
ОтветитьБатальоны быстрого реагирования состоят только из контрактников.
ОтветитьИз задача воевать где-то, чтобы пацаны не воевали дома.
если не в составе одкб,то нато горячих точек не избежать...Пушечное мясо нужно при любых цивилизационных проектах
ОтветитьПлешивого-генералиссимуса, сынка его витька, генерал-губернаторов потешных и силы пво - ну чем не "миротворцы", а мы по дереву постучим, чтоб там удачно всё сложилось.
ОтветитьРебята, посмотрите имперские сюжеты рос. каналов. Там же сплошная пропаганда, как бедную Рашку со всех сторон Запад обложил. И как последний союзник не дает разрушить СОЮЗ. По ходу, воры вообще рамсы попутали со своими учениями и понятиями. Далеки дурачки от жизни. Ох, далеки.
ОтветитьМоскве нужно было активно помогать Западу в Афганистане на всем протяжении ввода его войск в Афганистан пусть не людьми, но есть много других средств помощи. Похоже, что власть России, дистанцировавшись от военной кампании Запада в Афганистане, втайне желала поражения в нем Запада, в первую очередь США, чтобы Россия смогла занять место Запада, особенно США (значительное присутствие других членов ОДКБ вряд ли возможно). с расчетом на усиление ее влияния в Азии. Похоже, в перспективе Москва желает помыть сапоги российских пехотинцев в Индийском океане. Но Россия не СССР и не США, составившие основу войск западной коалиции в Афганистане. Войдя в Афганистан, Россия наверняка будет там в короткие сроки разгромлена партизанами и вынуждена будет позорно отступить из Афганистана, а на ее плечах талибы и в целом исламские радикалы массово войдут в Таджикистан и на другие территории Средней Азии, а также в Россию и, не исключено, в Беларусь. Россия даже на своей небольшой части территории пока не добилась полной победы на исламскими радикалами. К тому же Россия не имеет высокой цели для ввода войск в Афганистан. А без высокой цели война бессмысленная.
ОтветитьНа Западе все знают, что Путин просит, чтобы не уходили войска НАТО, боится за свои границы, что он у себя врет, стратег, тоже известно.
ОтветитьЯ всегда говорил что Запад а Афгане защищает Россию. За что получает от нее оскорбления.Пусть сами защищают себя от бардака который устроили в 1979.
ОтветитьНе смешите. При Советской оккупации афганцы и их компаньоны из афганского сырья производили не более 100 тонн опиума в год, при талибах раза в три больше, при НАТО счет идет на ТЫСЯЧИ тонн, в 2008 году поставлен рекорд в 8.000 тонн. 90% наркотиков в Европе имеют афганское происхождение.
ОтветитьА еще мне очень интересно, КАК американцы будут эвакуироваться (уходить) из Афганистана, особенно выводить тяжелую технику, если только не через бывшие советские республики, что маловероятно. Неужто через недружественный Пакистан. Там их точно основательно проредят. Тогда для США будет благом отхватить кусок иранской территории, заодно и афганский контингент можно при этом использовать.
Американцы наступили на советские грабли, причем неоднократно. В общем, от «сверхдержав» лучше держаться подальше. А наш придурок щемится в Россию:))
Похоже образовалс новый союз против нато
ОтветитьСоюс Путлера и Корзинкина.
ОтветитьОДКБ это не против НАТО. Против НАТО есть СЯС РФ. ОДКБ это всяких бородатых с калашами по периметру причесывать, и в составе немного сил - пара-тройка бригад.
ОтветитьХрен им всем по толстой харе, а не наших парней!Хватит,навоевались уже на чужбине.Пусть семейку Бакиевых-назарбаевых и пр.посылают для пресечения наркотрафиков, хозяева которых кремлядям не отстегивают.
ОтветитьХай пляшывы са сваімі парсюкамі ваюе за маскалёў. Ну і мусарэй туды.
ОтветитьДураков много и туда поедут)
ОтветитьОхотников повоевать там найдется немало. А "ОДКБ" выгодно не столько блокировать пути поставок наркотиков и т.п., а поруководить ими, возглавив или поучаствовав, перенаправив "куда нужно". Да и вообще сделать что-нибудь в пику американцам и Европе. Бизнес есть бизнес. Помаячить там - тоже значит показать свое присутствие и "влияние". Только за чей счет это все будет - (???).
ОтветитьА охотников повоевать всегда было немало. Особенно за деньги. Таких завсегда было больше, чем охотников воевать за идею. Но во все времена будет намного больше тех, кто будет воевать за свой дом и свою семью, свою территорию, на которую позарились оккупанты. Поэтому никакого смысла опять воевать в Афганистане нет, там все население будет однозначно против любого иностранного вмешательства, и победа в такой войне будет возможна только посредством истребления всего местного населения.
ОтветитьАфганцы не белорусы, они никак не примут оккупационный режим за народный, как бы этот режим себя не маскировал, там совсем другие реалии: «Восток — дело тонкое», и шкловский фюрер не поправил бы там и дня, хотя по недомыслию его иногда величают «деспотом восточного типа». Правда, и здесь он уже опирается исключительно на вооруженную силу и поддержку паскуд-гномиков (ну разве они люди???) из Кремля.
Ранее давал комментарии по поводу войны. В Беларуси пременили бы войска ОДКБ. Выйди оппозиция за защиту выборов. Макей и Лукошенко А.Г ездили в Россию утрясали такую возможность. Война нужна Лукошенко А.Г и России. Отвлеч молодеж. Война продажа оружия. Продоют оружие воюющей с Россией стороне. Продовая и подстовляя млолдых ребят. Экономику им неподнять. Война для них выход. Взять под контроль подажу наркоты. В первую авганскую так было. Сейчас эти люди генералы. Деньги нужны. В Сирии устраивают войнушку. 17 миллионом автоматов калашникова на складах. А сколько еще хлама. Ребята просто мясо. Груз двести и наркота.
ОтветитьДударев К.И., 17:14, 9.10,
ОтветитьВ РБ никогда не применят войска ОДКБ. Во-первых, пока в этом нет никакой необходимости, у шкловского фюрера собственных карательных формирований с большим избытком. Во-вторых, путин, конечно, мерзавец, но никак не дурак, и как только ситуация качнется не в пользу самозванца, он будет работать на опережение. Не обязательно это случится в результате широких выступлений народных масс: это может быть и номенклатурный заговор, и отказ Европы покупать белорусские (читай, российские) нефтепродукты, что лишит российских олигархов многомиллиардных прибылей. Тогда кремлевские императоры будут договариваться с новыми силами любыми путями: подкупа, замаскированного под взаимовыгодное сотрудничество, уговоров, прямых угроз, шантажа... На прямое военное вмешательство Кремль не пойдет, слишком дорогое удовольствие, у самих Кавказ разгорается, того и гляди грядет очередная война, но не в Чечне, а где-нибудь в Дагестане.
генеральный секретарь ОДКБ Валерий Семериков
ОтветитьПервый доброволец,с.ка...
В 50-60-х годах XX века возникло понятие «мировой производитель наркотиков». Им стал так называемый «золотой треугольник» в Юго-Восточной Азии, где производилось от 60 до 80% мирового объема наркотиков. Однако в 70-80-е годы на первое место начал выдвигаться «золотой полумесяц», расположенный по хребту Сулеймановых гор, где проходит афгано-пакистанская граница. Этот горный район населен пуштунскими племенами, а власть Кабула и Исламабада в нем так же призрачна, как и власть правительств Бирмы, Лаоса и Таиланда в «золотом треугольнике». Именно оттуда идет поток героина на Запад. Я общалась с человеком, служившим в советской разведке во время Афганской войны, и он рассказал мне, как возил героин килограммами из Афгана на советскую территорию, получал за него деньги, которые привозил обратно и отдавал руководству, поскольку советская армия в Афгане содержалась в том числе и за счет бабок, полученных за наркотики. То есть афганская наркота – весьма лакомый кусок, как для американцев, так и для стран пост-советского пространства. Крестьяне там издавна занимались выращиванием наркосодержаих растений, которые им приносят доход в 30—40 раз больше, чем все другие сельскохозкультуры. Кстати, правительство талибов вело активную борьбу с выращиванием наркотиков, руководствуясь предписаниями Корана. А, вообще, наркоторговлей занимался еще покойный Мао Цзэ-Дун во время своей партизанско-повстанческой деятельности. Он говорил: «Раньше мы отправляли целые караваны мешков с солью и получали в обмен маленькую сумку с деньгами. Теперь мы отправляем маленькую сумку с опиумом и получаем мешки денег». С его легкой руки наркоторговля стала основным способом получения денег партизанских и повстанческих движений второй половины XX - XXI века.
ОтветитьПосле свержения власти талибов в Афганистане производство наркотиков выросло и даже было поставлено на промышленную основу. Сейчас Афганистан, по некоторым оценкам, дает до 90% мирового их производства, и это — непосредственное следствие «глобальной войны с терроризмом». Не исключено, что Штаты пришли туда, чтобы взять под контроль мировое производство наркотиков, и страны пост-советского пространства под славным руководством Кремля стремятся туда по этой же причине. США страдают от наркомании больше, чем любая другая страна. Более 50 лет назад американские спецслужбы практически ввели в «быт», и, в первую очередь, среди молодежи наркотики (ЛСД вообще, если мне память не изменяет, была получена в секретной военной лаборатории) для того, что поставить глобальный эксперимент по контролю массового сознания. (Наркотики с этой целью использовались спецслужбами всегда, советскими – аж с начала 20-х годов, а в США они особенно кстати пришлись после корейской войны, когда ветераны стали активно выступать за мир, и надо было приглушить и отвлечь сознание граждан). А более 30 лет назад в Штатах разразился невероятный скандал, поскольку выяснилось, что наркотики из Латинской Америки поставляет к ним кубинская государственная структура. Фидель тогда заявил, что виноваты его военные и приказал расстрелять человек 30 высшего командного состава. Президента же Панамы Норьегу схватили, судили и посадили пожизненно. Но, в принципе, это лишь видимость борьбы с наркотиками. К примеру, для изготовления из опиума героина необходим уксусный ангидрид, и международные банки вкладывают деньги в изготовление наркотиков через предприятия, выпускающие химические препараты. И поэтому производителей наркоты вычислить ничего не стоит. Почему не вычисляют? Да потому что наркотики – фантастически прибыльный бизнес, создающий в мировой экономике один из мощнейших финансовых потоков. И контролируют его первые лица государств. А мафия – лишь исполнители. К примеру, Британская ост-индская компанию с ХУII века, если не ошибаюсь, поставляла в Англию всякие экзотические товары: чай, пряности, сандаловое дерево, которые были лишь ширмой. А главной целью являлся опиум. Он до сих пор приносит баснословные прибыли самым титулованным лицам Британии. Да и не только Британии, поскольку наркотическое сырье выращивается во многих регионах земного шара. Для местного населения это, порой, единственная возможность заработать на кусок хлеба. И такие условия создаются искусственно, чтобы не иссякал денежный поток в закрома самых уважаемых граждан планеты. Поэтому в мире нет стран, где по-настоящему борются с наркомафией, хотя и принято считать, что очень жестко относятся к наркотикам в Китае, где за наркоторговлю казнят. Английские миссионеры когда-то приучили китайских крестьян к опиуму, и денежные потоки потекли в туманный Альбион. А когда китайские власти спохватились, было уже поздно. Англичане им дали понять, что выгоднее иметь свою долю от наркотиков, и пообещали не слабые кредиты. Кстати, когда-то Гонконг был основан как перевалочная станция наркотиков на пути в Китай, но афганскому «Золотому полумесяцу» он стал не нужен, тем более при включении в мировую наркоторговлю Соединенных Штатов, и поэтому британцы его вернули Китаю. Так что вся борьба с наркоторговлей – сплошной блеф, поскольку схемы безопасной наркоторговли разрабатывают люди из спецслужб и частных разведывательных агентств, и, в результате, за решетку попадают лишь «шестерки» да наглецы, польстившиеся на чужой пирог. И суды над ними создают видимость отчаянной многолетней борьбы с наркомафией, которую в реальности можно истребить во всем мире в минимальные сроки. Так что введение в Афганистан сил ОДКБ может означать лишь одно: контроль за основным мировым производителем и поставщиком наркотиков, а, значит, их приток на пост-советское пространство, оживление наркотрафика на Запад и огромное пополнение денежных счетов всех руководителей пост-советских стран, завязанных в новые евразийские союзы. И деньги эти будут оплачены кровью наших сыновей.
Пластун.//Применят. Ради показа силы. Тренировки войск ОДКБ. Лукошенко А.Г требовал ввести войска ОДКБ в Кыргыстан. Россия отказала. Пользуйтесь даными ранее. Сопостовляйте события.
ОтветитьКакой Афганистан? Это только их иллюзии и фантазии. Там уже столько натовских баз напичкано... Поздно пить баржоми, когда почки отвалились...Это стратегический "объект" для Америки, в трех шагах до России, кто же его просто так отдаст?
ОтветитьНу что ребята-политруки, депутаты и проч. впереди всех в Афган побежите с криком "за мной!" или как? А может присматриваете где в Минске очередной памятник материнским слезам поставить, чтобы потом организовывать там траурные церемонии и имитировать свою скорьбь?
ОтветитьГДЕ МЫ ?? А ГДЕ АФГАНИСТАН ?? ПОШЛИ ОНИ ВСЕ .......
ОтветитьНАШИ МУЖЧИНЫ НЕ ПУШЕЧНОЕ МЯСО..У НАС И ТАК МАЛО НОРМАЛЬНЫХ ЗДОРОВЫХ МУЖИКОВ.. ПУСТЬ САМИ ДЕПУТАТЫ.. МИНИСТРЫ...НАЧАЛЬНИКИ.. ВО ГЛАВЕ С ПРЕДВОДИТЕЛЕМ...И ЕДУТ В АФГАНИСТАН...
ХМ, если россияне решили таким образом тренировать армию, не относящуюся к Чечне, то это печально очень. Войска конечно нужно поддерживать в боеспособном состоянии, и я не советчик в том как, но снова лезть в Афган... Ну русские все же не дураки, я думаю что соображают что делать, обидно только что обычные пацаны будут платить за чужие амбиции, но... так всегда было...
ОтветитьВ Афгане спецназ ФСКН вполне нормально зачищает американскими руками наркопроизводителей.
ОтветитьДумаете зря Россия обеспечивает северный маршрут для США?
ОДКБ нужен для того, если вдруг бородатые полезут в Таджикистан, чтобы быстро усилить 201 базу и остановить их там, а не под Астаной или Минском.
Я был там немного левее Баграма ,,счастливая зона,,. кто в теме., хотя понял,, г.вна хватало . Сопроводиловка конвоев, вот где ,,вкус войны,,. !!! Пацанов к нам пацанов отправляли.типа взвод охраны ,итд. а тут,, волки,, надо были, что бы выжитиь.
ОтветитьНе понимаю!!! С кем воевать, зачем и за что?
ОтветитьЕсли выйдут коалиционные войска, с кем воевать и ради чего?
С Афганцами? зачем?
Это бред полнейший..пообсуждают и останется все на бумаге.. или даже не останется на бумаге. Для этого нужно изменение Конституции, если не ошибаюсь путем референдума, а на него лукадрыщ не пойдет, тем более по такому вопросу. т к. силенки уже не те у режима и он рухнет в 1 момент
ОтветитьНе стоит заниматься ерундой! Это авантюра! И так проблемы с генофондом в стране!
Ответить