Ученые развеяли главный миф о мироздании

Я ничего не создавал. Меня придумали люди, а я понятия не имею, как это все устроено)

но с другой стороны тогда должен быть бесконечным материал создания звезд и тд
а по факту он конечен

бред какой то
красное или синее смещение - не имеет отношения к размеру, это все - частота, а точнее - смещение частоты, т.е. спектр смещен относительно того спектра, что мы видим в солнечной системе

============
Почему их бред лучше вашего бреда.
Вас и учёных учили одному и тому же. Частицы ,красный, синий, и проч бред.
Это все вам навязанное представление о мире.
Как там все на самом деле точно не знает никто.
Человек это крот слепой с глазами и проч органист чувств.
Который видит ипроч ,что позволяют его органы.

Выкиньте телефон - как он работает неизвестно. Может от нечистой силы )

Человек видит получше крота. И имеет мозг для конструирования приборов, чтобы увидеть невидимое напрямую.

Если вы что-то не понимаете, это не значит, что и все это не понимают.

В РБ 30 лет сидит ....
А вы не видите.

В раше 25 лет сидит .на троне сцарь , а вы не видите.

Так вы зрячие, со слухом , с мозгом . Али как.

если бы никто бы ни знал бы как устроен мир, который вас окружает, то у вас бы не было ни авто, ни ПК, ни моб телефона и тд, всего того, что касается науки
люди атомные станции строят и в космос летают
наука сейчас во всем
у вас как, нет когнитивного диссонанса? )))
а.... вы наверное крот и есть )))

У людей нет внятной теории электричества, однако это не мешает пользоваться электричеством.

Есть внятная теория
На ней строят полупроводники, лазеры, моторы, генераторы, процессоры и тд

Коллега видно имел в виду не электричество, а интерпретацию квантовой физики, в которой наиболее частый гость учебников - электрон в потенциальной яме. Таки да - кв. теория “работает” - в смысле калькулятора по предсказанию результатов, но никто до сих пор не дал вразумительного объяснения - почему?!! (Погуглите на тему “интерпретация квантовой физики/теории” - удивитесь, сколько уже есть интерпретаций, хотя еще относительно недавно основными считались всего лишь две! Но как видно - если есть спрос, то будет и предложение, а раз до сих пор есть спрос - то проблема до конца так и не решена!)
Но это уже совершенно другая история!…

частоту света можно ИЗМЕРИТЬ
да да
цвета это длинна волн, она измеряется
прибором
у вас есть - размер фотона?

У меня - есть! Хотя признаюсь вам - вы правы, никто почему-то об этом особо не задумывался! Но ответ весьма тривиален! Не скажу, что он подчистую выложен в учебниках в том виде, в каком вы ожидаете его увидеть - но он таки в них есть! И таки да - он многое проясняет в природе света, делая всё “не таким однозначным”! ;-€

у света нет времени и он не может "стареть", т.к. свет распространяется со скоростью света :)

свойства света на протяжении например 1 млрд лет никто не измерял
если у света нет времени - откуда у него частота? )))
она же измеряется )

свет это эл-мг излучение (волна) - имеет свою частоту, а взаимодейтсвует он с частицами как фотон (частица), который в свою очердь имеет опред энергию.. при столкновении например со свободным электроном фотон теряет энергию передав ее электрону в соответсвии законом сохранения энергии и импульса, а это значит, рассеявшись фотон, изменив направление после столкновения с элкетроном, потерял энергию и длина волны рассяенного излучения увеличилась... но главное что эл-мг излучение распространяется и фотон движутся в любом случае со скоростью света (в вакууме) и для него нет времени :)

вообщем вам про комптона эффект почитать и про корпускулярно-волновой дуализм

но у вас, батенька, наверное и атом водорода пяток ярдов лет назад был другой.. никто ж не измерял :)

А я не пишу о том, что свет движется с иной скоростью
Но это не отрицает возможность изменения его частоты
А частота - это время

эмм.. частоту ты измеряешь как наблюдатель у которого есть понятие времени, а у фотона врмени нет - есть только энергия и импульс.. больше энергии и импульса = больше частота если ты ее замеряешь как наблюдатель..

Е = hν где v - частота
р = Е/с

Да, я помню, и знаю
И про эфир говорили что его нет, где то в конце 19, начале 20 века
Но
Поясню
Если у вас на счету 0
Потом +1
Потом -1
В среднем сколько?
Ноль, нет ничего
Но есть и +1, и -1
Ваша формула - это учитывает ?)
А в квантовой механике все именно так
Бозон хигса откуда?
Из квантового поля
Т.е. масса из поля, где массы нет

это вам про энергию вакуума надоть почитать.. виртуальные частицы... эффект Казимира.. черные дыры и их "испарения" в понимании Хоккинга..

Вот и я о том
Вы привели формулы классической частоты и энергии, классической физики
А есть квантовая механика
А там масса из поля
Свет и масса ?
Этого не может же быть, то что имеет массу не может иметь скорость света
Есть в той формуле что вы привели - масса из поля ?
Нет ничего
А вы мне про свет задвигаете вне времени
А то что масса это энергия и наоборот - это все школьники знают
Время - это энтропия

Во как - договорились уже до линейного соответствия время=энтропия! Далеко зайдём, однако! Напоминаю, что если энтропия есть функция времени, то это не означает их тождества! Так что, как говорилось в одном известном анекдоте: „Обожди отрок! Эдак ты мне всю физику к … (фигне) сведёшь!” ;-)

Ну как бы прибавка красная к частоте фотона - она в ОТО тоже от поля приходит, не так ли?
Не хочу вам оппонировать или же наоборот защищать вас: всё дело в том, что человечество еще недостаточно поработало напильником над имеющимися у нас теориями - очень много где скользких углов, принятых считай на веру, и эти грубые недоточенные углы представителями научного сообщество по цеховым законом недопущения штрейхбрекерства тупо замечаются под ковер (а как же - не одна докторская пропадет, небось)! Отсюда и ваши вопросы типа откуда взялась масса из безмассового поля. А оттуда она взялась, что кто-то „пераскоквае”, заслоняясь сухими формулами - якобы, „что вы хотите - всё сходится, всё работает - чего вам еще не хватает тогда?”

Кто сказал, что времени нет? Нулевое или бесконечно медленное течение (вырожденное) времени еще не означает его отсутствие как физической единицы!
В остальном же - вы тупо заслоняетесь сухими формулами, вместо того чтобы вникнуть в суть происходящего и разъяснить оппоненту то, что он хочет от вас услышать! Вам для ваших калькуляций философия (алгоритм происходящего) вообще не нужна: вам, как и бухгалтеру, нужно, чтобы дебет с кредитом сошелся, а он таки да - как и в квантовой физике - сходится! Но ваши оппоненты хотят немного углубиться в алгоритм происходящего и отследить всё в деталях - а вы этого не способны сделать, ибо для вас вся физика на книжных бухгалтерских законах сохранения за ненадобностью заканчивается!

Возможность изменения его частоты возможна только в результате его взаимодействия с чем либо! Сам просто так в абсолютно пустом безполевом пространстве частоту не поменяет.
Ваш ответ возможно и имеет зачатки здравого мышления, но по-прежнему казуистично изворачивается от деталей происходящего: как именно меняется частота не изменяя скорости света? Хвост подтягивается или голова цуга притормаживает? ;))) (голова по идее отвечает за скорость света, потому она притормозить ну уж никак не может, ведь правда?) В оптике конечно море объяснений этой задачки типа кульбита через групповую скорость и т.д. - но всё же! ;-)

На свободном электроне??? Вы однако фантазер, юноша! В том же Комптоновском рассеянии, к которому вы аппелируете, ни слова нету о свободности электрона! Свободный электрон света не поглощает - это известно всем прилежным студентам физики! И таки да, чтоб вы не тыкали меня носом в незнание - даже в металлах электроны фактически НЕ-абсолютно-свободны (это если вам вздумается пойти в эту сторону)!

P.S. Я здесь ни в коей мере не защищаю вашего оппонента, но и вам более прилежно стоит готовить свои ответы - раз уж мы на научной ветке встречаемся (а вы таки по большей части действительно придерживаетесь строго-научного подхода)!

ну например огибание светом массивных объектов - было предсказано Эйнштейном и доказано в реальности наблюдениями
применимо?
и это факт, доказывания теории относительности, довольно таки непростой теории - вне земли
аргументы?
может вам привести доказательства законов Ньютона? термоядерных реакций ?
странные вы
больше читайте

Це якщо Евклідовий простір-час, а якщо Бервальда-Моора? Тоді що?

А масса в другом пространстве - отсутствует?
Нет?
Тогда есть потенциальная яма гравитации
А значит есть огибание

Видите-ли, есть одна, а точнее много проблем. Ну, например, а с какого перепугу все решили, что 2+2=4? Или если с-б=а, то а+б=с? Вы можете порезанную на стеики корову оживить? Опять-же физики с химиками никак не могут договоритсь о природе электрического тока.
Поэтому.... познание ограничено.

2+2=4
Это не решили
Это аксиома, на нее опираются
Можешь доказать обратное?
Да ну?)
Физики с химиками договорились давно )
Про корову - это энтропия, она не движется назад )

Видите-ли, я немножко понимаю разницу между аксиомои и теоремои и менно поэтому ваш вопрос подсказывает мне, что вам самое время присоединятся к современным ученым. Если вы внимательно перечитаете мои пост, то вы наверняка поимете, что не ответили ни на один вопрос. Ну а про корову и энтропию вааще круто. Вот вам ещё одна проблема провизоров- почему лечебныи эффект от суммы лекарств не равен сумме отдельно взятых эффектов? Ведь согласно современнои науке, если а=еффект м, б=еффект н, то а+б=н+м! А вот ничего подобного! а+б не равно н+м. Это к вопросы о сборке коровы из ее нарубленых кусков.
Итак, с какого перепугу все договорились 2+2 считать 4? Может наши позновательные ограничения все отсюда? А может 2+2=мс**2 и не является величинои постяннои, а зависит с какого бока посмотреть? Или в какои системе координат находится?

2+2=4 не договорились считать
Есть два и два
Два раза по два есть определенное число
Например 4 в десятичной
Или 100 в двоичной
И не важно как оно отображается
Это 4
Про лекарства это бред
А смерть коровы это энтропия и ничто иное
Энтропия не имеет обратного действия в физике
Причем все законы и имеют а энтропия нет
Потому что энтропия это и есть время
-
Про суммы - вы написали бред
Учите дефект массы , там 2+2 не равно 4
Удовлетворил ?)

Пардон, а что - после смерти коровы энтропия увеличилась? Тогда почему она мертва?
Первую секунду после смерти система под названием „корова” вообще замораживает свою энтропию на константе! А если ее оградить от внешнего влияния - таковой она вообще и останется! Тогда почему корова мертва? Неет, что-то вы тут с энтропией и смертью коровы намешали! Займитесь лучше энтропией кота Шрёдингера! ;-)

Нет

Не путайте расширение самого пространства с прогулками в нем вещества!

загнать бы таких незнающих в пещеры, чтоб радовались - солнцу, теплу )

Если бы взрыв получился из ничего, не страдал бы сипатый по ядерной бонбе.

Если нет времени и есть вероятность события - событие будет
Просто будет
Так возникла сингулярность

Будет где? Во времени? Так его нет! В пространстве? Так его тоже нет - оно появится только после БВ! Разъясните нам, профессор!

достаточно предложить самим оплачивать свои теории и денег давать только за прикладуху.

Тогда вы бы до сих пор счетами в лучшем случае пользовались

Ну физики-теоретик вежливо спросят вас, а что собственно есть „расстояние”? И как его измерить, не оперируя таким понятием, как „скорость распространения взаимодействия” на пару со временем? Вот тут и проявляется связка, заключающаяся в том, что разметка пространства повязана на скорость и на время! Невозможно пнуть одно из этой троицы, чтобы это не отразилось на остальное!