Про «Выбор» без выбора

19 октября на канале ОНТ вышел очередной выпуск ток-шоу «Выбор». Его темами стали современная журналистика и современная литература в Беларуси.

Ведущий программы Сергей Дорофеев и приглашенные эксперты пытались найти ответ на вопрос: почему то, что мы читаем, часто низкого качества?

Стоит сразу сказать, что очень многие программы государственных телеканалов бывают довольно смешны. Не в плане чувства юмора. Скорее, потому что претензии на аналитику у них часто выглядят как-то неумело и нелепо.

Взять, к примеру, последний «Выбор». Между ведущим и гостьей программы — заместителем главреда газеты «Советская Белоруссия» состоялся примерно следующий диалог:

— Скажите, почему «Советская Белоруссия» печатает разного рода нормативные акты и в ней так мало интересных материалов?

— А кто решил, что они неинтересны?

— Наши телезрители, отвечающие на вопрос для голосования.

— Какова, интересна, репрезентативная выборка?

— Около 6 тысяч человек.

— Надо же, какой «высокий» рейтинг у вашего канала. У нас подписчиков намного больше.

Подписка на «СБ» — тоже вопрос для дискуссии. Но сейчас не об этом.

Проблема в том, что, подняв актуальную для Беларуси тему, на ОНТ не смогли докопаться до ее сути. Или не захотели. Потому что для большинства журналистов очевидно, что низкое качество напрямую связано с отсутствием конкуренции. Большая часть общественно-политических СМИ — государственные, мало чем отличающиеся при подаче материалов друг от друга. Независимых (свободных) масс-медиа совсем немного и выживать им в нынешних условиях сложно. Это как когда-то в Советском Союзе: простые люди вынуждены были покупать и носить одежду и обувь не самого лучшего качества просто потому, что выбирать было не из чего. Но говорить об отсутствии конкуренции, проводя исторические параллели, на государственном телевидении как-то не принято.

Из-за чего происходит очередное конструирование реальности посредством «голубого экрана». И таких реальностей оказывается две: та, в которой живут обычные белорусы, и та, что показывают по телевизору. С одной стороны, чиновники из Министерства информации чуть ли не ежедневно рапортуют о том, что свободы слова в Беларуси становится больше. Вот, мол, уже и «Народную волю» с «Нашай Нівай» в киосках продают и печатают их даже в государственной типографии. Но на практике получается иначе.

События 16 октября, когда омоновцы не давали журналистам выполнять свои прямые профессиональные обязанности — это и подтверждение данного тезиса, и возврат в прошлое. Все, кто работал в конце 90-х — начале 2000-х в независимых СМИ, помнят, как силовики закрывали камеры руками, выхватывали фотоаппараты, а при худшем раскладе — везли в ОВД или избивали.

«16 октября силовые структуры осуществили беспрецедентное вмешательство в деятельность журналистов, — заявила сайту www.charter97.org председатель Белорусской ассоциации журналистов Жанна Литвина. — Это прямое нарушение статьи 34 закона о СМИ, которая дает право журналистам присутствовать в местах акций и демонстраций, в местах, где происходят социально значимые мероприятия. Это прямой запрет на профессию. Я вспоминаю слова министр внутренних дел Беларуси Анатолия Кулешова, который совсем недавно, накануне 25-летия создания Управления информации и связей с общественностью, заявил, что для журналистов у МВД нет закрытых тем и закрытых дверей. Теперь нужно от него потребовать ответа, кто дал приказ не давать журналистам работать 16 октября, и кто осуществлял этот приказ».

Слова Ж. Литвиной — это не просто «крик души», а прямое уличение представителя власти во лжи. Но какой гостелеканал и когда показал в своем эфире обращение председателя БАЖ? А ведь помимо объективной подачи информации, которая должна представлять мнение как минимум двух разных сторон, есть еще и такое понятие как журналистская солидарность. Вместе с конкуренцией и альтернативой они составляют необходимый набор инструментов того, что в демократических странах принято называть профессиональной журналистикой.

В противном случае получается профанация и выбор без выбора.