Прокурор: Статкевичу и Класковскому - 8 лет, Уссу - 7 лет усиленного режима

(обновлено) Тюремные сроки, которые потребовал прокурор двум кандидатам в президенты и участникам Площади, шокируют.

В суде Ленинского района Минска рассматриваются уголовные дела против кандидатов в президенты Николая Статкевича и Дмитрия Усса. Рассматриваются также против участников Площади Андрея Позняка, Александра Класковского, Александра Квяткевича, Артема Грибкова, Дмитрия Буланова, которых обвиняют в участии в так называемых массовых беспорядках.

16:00

Выступает адвокат Позняка Иван Жабко.

Говорит, что доказательств участия Позняка в массовых беспорядках не собрано. Видео, на котором виден Позняк, таковым не является, так как на нем Позняка ударили. Он упал, ему помогли подняться, но сам Позняк активных действий не предпринимает. Адвокат также полагает, что массовых беспорядков не было, а были хулиганские действия локального характера. Среди них Позняка не было, говорит адвокат. При этом видео, которое в суде показали, адвокат не считает доказательством вины. «Нахождение Позняка в толпе не является преступлением», - говорит адвокат.

Адвокат рассказал, что Андрей Позняк из Жодино, в Минск приехал за покупками, на площади оказался случайно, так как стало интересно. Адвокат напомнил показания свидетеля милиционера Кулаги, который говорил, что задерживал Позняка, а в суде его даже не узнал.

В массовых беспорядках должны быть погромы, поджоги, вооруженное сопротивление - ничего этого Позняк не делал.

На видео нет кадров, чтобы Позняк был на крыльце Дома правительства. Есть фотография, где Позняк стоит среди других митингующих. Но комментарий к этому съемку следователя «Позняк готовится к прорыву в Дом правительства» - ложный.

15:42

Начала выступление адвокат Буланова Ирина Точкар.

Полагает, что всем обвиняемым, которых здесь судят, выставлены безосновательные и незаконные обвинения.

Следствие говорило, что привлекаются к ответственности наиболее активные. Но относительно Буланова нет таких доказательств. О нем есть только то, что он нанес 2 удара по щитам. В анализе доказательств государственного обвинителя только 15 секунд времени уделено Буланову. Напомнила показания Буланова, что тот пришел на митинг из любопытства, остался на площади, потому что было интересно, подошел к крыльцу и дважды ударил по щитам ногой. При этом никакого имущества не повредил. Нет никаких доказательств участия в массовых беспорядках, нет ни одного свидетеля, который бы говорил, что Буланов делал что-то незаконное.

Только два милиционеры Тиханович и Молния в протоколах административного нарушения говорили, что Буланов выкрикивал антиправительственные лозунги и принимал активное участие в митинге. Но за это он отбыл 10 суток. Причем отбывал с травмой головы. По голове ему ударили резиновой дубинкой, хотя согласно должностной инструкции, это запрещено.

На видео записи видно, что Буланов не пытается прорваться в Дом правительства, что это спонтанная реакция на события. А почему Дмитрий оказался у дверей здания? Для меня очевидно, что люди, которые собрались на Октябрьской площади, не планировали шествий и митингов. Они планировали оставаться на площади, поэтому некоторые брали соль, чтобы сыпать на лед. Но получилось так, что пошли на площадь Независимости.

15:00

Выступает адвокат Артема Грибкова Шельдова.

Обращает внимание суда на необычный день, когда все происходило - выборы, Люди пришли, потому что надеялись на перемены. Остановилась на личности Грибкова. По словам адвоката, на его судьбу повлияли противоречивые обстоятельства. Его часто привлекали к административной ответственности несправедливо, как считает адвокат. Так было раньше в Кореличах, где жил Грибков. Так повторилось в Минске 19 декабря, когда Грибкова наказали за несанкционированное шествие, хотя он в нем не участвовал.

Адвокат согласилась с коллегами, что нет состава преступления, потому что нет массовых беспорядков. Нанесение 15 ударов по щитам, которые не принесли никому вреда, нельзя считать участием в массовых беспорядках. Доказательств того, что Грибков был с кем-то объединен или был хотя бы знаком, следствие не дало. Грибков не участвовал в группе, которая есть на видео. Нет доказательств, что он длительное время был у входа в Дом правительства. Он ушел с площади раньше, чем закончился митинг. Действий, которые ему инкриминируют, он не совершал, максимум - административное наказание, а за это он уже понес ответственность. Грибкова надо оправдать. Что касается принудительного лечения от алкоголизма, документы об этом не подтверждены. Эту меру к Грибкову не применять и основываться на характеристиках с последнего места работы и места жительства.

14:50

Начал выступать адвокат Квяткевича Сергея Новика. Напомнил, что его подзащитный признал вину частично - удар в стекло и двери. Адвокат присоединился к мнению коллег, что массовых беспорядков не было.

Высказался против того, как было составлено обвинение. Непозволительно доказывать вину подзащитного действиями других невыясненных людей. Процитировал обвинение, что Квяткевич якобы использовал вещи, которые принесли другие участники событий.

Не выяснено в суде, что подзащитный делал то, что говорит следствие. И в его действиях нет намерения. Подзащитный признал, что нанес три удара по стеклу, но не более того. Видео с подзащитным не может быть признано доказательством, так как нет протокола изъятия этого видео. Свидетели Дудурчик и Налецкий показали, что не видели, как подзащитный наносил удары. Да, Квяткевич в тот день выпил спиртного, но с тех пор прошло много времени. Он не был, как считает обвинение, пьяным.

Тем более нет данных экспертизы. Просит не признавать это как отягчающее обстоятельство. Действия подзащитного следовало бы считать хулиганством. О личности Квяткевича - он молодой, еще набирается жизненного опыта. Адвокат просит учесть его положительные характеристики и оправдать.

14:20

Выступает адвокат Класковского Ирина Бурак.

Сказала, что не будет повторять то, что уже сказали ее коллеги. Говорит о дефиниции такого действия, как погром, входящего в массовые беспорядки. Говорит, что признаков погрома, как об этом говорит справочная литература, не было. «Сам характер нанесенного зданию ущерба говорит о действиях отдельных людей, а не всей массы митингующих».

Напомнила, что люди пришли на площадь Независимости ради мирной акции и люди так себя вели. Об этом свидетельствуют и повреждения, которые получили милиционеры, пострадавшие Булавацкий и другие. Это мелкие повреждения. Если бы у митингующих было оружие, как говорит следствие, повреждения были бы гораздо более существенные.

Вывод адвоката Ирины Бурак: говорить о том, что были массовые беспорядки, невозможно. Были отдельные факты того, что отдельные люди разбили стекло и двери Дома правительства.

Какая роль Александра Класковского в том, что произошло? Класковский пришел на площадь, чтобы выразить свою позицию, пришел без оружия, потом вместе со всеми пошел на площадь Независимости. В чем проявилось его организационная роль? Почему он на Октябрьской площади не начинал своих организационных действий? Ведь их не было и не было такого в его намерения. Потом тоже.

То, что говорят, что Класковский был в подпитии, ничем не подтверждено. Даже свидетель Зинкевич, не может утверждать, что тот был в подпитии. Что было дальше? Мы можем определенно утверждать, что Класковский получил травму головы. У него, как видно на видео, кровь на голове. Его действия имеют конкретную цель - выразить протест против насильственных действий против него. И этим объясняются все остальные его действия.

То, что Класковский якобы организатор, даже опровергается материалами дела. Он никого не знал из руководителей, ни с кем не был связан, не имел технических устройств для организации. Как он мог что-то организовать? Никак.

13:45

Заседание вскоре возобновится. В зал пришел Павел Северинец. Сначала его не пускали, потому что нет паспорта, потом все же пустили.

12:40

Выступает адвокат Татьяна Станкевич, защищающая Николая Статкевича.

Можно согласиться, что Статкевич имел отношения к несанкционированной акции 19 декабря, но не нельзя согласиться, что подзащитный имеет отношения к массовым беспорядкам, которых в основном не было. Во время шествия не было зафиксировано ни одного факта нарушения порядка.

Выход на проезжую часть может быть признаком групповых действий, нарушивших общественный порядок, но никак не массовые беспорядки. После шествия на площади Независимости картина не сильно изменилась. Мы видели на видео огромное количество людей, которые вели себя мирно. И только через какое-то время небольшое количество, до 30 человек, начинают бить стекла и двери. Были ли эти действия массовыми? Нет, потому что их не поддержали. Большинство о них и не знало.

Если проанализировать все видеозаписи, мы видим только 3 группы людей, которые бьются в двери. Первая - небольшая группа - с Классковский. Вторая - двое мужчин, которые монотонно бьют и никто им не помогает. И третья группа - еще три человека. Причем видно, что рядом с ними окна, в которые никто не ломится.

После появления спецназа видно, что люди стали злее, эмоционально реагируют, в том числе в адрес милиции. Почему это происходило? Видимо, кто-то получил уже от спецназовцев, кто понимал, что разгон все равно будет. Люди, которые пришли на площадь, протестовали, хотели чего-то добиться . Считает, что в тот момент люди и адресовали свое неудовлетворение милиции. Но и тогда было по-разному. Одни оскорбляли, другие кричали, что «мы - один народ».

Мы видели, что на прорыв бросались небольшие группы людей. Вот были показания милиционера Гущи. Он говорил, что одни люди попытались прорваться, не получилось, они удалились. Это подтверждает, что активно действовала немного людей. Об организованных действиях говорить не приходится. Таким образом, и на площади Независимости не было «бесчинствующей толпы».

Что касается вещей в руках демонстрантов - думаю, не найдено доказательств, что у них были такие вещи. Не потому, что дважды нельзя проводить осмотр места происшествия. Такие предметы, как 60 заточенных арматур, не могли остаться на земле через длительное время после событий. И на видеозаписях мы не видели таких предметов. Не могу говорить о фальсификации доказательств, но скажу про сомнения, особенно потому, что нам неизвестен ни один человек, который их принес туда. И неизвестен никто, кто от них пострадал.

Что касается поджогов, погромов и вооруженного сопротивления - то их не было точно. Экспертиза достоверно выяснила, что горючей жидкости в бутылках не было. Поэтому и говорить о поджогах и даже попытках поджога невозможно. Но если нет оружия, то нет и вооруженного сопротивления.

Таким образом и на площади Независимости было только несанкционированное мероприятие. Предполагается, что в массовых беспорядках должно быть намерение. Статкевич предвидел, что выборы будут фальсифицировать, и думал, как это предотвратить. Он предполагал, что большие собрания людей повлияют на тех, кто считает голоса.

При этом он всегда предполагал, что акция будет мирной и об этом говорил. Так и на встрече в Могилеве, которую мы просмотрели, он говорит, что мы не планируем насилия. 30 ноября по БТ Статкевич говорил, что акция будет мирной, как и 24 ноября. Расценивать слова Статкевича о том, что он хочет «нажать на власть» как призыв к беспорядкам - неправильно.

Статкевич говорил, что чем нас будет больше, тем меньше будет процент фальсификаций. Давление предполагался психологическое. Статкевич признавал, что акция будет несанкционированной, но это не значит, что готовится преступление.

То, что он говорил «придем и заберем выборы» - это намерение вернуть людям право на настоящие выборы. Были ли другие лица в сговоре со Статкевичем? Неизвестно, следствие здесь не дает доказательств.

12:15

Адвокат Усса отметил, что погромов, поджогов не было. Имущество не уничтожили, а повредили и это уже компенсировано. Обвиняемым не выставили претензий. Вооруженного сопротивления не было. На видео этого не видно, свидетели не подтвердили. Не установлено, откуда взялись вещественные доказательства, которые следствие нашло на площади. По словам адвоката, на видео видно, что площадь была чистая, когда разогнали митингующих.

Таким образом, анализ состава преступления показывает, что этого состава не было и нельзя квалифицировать действия как массовые беспорядки.

Уссу предъявлены прямые действия, а доказательства их нет. И он себя виновным не признает. Он не отрицает, что участвовал в избирательной кампании и объяснил, что делал это законно и законно добивался изменений в избирательном законе. В деле нет доказательств, что Усс планировал преступление, имел замысел, предвидел и хотел конкретных последствий.

То, о чем говорит следствие, что будто он планировал и призвал на площадь, а затем возглавил «бесчинствующую толпу», и использовал людей как инструмент - это неправда, так как не подтверждено доказательствами. Из видео мы видим, что люди идут мирно во время шествия. Об этом показывали свидетели Лебедько и сотрудники ГАИ. В материалах дела нет никаких доказательств иного. Что касается Усса, он ушел с площади Независимости домой еще до битья окон. Его там больше никто не видел, камеры его не сняли.

То, что сказал Усс относительно Корзюка, что станет генералом - это не более чем шутка, а не организация массовых беспорядков. Давайте не смешить цивилизованный мир. В зале сидят наблюдатели ОБСЕ, - сказал адвокат. Что касается якобы сведений о милиции вокруг площади - это обычный обмен информацией между людьми. Такие беседы в тот вечер были у многих в минчан. Комендантского часа не было, все могли ходить и видеть. Так можно было бы выставить обвинение и сыну Усса Ивану, которому 14 лет, который якобы «собрал» эту информацию и сообщил своему отцу.

Усс не имеет судимости, руководит небольшим предприятием, которое дает работу гражданам. Его предприятие оказывало спонсорскую помощь людям. Фактически, он инвалид, у него была 2-ая группа, он просто ее не подтвердил, чтобы не чувствовать себя неполноценным. У него на иждивении сын от первой умершей жены, пятимесячный сын, больная мать.

11:33

Начал выступать защитник Уcса Владимир Сазанчук. Говорит, что обвинение Уссу не подтверждено. Предлагает проанализировать обвинение, имели ли место массовые беспорядки вообще. А также участие в этом Усса.

Цитирует кодекс относительно дефиниции про массовые беспорядки. Замечает, что закон не определяет, что такое массовые беспорядки. Имеет значение, сколько людей совершили преступление, их тяжесть, последствия. Сведения о количестве в деле отсутствуют. То, что дела раздроблены, показывает, что единого действия не было. Массовость шествия отнюдь не свидетельствует о массовости битья стекол и дверей. В этом принимали участие не более 20 человек.

Основная часть никаких силовых действий не делала. Из видео видно, что беспорядки были на очень малой территории. Большинство митингующих даже не знали, что там произошло у Дома правительства.

Всего нанесено ущерба на 14 миллионов, три помятых куста можжевельника и несколько синяков омоновцам - это не массовые беспорядки. А массовые беспорядки должны сопровождаться насилием над личностью, поджогами, уничтожением имущества. А этого не было.

Подробно разбирает все эти составляющие. Ни одного факта насилия над лицами со стороны демонстрантов не зафиксировано. Об этом свидетельствовали и сами милиционеры, в том числе из ГАИ.

11:15

Прокурор Кирилл Чубковец просит:

Статкевичу - 8 лет колонии усиленного режима

Уссу - 7 лет колонии усиленного режима.

Класковскому - 8 лет и 6 месяцев колонии усиленного режима

Квяткевичу - 4 года колонии усиленного режима

Позняку - 4 года колонии усиленного режима

Буланову - 4 года колонии усиленного режима

Грибкову - 4 года с принудительным лечением от алкоголизма.

10:20 - 10:45

Прокурор излагает позиции обвиняемых. Что Статкевич не признает себя виновным и в ходе следствия показаний не давал. О показаниях Класковского и Усса прокурор говорит, что они давали противоречивые показания, чтобы уклониться от ответственности.

Обвиняемый Квяткевич, по словам прокурора, признал, что был на митинге, слышал выступление Статкевича с призывом идти к Дому правительства ради переговоров. Он тоже подошел и нанес 3 удара их хулиганских целей, был в подпитии. На следствии Квяткевич говорил, что поддался на призыв Статкевича. На суде показания изменил, но веских причин изменения показаний не назвал.

Буланов признал, что нанес как менее 3 удара под влиянием толпы. Показал, что не имел намерения войти в Дом правительства.

Грибков говорил, что не имел намерения вторгаться в Дом правительства, а наносил удары под влиянием толпы. Но на следствии он говорил, что пришел подраться с милицией и веских причин изменения показаний не предоставил.

Позняк сказал, что ничего не бил. Из показаний свидетелей, однако, следует, что обвиняемые виновны в преступлении. Прокурор перечислил свидетельства милиционеров. Цитировал их относительно агрессивности митингующих, проведенных действий. Напомнил про побои, телесную боль и травмы. Также напомнил, что был использован порошковый огнетушитель. Перечислил травмы пострадавших. В отношении еще более 10 пострадавших прокурор напомнил, что они обращались в больницу. Но признал, что степень тяжести травм определить не удалось.

Относительно Класковского прокурор напомнил, что тот оскорблял и толкал пострадавшего Зинкевича.

Прокурор снова повторил недоказанное – что на месте происшествия якобы нашли палки, железные прутья, баллончик, бутылки с какой-то жидкостью, возможно горючей. Это, по его мнению, свидетельствует о том, что митингующие заранее подготовились к преступлению. Выводы о фальсификации вещественных доказательств, о чем говорил Статкевич, не принимаются, так как это якобы не подтверждено.

В качестве доказательств прокурор назвал видео и аудио записи. Также высказывания Статкевича и Усса о фальсификации выборов. Прокурор привел показания свидетелей, которые принимали участие в собраниях с избирателями, на которых Статкевич и Усс призывали «давить на власть» и заверил, что сам будет среди митингующих.

Ссылается на показания свидетеля, начальника ГАИ Минска Корзюка, который показал, что колонна демонстрантов со Статкевичем, Уссом и другими вышла на проезжую часть. Требование ГАИ проигнорировали. Статкевич и Усс шли в числе первых.

Свидетели Чернобай и другие показали, что Усс требовал пропустить, обещая генеральский чин милиционеру. Прокурор сослался, что власти Минска не давали разрешение на акции на площадях.

Прокурор ссылается на показания свидетелей из «Евросети» о прекращении работы с 21.00 в связи с митингом, на ответ из банка относительно закрытия пункта обмена валют, свидетельство сотрудника метро, что метро закрывалось на «Октябрьской» и «Купаловской».

Ссылается на показания сотрудника дворца культуры профсоюзов, на ответ из «Макдональдса» (с 20:15 до 24.00 был закрыт и якобы потери составили 8 миллионов), на частное предприятие «Конопацкий» и Минсктранс, которые также имели потери.

Ссылается на документ, найденный во время обыска у Статкевича, согласно которому победить в недемократической стране можно только через силовые меры. Перечень мер, чтобы этого добиться. Подписано Некляевым, Лебедько и другими.

То, что Статкевич и Усс вели избирательную кампанию вместе, подтверждено и показаниями свидетеля Лиштван, который показал, что приносил подписные листы за Статкевича в офис Усса и там получал деньги.

10:15

Процесс возобновился. Судья объявляет судебные прения и предоставляет слово прокурору Кириллу Чубковцу. Прокурор отметил сразу, что это дело неординарное, так как на скамье подсудимых два кандидата в президенты. По словам прокурора, Статкевич и Усс якобы организовали массовые беспорядки, также организовал и принял участие в так называемых массовых беспорядках Класковский.