«Рэпарцёры без межаў»: Не забывайце пра іншыя Charlie Hebdo ў свеце
23- 12.01.2015, 17:13
- 20,116
Праваабарончая арганізацыя раскрытыкавала прысутнасць на парыжскім Маршы адзінства студзеня 11 палітычных лідараў, якія душаць свабоду слова.
папулярнае за тыдзень
- 13.04 ЦРУ рассакрэціла справаздачу пра напад НЛА на савецкія войскі 54,396
- 16.04 Польшча рыхтуе адказ на авантуру Лукашэнкі са 150 тысячамі пакістанцаў у Беларусі 52,060
- 12.04 Лукашэнка ўчыніў экалагічную дыверсію ў Менску 46,826
- 13.04 Менск пасмяяўся з планаў Лукашэнкі аб «дармаедах» 45,034
- 15.04 Пекін адказаў на просьбу кітайскіх палонных ва Украіне аб абмене 44,876
- 16.04 Навошта Нарышкін прыязджаў у Беларусь? 42,650
- 11.04 Трамп устанавіў дэдлайн для Пуціна 38,810
Меркаванне
Пуцін даслаў ідэйнага імпэрца
Пять регионов и сделка в придачу
Вы при чем
С Кипра выдачи нет
Свобода прессы это оскорблять всех кого захочу? Вы совсем сбрендили?
АдказацьЕсли пресса объективна, то она критикует без оскорблений. Но нормальные люди стараются просто не давать повод для критики и самодисциплинироваться что-ли. А ненормальные любую критику воспринимают, как оскорбление.
АдказацьАнтон, ты о проф этике журналистов что нибудь слышал? Не лепи тут сам бреда, не красиво в наше время таким тупым быть.
Адказацьarelav это я и имел введу, вы только оскорблять и умеете. Это и есть в вашем понятии свобода слова.
АдказацьЭто как в анекдоте про свободу слова в США и России )))
АдказацьТипа, я могу перед Белым домам сказать, что Обама козел. А ему отвечают, что в России тоже можно перед Кремлем сказать Обама козел))))
Антон, просто когда кто-то не понимает простых вещей, ему по дружески говорят: не тупи!
АдказацьТы манипулируешь понятиями чтобы навязать свою точку зрения, а в свободном сообществе подобные штучки не приветствуются)
белорус, обычно оскорбляют оппонента с одной целью, что бы он замолчал, потому что других доводов ему противопоставить не могут.
АдказацьЗнаете, когда кто то не понимает простых вещей ему либо приводят веские доказательства, либо не отвечают на комментарий. Но не как не оскорбляют и не называют на ты. Ну, это по крайней мере было раньше, сейчас вам молодежь виднее, как со старшими разговаривать нужно. Вы же все умные пошли.
АдказацьКогда журналист превращается в пропагандиста ни о какой этике говорить не приходится.
АдказацьЭтика? Ты что, сейчас у журналистов только рейтинги в голове, какая этика? Вы действительно такой наивный? Дитя еще
АдказацьХватит руководствоваться одной частью статьи и упорно не замечать другую часть.
АдказацьДля редактора Хартий пусть читает.Суд неоднократно подчеркивал, что свобода слова представляет собой одну из несущих опор демократического общества, одно из основополагающих условий для прогресса и развития каждого человека. Статья 10 при условии соблюдения требований п. 2 применяется не только по отношению к "информации" или "идеям", которые благоприятно воспринимаются в обществе либо рассматриваются как безобидные или не достойные внимания, но также и в отношении тех, которые шокируют, обижают или вызывают обеспокоенность у государства или части населения. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
Однако, как это подтверждается текстом статьи 10 п. 2, всякий, кто пользуется правами и свободами, воплощенными в п. 1 данной статьи, берет на себя "обязанности и ответственность". В их число - в контексте религиозных мнений и убеждений - правомерно может быть включена обязанность избегать, по мере возможности, выражений, которые беспричинно оскорбительны для других, являются ущемлением их прав и не привносят в публичные обсуждения ничего, что способствовало бы прогрессу в делах человеческих.
Тем не менее следует согласиться, что некоторые меры защиты религиозных чувств определенной части общества от критики и оскорблений могут быть правомерными в целях статьи 10; толерантность работает в обе стороны, и если грубые нападки на репутацию религиозных групп будут дозволены, то пострадает демократический характер общества. Соответственно, нужно принять и то, что установление пределов публичному выражению такой критики и оскорблений может быть "необходимым в демократическом обществе". До сих пор, но не далее, мы можем согласиться с большинством.
А не только одну сторону медали, которая угодна вам и модератору.
Лешак 18:11 Так, з вашымi аргументамi можна пагадзiцца, але тэракт ад гэтага не перастане быць тэрактам. Пагадзiцеся, што памiж алоукам i аутаматам Калашнiкава нельга паставiць знак роунасьцi.
АдказацьВы моем коменте нашли хоть одно предложение, что поддержал теракт. Нет.
АдказацьТолерантность работает в обе стороны, и если грубые нападки на репутацию религиозных групп будут дозволены, то пострадает демократический характер общества.
Демократия это власть США
АдказацьАлена, вы знаете каково было судебное решение по этому журналу, когда не него подали в суд за оскорбление? Сказали, что данный журнал преследовал цель оскорбить чувства террористов, а не верующих и поэтому отказал в удовлетворении иска. Когда закон не действует, происходит самосуд.
АдказацьТ.е. если вы оскорбились этими карикатурами, то вы террорист? Интересные законы во Франции
АдказацьЗнаете, когда этим карандашом пишут резолюцию "Расстрелять", то можно поставить не только знак равенства, но и знак больше
АдказацьМеня оскорбляет Ваше присутствие на данном форуме. Что Вы можете этому противопоставить? Что Вы собираетесь с этим делать и как бороться? Меня искать и ликвидировать или сведёте счёты со своей жизнью?
АдказацьЭто конечно шутка для примера, чтобы Вам было понятно, что журналисты не могут знать чужие мысли и что и кого может оскорбить, потому убивать их за это по меньшей мере странно - это первое.
Второе - только того, кто себя считает дураком оскорбляет слово "дурак". Те, кто себя считают умными не оскорбятся, если их назвать дураками хоть 1001 раз. Потому не стоит выдавать свою самооценку, комплексы и прочее.... Это второй пример.
<< Однако, как это подтверждается текстом статьи 10 п. 2, всякий, кто пользуется правами и свободами, воплощенными в п. 1 данной статьи, берет на себя "обязанности и ответственность". В их число - в контексте религиозных мнений и убеждений - правомерно может быть включена обязанность избегать, по мере возможности, выражений, которые беспричинно оскорбительны для других, являются ущемлением их прав и не привносят в публичные обсуждения ничего, что способствовало бы прогрессу в делах человеческих. >>
АдказацьВсе это - для людей, которые решают проблемы через суд.
Для людей, которые не признают суд, это все не работает.
Исламисты не понимают концепцию толерантности и плевать хотели на суд.
Поэтому с ними концепция демократии не работает.
К примеру, попробуйте объяснить концепцию демократии белому медведю.
НЕ РАБОТАЕТ.
Пора это понять и перестать относиться к исламистам, как к людям.
Генетически они похожи на нас, но действуют, как звери.
Если кто-то нарисует похабную карикатуру на моего сына или дочь, я дам в морду.
АдказацьИ это и есть моя свобода против его свободы.
Если кто то рисует карикатуры на вашего сына, это в их понимании свобода слова. Они могут оскорблять кого хотят и как хотят. Это извращенное понимание свободы слова. Они забыли, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
АдказацьЧто, собственно, и сделали террористы-исламисты. Если дергаешь тигра за усы, будь готов к тому, что он тебя съест и не жалуйся на то, что тебя лишили свободы действий и мнения
Адказаць.
Если дочь - проститутка, а сын - наркоман, то похабная карикатура будет к месту, а твоя попытка дать в морду будет расценена как агрессия.
Адказаць