И «выборы», и «референдум» – одна и та же Лидия Михайловна

Каким образом в Беларуси могут произойти перемены?

Кризис в общественных отношениях, внутриполитический кризис, экономический, финансовый кризис, кризис в семейных отношениях – это предупредительный сигнал, звоночек нашему сознанию, что совершены действия, нарушающие общепринятые нормы поведения или объективные законы. Т.е. объективные законы не нами созданы и права их нарушать нам не дано. На то они и объективные законы.

Чтобы преодолеть кризисное явление и выйти из него, необходимо понять причину, устранить ее и войти в правовое поле объективного закона.

Кризис – это время размышлений и поиска причин, кризис – это время принятия решений. Попытаемся найти оправдания, не пожелаем найти истинные причины – получим хронический кризис, еще больше усугубим ситуацию, еще больше создадим конфликт в обществе с протестами и революциями. Найдем причины, примем правильное решение – кризис исчезнет, общественность успокоится, все станет на свои места.

Цель данной статьи и заключается в том, чтобы предложить свой личный, субъективный взгляд на причины и высказать некоторые предложения по выходу из этого тупика (кризиса) для всего общества.

Во-первых, исхожу из того что, если кризис разразился у нас в Беларуси, то и причины нужно искать в нашем обществе.

Во-вторых, наш кризис не просто в отдельном секторе экономики или финансах, наш кризис системный. Это кризис всей системы общественно-политических и социально-экономических отношений.

Главная причина, с моей точки зрения, заключается в том, что в Республике Беларусь уничтожен Закон, как регулятор общественно-политических и социально-экономических отношений в обществе.

Закон в демократических государствах с юридический точки зрения выступает как общественный Договор между государством и обществом, между чиновником и гражданином. Договор компромисса и баланса интересов. Закон четко прописывает права и обязанности сторон и ответственность за их нарушения.

В Республике Беларусь чиновник(и) узурпировал главную функцию закона, функцию регулятора отношений. Таким образом, отношения между государством и обществом, между чиновником и гражданином регулирует чиновник(и). С одного раза, попробуйте угадать, чьи интересы будут отражать «законы», издаваемые чиновником.

Основная масса законов не прямого действия, а отсылочного. Т.е. решения вопросов возлагается на должностное лицо (того самого чиновника) или группу чиновников в виде всевозможных комиссий и советов.

Именно нарушение баланса интересов между государством и обществом, между чиновником и гражданином создает конфликт в обществе и, в конечном итоге, если баланс не восстанавливается, ведет к ликвидации этой несправедливой и очень дорогостоящей системы политического управления. Таким образом, диктаторско-бюрократические режимы, авторитарного или тоталитарного типа, обречены на самоликвидацию, поскольку нарушают объективные законы общественных отношений. Кризис, как звоночек, уже звенит.

К чему узурпация чиновниками права регулировать отношения привела на практике за эти 20 лет? Есть конституционное право граждан избирать и быть избранными в руководящие органы. Закон чиновника «О выборах и референдуме» де-факто ликвидирует это конституционное право. Потому, что чиновник формирует избирательные (участковые, окружные, ЦИК) комиссии, чиновник определяет процесс агитации кандидатов, ограничивая по максимуму, чиновник считает голоса, чиновник оформляет протоколы, и он же оглашает результаты голосования. И кто в этой «борьбе» должен победить? Тот, кого изберет-назначит чиновник.

Госпожа Л.Ермошина утверждает, что наш закон о выборах очень демократичный, правда, есть некоторые проблемы с правоприменительной практикой. Как юрист с юристом, позволю не согласится. Нынешний Закон «О выборах и референдуме» не только не демократичный, он антиконституционный, поскольку не гарантирует реализации избирательных прав граждан. Ситуация с т.н. выборами доведена до абсурда и, тем самым, скомпрометировано само понятие – выборы. Апофеозом этого абсурда станет политическая компания 2016 года. Чиновник будет назначать пациентов, извините, «депутатов» в Палату №6. Хотелось бы, чтобы в Палату №6 приняли всех желающих. По крайней мере, в «лечкомиссии» больше возможностей подправить здоровье своим пациентам, чем в райбольницах.

Есть предложение и по улучшению правоприменительной практики. Лидия Михайловна, внесите предложение в изменение закона: 50% членов всех избирательных комиссий формируют чиновники, 50% членов – оппоненты власти. Не внесете.

Власть чиновника(ов) осуществляется во имя интересов того же самого чиновника(ов).

Чиновник назначает «депутатов», которые принимают «законы» интересам чиновника. Бюджет становится достоянием чиновника. 60% бюджета распределяется в интересах чиновника, на его содержание (притом, что их всего 5-10%), а всем остальным гражданам (90%) достается только 40% бюджета.

Доходная и расходная части бюджета вне контроля общества, поскольку «депутаты» назначены чиновником. Ликвидируется право народа распоряжаться доходами и контролировать «слуг народа» по расходам. Доходы распределяются несправедливо и расходуются нерационально. Таким образом, социальная несправедливость создает ситуацию конфликта в обществе.

Ликвидируется и вторая важнейшая функция парламента - контроль за единообразным и повсеместным соблюдением Закона. Прокурор назначается тем же чиновником, и его задача - обеспечение интересов чиновника.

Чиновник подменяет функцию правоохранительных органов, превращая их из охранителей прав граждан в надсмотрщиков за гражданами и защитниками интересов чиновника. В этих целях численность МВД выросла в 6 раз по сравнению временами БССР. И в этом заложен конфликт.

Чиновник превращает спецслужбы, призванные обеспечивать безопасность всего общества и каждого гражданина в отдельности, в политический сыск, обеспечивающий незыблемость власти чиновника. Что также создает конфликт в обществе.

Чиновник ликвидирует право граждан на получение информации. Через свои законы ограничивает или ликвидирует независимые источники информации, а в дополнение создает институт «идеологов», который пытается формировать общественное мнение в интересах чиновника.

Это прямое противоречие Конституции Республики Беларусь, где сказано, что демократия в Беларуси базируется на многообразии мнений, суждений и идеологий. Доминирование одной из идеологий конституционно запрещено. Таким образом, институт «идеологов» антиконституционный, не говоря о том, что народ его должен еще и содержать.

Аналогичная ситуация в судебной системе, где судьи назначаются чиновником и защищают интересы чиновника. Конституционный суд, назначенный чиновником, защищает право чиновника на нарушение Конституции Республики Беларусь в своих интересах.

«Законы» экономики защищают бизнес, где представлены интересы чиновника и фактически уничтожают малый и средний бизнес граждан. Вся неэффективность экономики перекладывается на плечи граждан. Медицинские учреждения получают план оказания платных медицинских услуг, с ростом год от года. Образование перестало быть бесплатным. Коммунальные платежи растут, но, якобы, не превышают 24-30% от реальной стоимости этих услуг. А на самом деле на финансирование коммунальной сферы из бюджета выделяется всего 0.08%. Практически граждане на 90-95% уже сами оплачивают эти услуги.

Граждане не могут реализовать своего конституционного права на выражение несогласия с политикой чиновника(ов). Потому, что чиновник через свои законы не дает разрешение на это право. «Правоохранители» обеспечивают запрет чиновника.

Нарушено главное и первостепенное право народа быть первоисточником власти. Право первоисточника власти захвачено чиновником(и).

Конституция Республики Беларусь демократически считается лишь де-юре на бумаге, де-факто все демократическое содержание уничтожено, а сама Конституция адаптирована под интерес и власть чиновника(ов). Меньшинство обеспечивает свои блага, интересы и власть за счет подавления и эксплуатации большинства.

В этом заключается главное противоречие общественно-политических и социально-экономических отношений в нашем обществе. И именно эти противоречия и несправедливости создали ситуацию кризиса, который имеет все шансы перерасти в массовые протесты и всевозможные революции.

В этом выводе содержится ответ на вопрос причинно-следственных связей происхождения массовых протестов и революций. Причиной является действия властей, нарушающие право, свободы и законные интересы граждан и снижающие уровень их благосостояния, а следствием является протест граждан и революция. Причем, народ, как первоисточник власти, имеет на это право.

Существует стереотипное мнение, что в Беларуси возможность революций полностью исключена. Власть сильна как никогда, народ толерантный и неспособный на бунт, тем более жестко зажат в рамки-кандалы чиновничьих законов.

Толерантность народа – это хорошее качество, оно пригодится, когда придет время строить демократическое общество и искать согласие в обществе и компромисс интересов. Но предел терпения имеет и самый толерантный народ.

Сила власти определяется кредитом доверия ей и финансовым ресурсом власти. Кредит доверия любой власти, тем более с авторитарными и тоталитарными режимами падает, а разоблаченная ложь властей еще более подрывает этот ресурс власти.

С финансовым ресурсом в Беларуси еще сложнее. Страна не богата природными ресурсами. Ни экономика, ни весь белорусский народ не в состоянии прокормить всю управленческо-бюрократическую надстройку. А чтобы держать в «ежевых рукавицах» большинство, необходимо усиленно кормить и «правоохранителей», и «идеологов», и несметное количество «контролирующих пастухов», да и сам «вертикально-административный» аппарат.

В 1994 году внешний долг Беларуси составлял 1 млрд. долларов, сейчас – 14-15 млрд. долларов. Только в 2015 году на обслуживание внешнего долга необходимо выплатить более 4 млрд. долларов. Т.е. живем в долг, финансируя эту убыточную модель управления. Проедаем золотовалютные резервы, которые, естественно, сокращаются. Распродаем собственность, хотя власть не обладает правом распоряжения народной (государственной) собственностью. Ей предоставлено лишь право владеть и пользоваться этой собственностью.

Однако и этого недостаточно. Белорусский режим еще вынужден «доить» своего собрата в Кремле на 8-10 млрд. долларов ежегодно за счет всевозможных дотаций, низких цен на углеводородное сырье и прочих преференций.

Есть, правда, резерв, который не задействован на подъем экономики – это тунеядцы. Сомнения вызывает, как это они смогут сделать.

В финансовой сфере чиновник(и), дорвавшись до печатного станка, умудрился за 20 лет обесценить белорусский рубль до соотношения 1 доллар – 150 000 000 белорусских рублей (если вспомнить две деноминации). Это означает, что произведенный продукт, услуги оплачиваются не обеспеченным рублем (бумагой). А затем через механизм инфляции, девальвации плавно или резко снижается уровень благосостояния граждан. И здесь чиновник(и) перекладывает нагрузку за неэффективную экономику на плечи граждан. Девальвация белорусского рубля стала привычным явлением, как например – восход Солнца.

Примеров можно приводить множество. Общий вывод таков: чиновник(и), осуществляя власть в своих интересах, ущемляет права и интересы граждан, тем самым создает конфликтную ситуацию в обществе. В обществе царит ситуация негативной перспективы и отсутствуют надежды на улучшение условий жизни.

Таким образом, можно в первом приближении модулировать конструкцию «народ-власть», характеризующую состояние нашего общества. Народ лишен степеней свободы и своих прав, отстранен от управления и влияние на процессы, жестко зажат «законами-кандалами» чиновников, соблюдение которых возложено на «судебно-правоохранительную» систему. Это внутренняя оболочка закрытого белорусского общества.

Внешняя оболочка, в значительной степени укрепляющая внутреннюю, - это оболочка Кремля во главе с последним диктатором мира – В.Путиным с его патологичным имперским мышлением.

Без этой внешней оболочки Беларусь решила бы свои проблемы еще в 1996 году. Причем мирным и конституционным путем. Но тогда в Минск примчались «гаранты» из Кремля (Черномырдин, Строев, Селезнев) и «разрулили» ситуацию так, как это было выгодно Кремлю. Это, кстати, о гарантиях Кремля. Гарантируется только интерес Кремля. Все остальное – пустые слова и пустая бумага. События в Украине – дополнительный аргумент для этого вывода.

Таким образом, имеем энергию нарастающего гнева и недовольства народа внутри белорусского «котла» и противостоящую ей (энергии) прочность оболочек этого «котла».

По объективным законам физики, вероятность взрыва наступает тогда, когда накопленная энергия внутри «котла» превзойдет его прочность.

Пока Кремль не ввязался в вооруженную авантюру в Украине, его политический голос весомо звучал в мире, и экономическое положение позволяло помогать братским диктаторским режимам. Ситуация резко изменилась.

Признание Кремлем победы диктатора на выборах будет девальвировано до уровня признания «референдума» в Крыму.

А от спонсорства диктаторских режимов придется отказаться. Не до жиру. И об этом «рупор» Кремля В.Жириновский заявил 12 февраля: - «…хватит доить российскую корову. Хватит кормить двоюродных сестер и братьев, пасынков и падчериц».

Для белорусского общества (и власти, и народа) это означает, если не хотим «взрыва», нужно принимать решение по его предотвращению.

Выход, с моей точки зрения, один – восстановление конституционной законности и иных законов, как регуляторов общественно-политических и социально-экономических отношений. Возвращение народу первостепенного права быть первоисточником власти.

Сделать это возможно только через гарантированно честные, прозрачные, открытые и демократические выборы. А для этого необходимо изменить избирательное законодательство.

Алгоритм мирного разрешения кризисной ситуации в Беларуси достаточно прост и понятен – изменение избирательного законодательства, гарантирующего честные, прозрачные, открытые и демократические выборы, - проведение непосредственно демократических выборов. Во имя чего? Во имя реформирования всей системы политической власти и всех отношений внутри общества. Т.е. выход на развитие общества по объективным законам. Не разделяться и противостоять, а объединяться и созидать. Созидать свой Храм и жить по своему, приемлемому для всех Уставу.

Независимо от того, по какому пути будет развиваться ситуация в Беларуси: дворцовый переворот, революция, мирная передача власти от чиновников народу, - без демократических выборов перейти к демократическому обществу мы не сможем. Все, кроме демократических выборов,- это путь к эскалации напряженности, путь к эмоциям, и, в конце концов, взрыву и крови.

К сожалению, ни «оппозиция», и даже его Величество Народ, не могут влиять на выбор пути. Они отстранены ныне существующей властью от возможности влиять на выбор решения. Выбор решения и ответственность за него лежит целиком и полностью на власть предержащих чиновниках всех уровней и рангов.

На первый взгляд, подобное мнение или предложение отказаться чиновникам от власти и всех, связанных с ней, благ, - не более чем наивность. Но это только на первый взгляд, и тогда, когда и власть и блага в наличии. Чтобы данное мнение не казалось наивным, достаточно вспомнить, как всесильные руководители МВД, УСБ, прокуратуры и чиновники всех рангов, вплоть до самого высокого в Украине, бежали самыми короткими путями за границу, забыв и про власть и блага. Вот они наивно полагали, что власть им дана на века и не желали предвидеть негативных последствий своего правления.

Не надо играть с огнем, авось пронесет? Не пронесет. Кризис пройдет сам по себе? Не пройдет.

Буду несправедлив, если обойду, пожалуй, главную проблему всех диктаторских режимов при выборе решения в аналогичных ситуациях. Это проблема ответственности за совершенные правонарушение и преступления во время своего правления. Причем, чем дольше длится диктаторский режим, тем болезненней эта проблема. Никто не может отменить объективный принцип юриспруденции – неотвратимости наказания за преступление. На то он и объективный.

Но и в данном вопросе тоже есть выбор. Идти до конца, до крови и отвечать перед разъяренной толпой, где главный судья – это месть и ненависть. (Вариант Чаушеску-Каддафи). Или предотвратить кровопролитие (это уже смягчающее вину обстоятельство) и предстать перед независимым, объективным и беспристрастным судом. (Вариант Ярузельский-Пиночет). Судом, где есть право на защиту и действует также объективный принцип презумпции невиновности, где есть обязанность стороны обвинения доказать наличие состава преступления. Судом, главная задача которого - это осознание и покаяние обвиняемого. Судом, который учитывает смягчающие вину обстоятельства. Где действуют такие принципы, как частичная или полная (в зависимости от степени общественно опасного деяния) юридическая и политическая амнистия.

Демократия базируется на принципах добра, справедливости. Задача общества не заключается в замене местами «надзирателей» и «заключенных», а уходу от этих понятий.

Выбор есть. Предсказать развитие ситуации невозможно. Но предвидеть негативные варианты, а, соответственно, постараться избежать их, это возможно. Главное - начать это делать, пока разум не парализован эмоциями. Когда кипят эмоции и страсти, разум спит. Злость, беззаконие, ненависть, эмоции – это орудие Зла. Разум, мораль, справедливость, Закон - это орудие Добра.

Ряд проблем вызывают жаркие дискуссии в нашем обществе: политзаключенные, «выборы», коррупция, язык, национализм. Тезисно изложу свой взгляд, без претензий на истину в последней инстанции.

Политзаключенные

Политзаключенные – это позор всего нашего общества, а не только власти, хотя последняя и повинна в их наличии. Вопрос необходимо ставить не только перед выборами («выборами»), эту тему необходимо закрывать навсегда. Ультиматум: при наличии политзаключенных в стране – бойкот «выборам», справедливый, правильный, но недостаточный. Для проведения «выборов» без бойкота власти выпустят политзаключенных, а после «выборов» их посадят. Ультиматум должен быть двуединым. Свободу политзаключенным и изменение избирательного законодательства таким образом, чтобы в законе были гарантии равных условий кандидатам и гарантии честности, открытости, прозрачности и демократичности самих выборов.

Выполнение этих двух неразрывных требований можно считать сигналом власти обществу, что власть избрала единственно правильный, мирный путь выхода из кризиса.

В противном случае, предсказать развитие ситуации в Беларуси невозможно, но путь этот будет немирный.

«Выборы»

При диктатуре нет таких понятий, как выборы, референдумы, оппозиция и т.д. Это термины демократии. «Выборы» или политические компании, которые проводятся при диктатуре - это нечто подобное спектаклю для придания им демократической формы. «Оппозиция» имитирует процесс. Якобы собирают подписи, якобы агитируют, якобы борются. А народ нужен для явки. Поэтому, всевозможными ухищрениями – подкупом, обманом, шантажом, загоняют избирателя на избирательный участок, где он «отдает» свой голос не кандидату, а комиссии, которая и считает, и протоколы пишет. Результат известен заранее.

При демократической системе выборов избиратель осознанно и добровольно голосует за своего кандидата. Кто победит – заранее неизвестно.

При диктатуре - переступил порог избирательного участка и ты «проголосовал» за кандидата власти. И совершенно неважно, порвешь ли ты бюллетень, заберешь ли ты бюллетень, пойдешь голосовать на «народный референдум» или не будешь участвовать в «выборах», вычеркнешь всех или никого – ты переступил порог и твой голос принадлежит комиссии.

Непонятно только, чего больше, подлости или наивности, в предложении провести «народный референдум» в условии диктатуры? И «выборы», и «референдум» – это одна и та же процедура, одна и та же Лидия Михайловна. И если при диктатуре нет выборов, то ровно в такой же степени нет и референдумов. Какое может быть свободное волеизъявление народа при диктатуре?

Бойкот «выборов» начинается с момента их объявления. Зачем создавать суету, привлекать общественное внимание к ним всякими там «спикерами», разъяснительными беседами со снятием за 5 дней кандидатов, созданием партий или движений?

Коррупция

Чтобы победить коррупцию, необходимо ликвидировать те условия, в которых она появляется и существует.

Субъектом коррупции является чиновник (должностное лицо), обладающий правом распределения финансовых или материальных потоков, или обладающий правом решения вопросов, от которых зависит судьба физических, юридических лиц, бизнеса и т.д. Сокращая численность чиновников-бюрократов за счет сокращения функций их деятельности, уменьшается вероятность коррупционных преступлений. Право решения вопросов заменяется законами прямого действия. Чиновник из «вершителя судеб граждан» превращается в исполнителя законов и «слугу народа».

Закрытость информации о финансовых и материальных потоках, о доходах и расходах бюджетов всех уровней – благоприятное условие для коррупционеров.

Отсутствие независимых СМИ, которые как рентген должны пронизывать общественный организм с его системой управления и выявлять эту «раковую опухоль» - коррупцию, также способствует коррупционным проявлениям.

Отсутствует контроль над чиновниками со стороны гражданского общества через общественные организации и через своих представителей в парламенте – процветает коррупция.

Отсутствие независимых судов сдерживает инициативы граждан по борьбе с коррупционерами – чиновниками.

Отсутствует конкуренция при назначении управленцев на должность – снижается планка морали и профессионализма чиновника. Критерием становится личная преданность начальнику. Это тоже условия прихода во власть лиц, склонных к коррупции.

Коррупция живет и процветает в тех самых условиях, в которых живут и процветают авторитарные, тоталитарные режимы с диктаторами во главе. Это две стороны одной медали. Поэтому у борьбы с коррупцией при диктаторских режимах нет цели ее уничтожения. Это процесс, и чем дольше этот процесс идет, тем больше прорастает коррупция. Этот процесс больше похож на ритуал «жертвоприношения» очередного чиновника-коррупционера народу, поскольку народ к коррупции относится негативно.

Чтобы победить коррупцию, необходимо, опять же, реформировать общественно-политические и социально-экономические отношения. Нужен переход от диктатуры к демократии. При демократии коррупция может проявляться, но это уже будет исключение, а не правило.

Язык

Место и роль языка в обществе определяется его функциями.

1. Государственная функция. Республика Беларусь - суверенное и независимое государство, где титульная нация – белорусы составляют подавляющее большинство (около 90%), и нет территорий компактного проживания граждан Беларуси других национальностей. Поэтому, как в Германии, Польше, Украине, Японии и т.д., в Беларуси должен быть государственный язык белорусский. Ни одно государство мира, ни один народ не будет заботиться о нашем белорусском языке. У них есть свои государственные языки.

2. Функция общения. Коммуникационная функция. Абсолютно не имеет значения, на каком языке собеседники общаются или обмениваются информацией. Лишь бы они понимали друг друга. Эта функция не ограничивает использование любых языков на территории любых государств, в т.ч. и на территории Республики Беларусь.

3. Интеллектуальная функция. Знание иностранных языков никого еще не сделало глупее. Чем больше языков знает человек, тем выше его эрудиция и кругозор, тем глубже его представления о культуре, нравах и обычаях других народов, их истории и т.д. Эта функция предусматривает необходимость в создании условий и стимулов для изучения иностранных языков гражданами Республики Беларусь. В первую очередь, языков народов соседних государств и 6-ти языков международного общения.

4. Историко-культурная функция. Белорусский язык, Матчына мова – это наше наследство и наше отношение к нашим предкам, к культуре, традициям, обычаям и нравам, которые они создавали, исторической памяти о них и событиях, которые они переживали. Эта функция обязывает нас, граждан Республики Беларусь белоруского происхождения, хранить и развивать нашу матчыну мову.

5. Идентификационная функция. Каждый народ, проживающий на Земле, отличается друг от друга рядом признаков. Одним из них является язык народа. И, чтобы народом зваться, белорусским Народом, необходимо сохранять свой язык. Иначе превратимся в население планеты без роду, без племени.

6. Функция уважения и дипломатии. Если к гражданину (любой станы) собеседник обращается на его (гражданина) родном языке, этим самым он демонстрирует свое уважение не только к гражданину, но и к его народу, государству. Демонстрируя уважение, собеседник вызывает расположение к себе. Создает обстановку комфортного общения и доверия.

7. Функция духовная. Как говорил народный поэт Беларуси Нил Гилевич: «Мова – душа народа». Все народы созданы Всевышним и каждому народу он дал язык молитвы и обращения к Богу. Поляки молятся в костелах на польском языке, русские в церквях – на русском, афганцы в мечетях – на пушту. А мы, беларусы, на якой мове размаўляем з Усевышнім? Можа і пакутываем ад таго, што не разумее Ен нас і дапагчы не можа?

Все эти функции и ни одна из них не предусматривает каких-либо ограничений и запретов на использование в Беларуси иностранных языков. Но ряд функций обязывают нас, граждан Республики Беларусь и государство в целом, сохранять и развивать наш белорусский язык, нашу Матчыну мову. Наша головная боль и наша ответственность – это наш родной белорусский язык, наша родная Матчына мова.

Одновременно это и наш позор, что в Республике Беларусь няма ніводнай беларускамоўнай школы, ніводнай беларускамоўнай вышэйшай навучальнай установы.

Нельзя не обойти вопрос двух государственных языков в Беларуси. Это проблема не языковая и не национальная. Это проблема политическая, с давней, более 200 летней историей.

Это проблема имперских посягательств Кремля на нашу государственность. Формула, озвученная империатрицей Екатериной второй: «Русский поп, русский учитель, русский чиновник - решит задачу лучше русского штыка», - это и есть суть политики Кремля в отношении нашего народа и нашего языка. Политика ассимиляции народа и превращения Беларуси в Северо-западный край. Поэтому и нервная реакция на использования белорусского языка, как угрозу русскому языку.

Во-первых, мы суверенное и независимое государство и нам самим решать, на каком языке разговаривать. Времена не те и Екатерина не та.

Во-вторых, в Беларуси действительно нет никаких угроз гражданам других национальностей, в том числе и русским, как и нет никаких запретов на использование иностранных языков, в том числе и русского.

В – третьих, есть хорошая русская пословица: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».

Национализм

Итальянское слово «нацио» в переводе на наш язык означает – народ. Также как и греческое слово «демос» – народ. Поэтому изначально и слово «национализм», и слово «националист» не содержат в себе никакого негативного смысла. Националисты не борются ни против кого-то, ни против чего-то. Они борются «за»:

- за свой народ;

- за свой язык;

- за свою культуру, традиции, обычаи, нравы;

Они строят свой Храм, на своей земле и живут по своему Уставу.

Нацизм – это политика диктаторских правителей, направленная на создание иллюзии в сознании собственного народа о превосходстве его над другими народами. Деление народов на расы высшие и низшие и управление низшими расами. Нацизм – явление негативное. Классический пример – нацизм в Германии времен А.Гитлера. Нацизм посягает на интересы других народов, самопроизвольно устанавливает зоны своего влияния и интересов. Нацизм – это диктатура, распространяемая за рамки национальных границ своего государства. Нацизм – это составная часть имперского мышления.

Отстаивая и защищая свое, национализм является естественным препятствием и противостоящей силой нацизму.

Понимая суть национализма и нацизма, несложно объяснить, почему диктаторы и имперцы так ненавидят национализм и демократию.

Националисты, защищая народ, его ценности, права, свободы и законные интересы, защищают и право народа быть первоисточником власти, а это угроза власти диктатора.

Имперцы ненавидят национализм и националистов еще и за то, что они защищают не только право народа быть первоисточником власти, но и право нации (народа) на самоопределение. А там, где народ сам определяет как ему жить, имперцы уже ничего не решают.

В свете этих рассуждений, задумаемся, что означает политика Кремля под кодовым названием «русский мир», и что хотел сказать Кремль фразой «В Украине националисты пришли к власти».

В Беларуси появилась новая теория о хороших и плохих националистах. Секрет или разница заключается в том, что хороший националист не задумывается и не говорит о том, кто первоисточник власти в стране.

Это неправильная теория. Национализма, как и националистов, плохих не бывает.

В заключение

Все вышеизложенное – это мое личное восприятие ситуации в Беларуси. Это субъективный взгляд и субъективное мнение. Я могу ошибаться в оценках и выводах, но в чем я однозначно уверен – у нас, народа Республики Беларусь, нет альтернативы демократическому вектору и пути развития. Демократия – более совершенная и справедливая форма государственного устройства общества, чем диктатура. Дай Бог, построить нам свой Храм и жить по своему Уставу - Уставу Добра.

Жыве Беларусь!

Валерий Костко, специально для charter97.org