спорное техническое решение.
как и с автоматом каланшникова из очереди только две пули в цель а остальные выше из-за отдачи и подъема ствола. а здесь море, после вылета первой этот дрон задерет нос вверх
нет неправильных технических решений
есть неправильное их применения
Вы правильно пишите при дальности неск км
но
дрон предназначен для поражения корабля, удар в упор
в момент приближения дрона - вся команда корабля несомненно ведет огонь из всего
вы видели видео, когда дрон приближается ?
там корабль закрывает весь передний обзор дрона
в этот момент - команда ведет огонь
а дрон - имеет возможность ответить )
поверьте, не промажет )))
и еще, не путайте автомат и реактивный выстрел, это разное )
и да, учите реактивное движение )
пушку упирают станинанми в землю, после первого выстрела она еще основательней закапывается за счет отката, самоходка обладает огромной массой относительно выстрела, реактивная установка фиксируется упорами, выгоняется уровень.... вот это говно как оно будет стрелять?
закон реактивного движения
импульс в одну сторону равен импульсу в другую
так вот
ракета движется за счет сгорания пороховых газов и движения этих газов со скоростью, массой и в направлении, противоположным движению ракеты
а пушка - за счет создания ДАВЛЕНИЯ в канале ствола
отличаете? )
по вашей логике - как стреляют с плеча из РПГ ?
как стреляли с самолета ИП-1 калибром 76 мм - 2 пушки?
как стреляет РПГ - Копье?
ответьте )))
З навіны не бачна, што яны стралялі па караблю. Дапускаю што можна страляць па караблю. З вашых слоў каб трапіць у карабель з такога дрона на адлегласці 500 м , то карабель павінен быць не маленькі. Калі карабель не маленькі, то і баявая частка ракеты павінна быць моцнай. Баявая частка ракеты РСЗО "Град" прыблізна 20 кг, з каторых менавіта выбуховае рэчыва прыблізна толькі 6 кг. Ракета трапіць вышэй ватэрлініі. Для параўнання марскі дрон "Малюк" Баявая частка ад 108 кг у першых версіях да 850 кг. Траплянне ў раёне ватэрлініі.
я написав і ще раз напишу, а ви - читайте три дні
-
"в этот момент - команда ведет огонь
а дрон - имеет возможность ответить )"
тобто
БЧ цієї ракети - більше по екіпажу, що не зрозуміло???
взагалі втрати дронів проти кораблів десь половина, із-зі відповідного вогню екіпажа
що не зрозуміло?
Это вааще полная фигня. Тут и спорить даже нечего.
Глупое решение, а не спорное.
Даже платформа на автомобиле выдвигает опоры для обеспечения полной неподвижности при стрельбе.
А это будет болтаться на волнах во все стороны, во всех плоскостях. И корма и нос и борта.
Стрельба с такой "гуляющей платформы" будет происходить не в цель, а "в сторону противника". И то, если повезет))
закон реактивного движения
импульс в одну сторону равен импульсу в другую
так вот
ракета движется за счет сгорания пороховых газов и движения этих газов со скоростью, массой и направленим, противоположным движению ракеты
а в АКМ например - за счет создания ДАВЛЕНИЯ в канале ствола
отличаете? )
а как стрелок РПГ удерживает этот гранатомет? ))))
да, добавлю, подъём ствола у АКМ (и других) возникает из-за разности точек удержания автомата и точки приложения отдачи - возникает плечо, с крутящим моментом
если эти две точки будут на одной линии, то можно добиться, что подъема ствола - не будет
так что не абсолютизируйте АКМ к другим видам оружия
-
да, у систем, где есть человек - именно так, подъем ствола, из-за анатомии )
Вы таксама не забывайце, што ад рэактыўнай струі па вадзе пойдзе хваля, частка струі трапіць у дрон, што можа павярнуць яго. На зямлі ад рэактыўных сістэм нават кавалкі грунта адрываюцца.
шматки грунту відриває коли БМ21 стріляє. під кутом 45 градусів для більшої дистанції
якщо кут нахилу буде 0 градусів - що буде відривати?
дайте відповідь )))))
і вчить фізику, тут такий кут нахилу не потрібний, доречі, бризків від кулеметної черги по дрону - не мало, все враховано )
чудні ви ))))
На паперы яно выглядае добра, а як на практыцы? Напрыклад, супрацьтанкавыя рэактыўныя комплексы нездарма маюць вышыбны зарад. То бок ракетны рухавік пачынае разгон на адлегласці ад запуску. Тое самае і ў гранатамёта. У РСЗО няма вышыбнога зарада, бо ўстаноўка замацавана на грунце. Як замацаваны на вадзе дрон? Так што невядома хто чудны.
РПГ має вишибний заряд для того, щоб людину не опекло струменем с ракетного двигуна )
тому що вишибний заряд повныстю згоряє у каналі ствола
вчить мат частину )))
так, на папері добре
нехай пробують
той хто не пробує - не робить помилок, воні генії )))
Што і трэба было даказаць. То бок усё-ж такі рэактыўнай струя мае ўздзеянне на пускавую ўстаноўку. Для наземнай устаноўкі гэта не важна, бо яна замацавана. А для марскога дрона ўздзеянне можа быць, у тым ліку ўдарная хваля.
Посмотрите на фото - как они прочно и надёжно укрепили на растяжках колёсную платформу для стрельбы!
Полная неподвижность!
А как это на воде будет? Да при легком волнении, ветре?
Абы што!
вы рассуждаете с точки здения стрельбы из БМ-21, когда дистанция десятки км
а здесь - для стрельбы при близкой дистанции до цели
видели корабль на расстоянии 500м ?
попробуйте промазать ))
так вот именно в этот момент очень опасна стрельба противника по дронам, из автоматов, пулеметов
а это у дрона - средство ответки экипажу
Это же дрон на электричестве, можно сделать и полностью погруженным, только антенну от Старинка оставить над водой на поплавке, пусть доставляет старые советские торпеды в Крым и Новороссийск. .
честно "говоря " меня удивляют пишущие здесь, когда сравнивают классический выстрел (автомат, орудие) и реактивный выстрел )
и да, они меня еще и учат, мол где же отдача ?
отдача там, где ваши знания из физики, вы их профукали и умничаете )
-
ни по электрике знаний, ни по законам движения
куда народ катится?
Когда-то давно, имел неосторожность открыть современный учебник физики... содержание не понял, дважды смотрел название этого опуса. Достал из загашника учебник-задачник по физике Знаменского для вечерней школы, 1947 года выпуска и дети физику знают по сей день! А тот "труд" пошел на растопку.
Ня трэба перакручаваць і маніпуліраваць. Многія скептычна глядзяць на гэтую зброю бо ёсць вялікія сумневы, што яна трапіць хоць прыблізна ад цэлі. Няма стабілізацыі дрона на вадзе (напрыклад, у танка пушка стабілізіраваная, таму можа прыцэльна страляць на хаду), ракеты не кіраваныя.
З такой процьмай адмыслоўцаў у галіне рэактыўных сродкаў уражаньня, што тут каментуюць, маем быць упэўнены, што й распрацоўшчыкі зброі не абмінулі тыя негатыўныя фактары сваёй увагай. Як той казаў: - "Ня шукай дурнейшых за сябе."
ПС: Лепей бы вырашылі, нарэшце, пытаньне ці ўзляціць лятак з такой канвеернай стужкі, што рухаецца яму насустрач. :-P
спорное техническое решение.
Адказацькак и с автоматом каланшникова из очереди только две пули в цель а остальные выше из-за отдачи и подъема ствола. а здесь море, после вылета первой этот дрон задерет нос вверх
Согласен.
Адказацьнет неправильных технических решений
Адказацьесть неправильное их применения
Вы правильно пишите при дальности неск км
но
дрон предназначен для поражения корабля, удар в упор
в момент приближения дрона - вся команда корабля несомненно ведет огонь из всего
вы видели видео, когда дрон приближается ?
там корабль закрывает весь передний обзор дрона
в этот момент - команда ведет огонь
а дрон - имеет возможность ответить )
поверьте, не промажет )))
и еще, не путайте автомат и реактивный выстрел, это разное )
и да, учите реактивное движение )
вы невнимательно читаете информацию, Удар был произведен по суше -Кинбурнская коса.
Адказацьпушку упирают станинанми в землю, после первого выстрела она еще основательней закапывается за счет отката, самоходка обладает огромной массой относительно выстрела, реактивная установка фиксируется упорами, выгоняется уровень.... вот это говно как оно будет стрелять?
Адказацьзакон реактивного движения
Адказацьимпульс в одну сторону равен импульсу в другую
так вот
ракета движется за счет сгорания пороховых газов и движения этих газов со скоростью, массой и в направлении, противоположным движению ракеты
а пушка - за счет создания ДАВЛЕНИЯ в канале ствола
отличаете? )
по вашей логике - как стреляют с плеча из РПГ ?
как стреляли с самолета ИП-1 калибром 76 мм - 2 пушки?
как стреляет РПГ - Копье?
ответьте )))
З навіны не бачна, што яны стралялі па караблю. Дапускаю што можна страляць па караблю. З вашых слоў каб трапіць у карабель з такога дрона на адлегласці 500 м , то карабель павінен быць не маленькі. Калі карабель не маленькі, то і баявая частка ракеты павінна быць моцнай. Баявая частка ракеты РСЗО "Град" прыблізна 20 кг, з каторых менавіта выбуховае рэчыва прыблізна толькі 6 кг. Ракета трапіць вышэй ватэрлініі. Для параўнання марскі дрон "Малюк" Баявая частка ад 108 кг у першых версіях да 850 кг. Траплянне ў раёне ватэрлініі.
Адказацья написав і ще раз напишу, а ви - читайте три дні
Адказаць-
"в этот момент - команда ведет огонь
а дрон - имеет возможность ответить )"
тобто
БЧ цієї ракети - більше по екіпажу, що не зрозуміло???
взагалі втрати дронів проти кораблів десь половина, із-зі відповідного вогню екіпажа
що не зрозуміло?
Это вааще полная фигня. Тут и спорить даже нечего.
АдказацьГлупое решение, а не спорное.
Даже платформа на автомобиле выдвигает опоры для обеспечения полной неподвижности при стрельбе.
А это будет болтаться на волнах во все стороны, во всех плоскостях. И корма и нос и борта.
Стрельба с такой "гуляющей платформы" будет происходить не в цель, а "в сторону противника". И то, если повезет))
9П132 «Град-П» («Партизан») - вам в помощь
Адказацьвы там видите мощные опоры? где? покажите ))))
Натуральна, там ёсць апоры ў выглядзе трыногі. Гугл у дапамогу.
Адказацьключеве слово - мощнЫе )
Адказацьчитайте три дні )
Ключавое слова АПОРЫ. А моцныя яны ці не моцныя то такое. На мой погляд моцныя, на ваш - ня моцныя. Галоўнае, што апоры ёсць.
АдказацьКакая отдача? )))
АдказацьЭто РСЗО.
при вылете ракета движется за счет чего? и она вылетает по направляющим, потом еще струя сам дрон накроет или дрон на якоря встанет
Адказацьзакон реактивного движения
Адказацьимпульс в одну сторону равен импульсу в другую
так вот
ракета движется за счет сгорания пороховых газов и движения этих газов со скоростью, массой и направленим, противоположным движению ракеты
а в АКМ например - за счет создания ДАВЛЕНИЯ в канале ствола
отличаете? )
а как стрелок РПГ удерживает этот гранатомет? ))))
А про стабилизатор слышали?
АдказацьРакеты можно отстреливать, когда они находятся в нужном положении, как стреляли танки раньше.
Пульнуць канешне можна, нават эфектна пульнуць. Пытанне куды яно трапіць? Ракеты не кіраваныя плюс дрон боўтаецца на вадзе.
Адказацьда, добавлю, подъём ствола у АКМ (и других) возникает из-за разности точек удержания автомата и точки приложения отдачи - возникает плечо, с крутящим моментом
Адказацьесли эти две точки будут на одной линии, то можно добиться, что подъема ствола - не будет
так что не абсолютизируйте АКМ к другим видам оружия
-
да, у систем, где есть человек - именно так, подъем ствола, из-за анатомии )
Вы таксама не забывайце, што ад рэактыўнай струі па вадзе пойдзе хваля, частка струі трапіць у дрон, што можа павярнуць яго. На зямлі ад рэактыўных сістэм нават кавалкі грунта адрываюцца.
Адказацьшматки грунту відриває коли БМ21 стріляє. під кутом 45 градусів для більшої дистанції
Адказацьякщо кут нахилу буде 0 градусів - що буде відривати?
дайте відповідь )))))
і вчить фізику, тут такий кут нахилу не потрібний, доречі, бризків від кулеметної черги по дрону - не мало, все враховано )
чудні ви ))))
На паперы яно выглядае добра, а як на практыцы? Напрыклад, супрацьтанкавыя рэактыўныя комплексы нездарма маюць вышыбны зарад. То бок ракетны рухавік пачынае разгон на адлегласці ад запуску. Тое самае і ў гранатамёта. У РСЗО няма вышыбнога зарада, бо ўстаноўка замацавана на грунце. Як замацаваны на вадзе дрон? Так што невядома хто чудны.
АдказацьРПГ має вишибний заряд для того, щоб людину не опекло струменем с ракетного двигуна )
Адказацьтому що вишибний заряд повныстю згоряє у каналі ствола
вчить мат частину )))
так, на папері добре
нехай пробують
той хто не пробує - не робить помилок, воні генії )))
Што і трэба было даказаць. То бок усё-ж такі рэактыўнай струя мае ўздзеянне на пускавую ўстаноўку. Для наземнай устаноўкі гэта не важна, бо яна замацавана. А для марскога дрона ўздзеянне можа быць, у тым ліку ўдарная хваля.
АдказацьПосмотрите на фото - как они прочно и надёжно укрепили на растяжках колёсную платформу для стрельбы!
АдказацьПолная неподвижность!
А как это на воде будет? Да при легком волнении, ветре?
Абы што!
вы рассуждаете с точки здения стрельбы из БМ-21, когда дистанция десятки км
Адказацьа здесь - для стрельбы при близкой дистанции до цели
видели корабль на расстоянии 500м ?
попробуйте промазать ))
так вот именно в этот момент очень опасна стрельба противника по дронам, из автоматов, пулеметов
а это у дрона - средство ответки экипажу
Это же дрон на электричестве, можно сделать и полностью погруженным, только антенну от Старинка оставить над водой на поплавке, пусть доставляет старые советские торпеды в Крым и Новороссийск. .
АдказацьА дроны против рашкиных подлодок есть?
АдказацьНеважно, что все полетит в никуда.
АдказацьГлавное, что это перемога.
Ни дня без перемоги.
честно "говоря " меня удивляют пишущие здесь, когда сравнивают классический выстрел (автомат, орудие) и реактивный выстрел )
Адказацьи да, они меня еще и учат, мол где же отдача ?
отдача там, где ваши знания из физики, вы их профукали и умничаете )
-
ни по электрике знаний, ни по законам движения
куда народ катится?
Когда-то давно, имел неосторожность открыть современный учебник физики... содержание не понял, дважды смотрел название этого опуса. Достал из загашника учебник-задачник по физике Знаменского для вечерней школы, 1947 года выпуска и дети физику знают по сей день! А тот "труд" пошел на растопку.
АдказацьНя трэба перакручаваць і маніпуліраваць. Многія скептычна глядзяць на гэтую зброю бо ёсць вялікія сумневы, што яна трапіць хоць прыблізна ад цэлі. Няма стабілізацыі дрона на вадзе (напрыклад, у танка пушка стабілізіраваная, таму можа прыцэльна страляць на хаду), ракеты не кіраваныя.
АдказацьЗ такой процьмай адмыслоўцаў у галіне рэактыўных сродкаў уражаньня, што тут каментуюць, маем быць упэўнены, што й распрацоўшчыкі зброі не абмінулі тыя негатыўныя фактары сваёй увагай. Як той казаў: - "Ня шукай дурнейшых за сябе."
АдказацьПС: Лепей бы вырашылі, нарэшце, пытаньне ці ўзляціць лятак з такой канвеернай стужкі, што рухаецца яму насустрач. :-P