1 верасня 2024, Нядзеля, 1:48
Падтрымайце
сайт
Сім сім,
Хартыя 97!
Рубрыкі

Мянчанку звольнілі, бо яна не ўзяла лісток непрацаздольнасці ў нядзелю

6
Мянчанку звольнілі, бо яна не ўзяла лісток непрацаздольнасці ў нядзелю

Суд вярнуў яе на працу.

У Менску жанчына ўладкавалася адміністратаркай у сетку крамаў. У адзін з дзён яна адчула сябе дрэнна і адпрасіцца з працы, а праз месяц даведалася, што яе звольнілі за прагул без уважлівай прычыны. Але суд стаў на яе бок, піша «Онлайнер».

Усё адбылося 28 студзеня 2024 года. У гэты дзень жанчына адпрацавала 1,7 гадзіны, пасля чаго адсутнічала 7,3 гадзіны. Судзячы па перапісцы ў Viber і тлумачальнай супрацоўніцы, ёй стала дрэнна і яна сышла з працы, папярэдзіўшы загадчыцу крамы.

Потым з 29 студзеня да 12 лютага яна была на бальнічным. Са сведкавых довадаў лекара вынікае, што жанчына казала, што захварэла акурат 28 студзеня, гэта была нядзеля, таму яна не змагла ўзяць лісток непрацаздольнасці ў той жа дзень.

Адказчык, кампанія «Плэй хард» (сетка крам «Тры кошты»), намагаў, што, нягледзячы на выходны для паліклінік, жанчына магла звярнуцца ў хуткую, але не зрабіла гэтага.

Падставай для звальнення жанчыны была яе адсутнасць на працоўным месцы больш за тры гадзіны 28 студзеня. Аднак суд пастанавіў, што гэты факт не пацвердзіўся, законных падстаў для звальнення не было.

Першапачаткова жанчына прасіла змяніць фармулёўку прычыны звальнення на звальненне на патрабаванне работніка ў сувязі з парушэннем заканадаўства аб працы паводле арт.41 Працоўнага кодэкса, спагнаць з «Плэй Хард» кампенсацыю ў суме трох сярэднямесячных заробкаў, дапамогу па часовай непрацаздольнасці.

У судовым пасяджэнні яна змяніла патрабаванні і прасіла аднавіць яе на працы на ранейшай пасадзе. Таксама яна запатрабавала спагнаць сярэдні заробак за час змушанага прагулу і кампенсаванне маральнай шкоды.

У выніку суд пастанавіў:

аднавіць жанчыну на працы адміністратарам гандлёвай залы крамы «Плэй хард»;

спагнаць на яе карысць сярэдні заробак за час змушанага прагулу ў суме 2360,02 рубля і кампенсаванне маральнай шкоды 200 рублёў.

Кампанію таксама абавязалі заплаціць 358 рублёў дзяржпадатку і кампенсаваць жанчыне 240 рублёў за паслугі адвакатаў.

Адказчык падаў апеляцыйную скаргу і прасіў скасаваць пастанову суда, спасылаючыся на яго незаконнасць і неабгрунтаванасць. Але вырак пакінулі без змены, а апеляцыйную скаргу - без задавальнення.

Напісаць каментар 6

Таксама сачыце за акаўнтамі Charter97.org у сацыяльных сетках