Беларуска дала знаёмаму ключы ад аўто і «ўляцела» на 65 тысячаў рублёў

вообще, это - глупо. в таком случае, конституцией дано мне право быть источником власти. я прирежу мента, и государство тогда должно быть виновным в том, что дало мне такую возможность. и соответственно за меня возместить все затраты.
с другой стороны, если в моем огороде найдут нефть - то она принадлежит государству, а если коноплю - то она принадлежит мне.
такое государство надо выносит на мусорку.

Не путайте Государство с фашистами захватившими власть в государстве.

Продайте все движимое и не движимое инсценируйте трафик всех сбережений и перестаньте платить за год они от вас отстанут и переключатся на того деятеля которому вы машину довершили вы совершили ряд ошибок которые можно исправить адвокатам дайте под зад а лучше в морду и защищайтесь сами если докажите что вы передали вашу тачку трезвому то все лукашенковские законы оботвесивенности переключатся на вашего долбака приятеля он потом напился он потом влез в проблемы ему и отвечать похоже потерпевшие составили липовые справки и тд и это они а не государство потратившееся на их лечение сейчас за ваш счёт живет

Не надо путать палец с ..., сами знаете с чем. Нефть - это недра, она не лежит на поверхности, она не может образоваться искусственным способом силами садовода-любителя. А недра по закону принадлежат всему народу, т.е. государству, соответственно, всё, что находится в недрах - тоже принадлежит государству. А конопля - это растение, которое может распространяться как естественным путем, так и искусственным. Если коноплю нашли в вашем огороде, то она либо появилась там естественным путем (птички испражнились семенами, допустим) или искусственным, т.е. кем-либо посеяна. И ваша ответственность, в соответствующих случаях, доказать, что появление конопли в вашем огороде не имеет к вам никакого отношения. Хотя очень сомневаюсь, что это получится.

хм, как загнули, а почему нефть не принадлежит тем владельцам, кто был до этого государства?
и попробуйте так же вывернуть с кладами. почему гсоударство забирает часть себе? не конопля, конечно, но государство тут не при чем.

Липовое заявление об угоне? Совет так себе, на двоечку. Смогут доказать, что была передача ключей из рук в руки, угона не было, что это ложный донос- уголовное дело.

Законы недозаконов. Кто их понаписывал ?

вилку в долг тоже давать нельзя?а то мало ли. потом надо будет за 4 дырки компенсацию платить.

Мозайка заразная ?

вилку на учет ставить не нужно, а тс нужно по закону. за дырки от вилки отдельно будут разборки - тут зависит один или группа, умысел, и ушерб и причинение тяжких телесных, могут быть как смягчающие так и отягощающие обстоятельства - и да все будет в итоге на усмотрение конкретного судьи.

ничего себе законы!? на усмотрение конкретного судьи? во как. мне, пожалуйста, судью, который на моей стороне будет. где брать меню и кому отдавать деньги?
и что значит ставить на учет - не ставить на учет? частную собственность уже принимают как какую - то аморфную субстанцию? заигрались в надзирателей я смотрю. тогда за все революции должны быть наказаны свергнутые власти, т.к. в большинстве своем именно власти приводят к их свержению, показывая неуважение к законам и притесненяя народы. и статьи в суде должны звучать, как если бы они судили повстанцев за свержение. т.е. смертные приговоры, ссылки, нациолизация всего имущества.

Сейчас обязательная страховка ответственности для возмещение ущерба при ДТП есть. История в статье давняя. Тогда может и не было ещё.

в любом случае ответственен тот кто за рулём и совершил аварию.
владелец может быть признан виновным если не проверил что тот кому он доверил машину имеет действующие водительские права.
владелец также ответственен если находился в машине и передал управление лицу не имеющему прав ( обучал вождению, например, НО
не установил знаки У), но в этом случае ответственны оба...

А если макаку научить ездить и выпустить за рулем на трассу?)))

Нельзя американские законы применять по аналогии вне Америки.

законы может применять и нельзя, но здравый смысл можно и нужно.
я бы никогда не передал управление машиной тому кто
1. не имеет действующих водительских прав
2. не водил машину долгое время ( для этого -сервис авто-проката существует и такси)
3. если у меня в страховке не прописан пункт покрытия ответственности при передаче
управления авто другому лицу. ( в случае аварии по вине водителя страховая компания повысит мне страховку
за передачу лицу которое безответственно управляло авто)
4. если в страховке нет покрытия пассажиров
5. ну и в принципе я бы не дал свою машину другому в управление в стране где
законы не действуют.

дело не в законах а в здравом смысле и осторожности, предусмотрительности.
раз в стране законы не работают или не предусматривают того что согласно здравому смыслу
должны были бы, то нех давать кому то свою машину: хотите помочь- подвезите до
офиса сервиса проката машин, или дайте "другу" деньги на такси, или отвезите его куда ему
надо сами.

Такие идиотские законы нужно не читать, а менять. Нелогичный абсурд портящий жизни невиновным людям.

много наменяли уже, работаем с тем что есть. ваши влажные фантазии надо было в 2020 на улице воплощать, а не трындеть глупости с дивана. не подчиняешься закону - сядешь, в нашей дыре все просто. не важно хороший закон или плохой, но ты гражданин обязан его знать чтобы соблюдать. абсурд мы выбрали сами себе в 90е.

лукашенко - гражданин, товарисч умник?

Это максимально конченный закон. По нему должны наказываться все фирмы по прокату чего-либо если их техника была замешана в преступлении?

Ага вас и услышали, вы кто вообще?

вы только что ответили одному из людей, которые имеют преимущества при диктатуре. в стране, где не до законов, я бы постеснялся даже называться адвокатом. а этот еще и поучает нас как жить. тьфу!

в стране, где не до законов, нет никаких норм и законов. есть хотелки захватчиков власти. и козырять умением в этих хотелках находить остатки логики - смутное умение, а уж других этому учить - так вообще дурной тон.

Ответственность владельца нельзя переложить на не владельца. Иск может быть какой?
Компенсация морального вреда, причиненного доверителю двумя обстоятельствами:
1. дтп и всем,что связано с ним- потеря собственности, вред истцам.
2. Отказом виновника дтп от любой ответственности перед лицом, доверившим ему свою собственность.

И компенсация утраты вверенного имущества.

Но регресса по возмещению вреда пострадавшим в дтп быть не может.

По этой логике можно на каждого вора и грабителя вешать моральную компенсацию за потерю собственности. Ну что за бред? Давать такие суммы компенсации когда медицина бесплатная, это ещё больший бред. Десять лет назад зарплата была 1000 рублей, это получается 5-летний доход за непредумышленную дорожную аварию в которой человек не принимал участия. Какая-то параллельная вселенная.

ишь ты, какие умные законы.
остановили менты машину, изъяли для погони за преступником. сбили детей на пешеходном переходе, отсидят 3 года и за хорошее поведение выйдут на свободу? а владельцу десятилетиями иски расхлябывать? нет, ребята, за такие законы вы должны будете ответить. хитросделанные. понаписывали под себя и радуетесь, что умеете ими козырять?

Внимательно читайте ПДД. По новым ПДД водитель обязан НЕ ПЕРЕДАВАТЬ автомобиль сотруднику, как было раньше, а ДОСТАВИТЬ сотрудника куда он прикажет...

Регрессивный иск на виновника аварии можно подавать только тогда когда владелец источника повышенной опасности выплатит все суммы потерпевшим. А ей ещё 57 000 рублей платить!

Хочу Вас поправить. " Суров закон но закон".

этими словами можно оправдать что угодно
ведь сжигали "ведьм" по закону, не так ли?

то что пьян, без прав и неадекват - это определяется ПДД
и нарушитель за это несет ответственность по ПДД
неадекват - это вина врача, допустившего разрешение на получение прав
пьян - статья, без документа - статья
отдающий авто отвечает только за обязательную страховку, чтоб она была, и это тоже определяется законом
так что по факту - передающий авто ни в чем не виновен