Валерый Залужны: Якім можа быць завяршэнне вайны ва Украіне

Важна дакладна вызначыць мэты, якіх неабходна дасягнуць.

Якім можа быць завяршэнне вайны ва Украіне і чаму ў вайне крытычна важна сфармуляваць палітычную мэту?

Пра гэта ў калонцы для LIGA.net піша пасол у Вялікабрытаніі, экс-галоўнакамандуючы УСУ Валерый Залужны:

— Думка пра гэты артыкул часта прыходзіла мне напрыканцы 2023 года, калі мы разам з калектывам спрабавалі падвесці вынікі бурнага 2023-га, а галоўнае — паспрабаваць сфарміраваць нашу стратэгію на будучы 2024 год.

Гэта быў цяжкі год. Мы яшчэ не разумелі, чаму кожны дзень становіцца ўсё цяжэй і цяжэй, нягледзячы на зусім іншыя пазіцыі ў параўнанні з 2022 годам. Нейкае нешта было не так. Нешта трэба было ўбачыць і прадбачыць у будучыні. Нешта, што магло ўсё змяніць або хаця б як-небудзь утрымаць сітуацыю, калі яшчэ ўсё магчыма.

Вайна ў 2023 годзе кардынальна змянілася. І калі яе фізічная прырода нам была цалкам зразумелая, што дазволіла нават паўплываць на яе далейшае развіццё, напрыклад аб’ёмным падыходам да БПЛА, касмічнай разведкай, то сфарміраваць поўнацэнную стратэгію нашага будучага паводзінаў пакуль не было магчымым.

Яшчэ больш відавочнай станавілася залежнасць ад эканамічных магчымасцей і іх усё большае ўцягванне ў працэс вайны ў цэлым.

Мы таксама зразумелі, што пастаянна залежаць ад паставак зброі заходнімі партнёрамі немагчыма. І нават не таму, што рана ці позна такая зброя ў іх скончыцца, а перадусім таму, што сама зброя з часам зменіцца і яе ўжо не будзе ў нашых партнёраў. Чагосьці фундаментальнага ў падыходзе да пабудовы якаснай стратэгіі не хапала.

Нарэшце, пасля таго як вынікі прынятых рашэнняў у сферы мабілізацыі пачалі наносіць непамерную шкоду, усё стала на свае месцы.

Адразу ўспомніліся акадэмічныя ўрокі. Бо паводле Клаўзевіца, кажучы пра вайну як пра працяг палітыкі іншымі сродкамі, маецца на ўвазе, што стратэгія не можа мець рацыянальнай асновы, пакуль ясна не вызначаны мэты, якіх неабходна дасягнуць.

Пра палітычную мэту вайны

Палітычная мэта вайны — гэта тое, што дае адказы на ўсе пытанні. Менавіта гэты тэрмін дае магчымасць убачыць не толькі тое, што робіць праціўнік, але і як рухацца далей нам самім. І калі, паводле таго ж Клаўзевіца, вайна — гэта «тройца»: насельніцтва, узброеныя сілы і дзяржаўнае кіраванне, дык гэтыя аспекты з’яўляюцца трыма рознымі кодэксамі законаў, і сярод гэтых бакоў менавіта насельніцтва — найбольш адчувальная бок у сэнсе падтрымкі вайны.

Без грамадскай падтрымкі немагчыма паспяхова весці вайну. Тады ледзь не асноўнай формай такой грамадскай падтрымкі становіцца стаўленне грамадства, найперш, да мабілізацыі, якая імкліва пачала даваць збоі.

Клаўзевіц падкрэсліваў: каб мець падтрымку насельніцтва, важна, каб грамадскасць была добра інфармавана, магла адрозніваць «правільнае» ад «няправільнага», «сваё» ад «чужога». Натуральна, што падтрымка насельніцтва найбольш моцная і адчувальная адносна «свайго» і «правільнага», то-бок нацыянальнага — на практыцы яна становіцца безумоўнай, калі яно непасрэдна падвяргаецца небяспецы. Небяспекай можа быць любая пагроза, якая ўспрымаецца як прамая пагроза незалежнасці дзяржавы.

Такім чынам, відавочна, што колькі б ні спрабавала ваеннае камандаванне сфарміраваць ваенную стратэгію на пэўны перыяд, усё гэта не прынясе ніякага выніку без палітычнай волі, якая якраз і фарміруецца праз палітычную мэту.

Вяртаючыся да Клаўзевіца, у аснове яго тэорыі ляжыць тое, што войны, як правіла, вядуцца з палітычнымі, а не ваеннымі мэтамі, і прыводзяцца ў дзеянне не столькі фізічнымі, колькі ідэалагічнымі сіламі.

Якосьці вечарам я даў каманду падняць усе дырэктыўныя дакументы, якія паступалі ў Генеральны штаб УСУ, каб высветліць, якая ж палітычная мэта вайны была вызначана. Ці, магчыма, мы нешта прапусцілі. Бо толькі з фарміраваннем палітычнай мэты ўсе суб’екты дзяржавы будуць імкнуцца дасягнуць акрэсленай лініі на гарызонце. Якая можа ўжо тады прэтэндаваць на перамогу. На жаль, тады мы нічога не прапусцілі...

Менавіта тады я паспрабаваў сфармуляваць палітычную мэту для нашай вайны, каб акрэсліць неабходную стратэгію яе дасягнення. Я падрыхтаваў вялікі артыкул, які так і застаўся ляжаць на верхняй паліцы працоўнага стала. Ён называўся «Пра палітычную мэту вайны для Украіны ў канцы 2023 года».

Сапраўдным з’яўляецца адзін з найважнейшых пастулатаў Клаўзевіца. Ён заключаецца ў тым, што вайна падвяргаецца зменам, і гэтыя змены адбываюцца ў адпаведнасці са зменамі палітыкі. Бо змены, якія адбываюцца ў вайне, патрабуюць зменаў яшчэ і на палітычным і эканамічным франтах.

Але градус палітычнай напружанасці тады так і не дазволіў маёй сумленнасці даць ход гэтаму артыкулу. Занадта далікатнай была ўнутрыпалітычная сітуацыя. Але асобныя яго палажэнні ўсё ж леглі ў аснову задумы нашых дзеянняў на 2024 год. Які, на жаль, так і застаўся на паперы. Ужо потым іншая каманда распрацоўвала свой задум і ўвасабляла яго ў жыццё...

Сёння, па стане на канец 2025 года, вайна ва Украіне працягваецца ўжо дванаццаты год. І з абсалютнай упэўненасцю можна сказаць, што яна ўсё больш набывае прыкметы сусветнай. Так, па колькасці ахвяр яна яшчэ не дайшла да маштабаў сусветнай, аднак па ўзроўні глабальнага ўплыву і наступстваў — ужо вось-вось гатовая запусціць свой небяспечны лік.

Пацвярджэннем гэтага, напрыклад, можа быць эпізод з нашай гісторыі, калі, здавалася б, моцныя асобы сучаснага свету гаварылі пра магчымыя хуткія рашэнні і доўгачаканы мір.

Мір, які дагэтуль не настаў.

Мэта нумар адзін для Расіі

Украіна знаходзіцца ў звышскладаным становішчы, дзе за хуткім мірам дакладна паследуе толькі зруйнавальнае паражэнне і страта незалежнасці. Аднак, як паказаў час, і гэтага дасягнуць не ўдалося.

Цяпер ужо цікава, ці не з’яўляецца гэта наступствам апетытаў Расіі, якія могуць выходзіць за межы Украіны? Відавочна, што так. Усё з-за непаразумення палітычнай мэты Расіі і адсутнасці ўласнага палітычнага бачання, якое, верагодна, грунтавалася на магчымых палітычных мэтах глабальных гульцоў. Але нават калі такое разуменне прыйдзе, то, ідучы ўсё той жа тэорыяй войнаў, любая маруднасць на вайне ідзе на шкоду таму, хто наступае. Расіяне гэтага не могуць дапусціць — тады такі чаканы мір ва Украіне без пабудовы новай архітэктуры бяспекі хаця б ва Усходняй Еўропе проста немагчымы.

Тут не магу для еўрапейцаў не працытаваць Бенджаміна Франкліна: «Тыя, хто адмаўляецца ад свабоды дзеля часовай бяспекі, не заслугоўваюць ні свабоды, ні бяспекі». Прыблізна так і фармуюць сёння сваю палітыку ў Еўропе ЗША.

У той час, калі заходнія палітыкі знаходзіліся ў палоне ўласных ілюзій, выпісвалі ружовыя сцэнарыі або падыгрывалі адзін аднаму, разважалі пра адбудову Украіны, а іх эксперты ў унісон з украінскімі калегамі малявалі будучыя выбары ва Украіне, лінія баявога сутыкнення ўпэўнена рухалася ў бок Дняпра, а ўжо сёння — і ў бок Запарожжа і Харкава. На гэта ўжо мала хто звяртае ўвагу. Часам ствараецца ўражанне, што нават на фронце, як і сто гадоў таму, ужо чакаюць не перамогі, а доўгачаканага міру. Разам з тым расійскі тэарэтык ваеннага мастацтва Свечын яшчэ сто гадоў таму так не лічыў. За гэтым крыецца нешта больш складанае.

Яго ўласная гісторыя таксама цікавая. Быўшы царскім генералам і спадзеючыся быць карысным камуністычнаму рэжыму, у 1927 годзе ён апублікаваў кнігу «Стратэгія», у якой выклаў свой погляд на сістэму падрыхтоўкі і вядзення вайны дзяржавай. Яго гісторыя можа быць павучальнай у нашы складаныя часы. Аляксандра Свечына арыштавалі і расстралялі ў 1938 годзе ўсё тыя ж камуністы, якім ён вырашыў паслужыць. Але цяпер не пра яго, а пра саму стратэгію і пра яе сувязь з палітыкай.

У вышэйзгаданага аўтара мы знаходзім даволі цікавае вызначэнне: «Любы змаганне за ўласныя інтарэсы можа весціся свядома і планамерна толькі тады, калі разумець яго мэты». Вось і першы крок да разумення сутнасці дзеянняў Расіі. Увесь далейшы апісанне падзей пацвярджае, што, выкарыстоўваючы перадусім слабасць калектыўнага Захаду і міжнародных інстытутаў, расійскае кіраўніцтва сфармавала дастаткова зразумелую не толькі для ваеннага кіраўніцтва мэту, якая не датычыцца вырашэння асобных тэрытарыяльных прэтэнзій або «абароны рускамоўных» грамадзян Украіны. Расію не цікавяць Данецкая або Луганская вобласці, хіба што іх мабілізацыйны патэнцыял. Тысячы «свечыных» ужо папоўнілі рады змагароў за рускі свет і далучыліся да яго.

Мэтай нумар адзін для Расіі з’яўляецца Украіна. Менавіта Украіна з яе суб’ектнасцю і незалежнасцю і ўсімі патэнцыяламі, якая павінна стаць брамай у Еўропу. Ці не таму сёння так цяжка знайсці разуменне адносна спынення вайны? Ідучы лёгікай таго ж аўтара, такія мэты публічна не абвяшчаюцца або прынцыпова скажоцца, каб прыцягнуць як мага больш прыхільнікаў.

Высветліць, у якой форме прадугледжвалася пазбаўленне Украіны суверэннасці і аднаўленне імперскіх амбіцый, з часам змогуць гісторыкі. Але характар падзей з восені 2021 года, на працягу 2022 года і па сёння, асабліва распаўсюджванне недаверу да УСУ, выяўленыя карупцыйныя сувязі асобных членаў СНБО, а таксама рыторыка і паводзіны расійскага кіраўніцтва, не пакідаюць сумненняў адносна мэты Расіі: Украіна павінна спыніць сваё існаванне як незалежная дзяржава.

Гэты выснову павінны запомніць менавіта мы, украінцы. Яго разуменне павінна легчы ў аснову пабудовы ўласнай стратэгіі захавання дзяржавы. А яна павінна быць пабудавана з палітычнай мэты, якую вызначыць вышэйшае ваенна-палітычнае кіраўніцтва дзяржавы.

Узнікае заканамернае пытанне: што ж такое палітычная мэта? І чаму недастаткова толькі ваеннай стратэгіі, якая і так закранае эканоміку?

Усё ляжыць у асновах навукі пра вайну. А яна кажа: «Задача вышэйшага ваеннага камандавання — знішчыць баявыя сілы ворага. Мэта вайны — здабыць мір, які адпавядае ўмовам палітыкі, якую падтрымлівае дзяржава». Такім чынам, вайна не з’яўляецца сама па сабе мэтай, якая вядзецца толькі ваеннымі, а вядзецца — каб заключыць мір на пэўных выгадных умовах.

Палітык, вызначаючы палітычную мэту вайны, павінен улічваць пазіцыі на ваенным, сацыяльным і эканамічным фронтах, захоп якіх створыць спрыяльныя ўмовы для вядзення мірных перамоваў. Такім чынам, важная не толькі абарона на ўсіх гэтых франтах, але і мэтавыя атакі на кожны такі сегмент праціўніка павінны прынесці поспех, асабліва ў вайне на знясіленне. Гэта трэба запомніць.

Такім чынам, вызначаючы палітычную мэту вайны, фактычна неабходна вызначыць задачы і аб’яднаць кіраўніцтва на франтах палітычнай, эканамічнай і ўзброенай барацьбы.

Падрыхтоўка да ўварвання

Што ж рабіла Расія? Маючы ўжо ясна сфарміраваную мэту вайны, улічваючы ўласныя магчымасці і стан нашай дзяржавы, пад лозунгамі пра завяршэнне вайны, пачатай у 2014 годзе, груба парушаючы міжнароднае права, яна з сярэдзіны 2019 года пачынае беспрэцэдэнтную падрыхтоўку да ўварвання ва Украіну, разгортваючы ўздоўж нашых межаў войскі.

Стратэгія — гэта мастацтва спалучэння падрыхтоўкі да вайны і вядзення аперацый для дасягнення яе мэты. Стратэгія вырашае пытанні, звязаныя з выкарыстаннем як узброеных сіл, так і ўсіх рэсурсаў краіны для дасягнення канчатковай мэты.

Вось першы камень, аб які разбіваецца абарона Украіны. Стратэгія павінна выкарыстоўваць усе неабходныя рэсурсы. Але ці можа яна імі распараджацца ў поўным аб’ёме?

Па лёгіцы таго ж Свечына, для дасягнення палітычнай мэты існуюць толькі дзве разнавіднасці стратэгіі: разгром і знясіленне. Нічога іншага чалавецтва не прыдумала. Здавалася б, навошта нам трэба ўспамінаць даўно забытага ва Украіне расійскага тэарэтыка? Менавіта ў разрэзе гэтых двух стратэгій магчыма разглядзець ход нашай вайны і, што галоўнае, знайсці адзіную стратэгію нашых дзеянняў, пабудаваную на правільна вызначанай палітычнай мэце.

У жніўні 2021 года, калі я стаў Галоўнакамандуючым УСУ, вайна Расіі супраць Украіны працягвалася ўжо сёмы год. Узброеныя сілы Украіны хоць і перажывалі трансфармацыю, атрымлівалі баявы досвед, але мелі яшчэ вялікую колькасць праблем у розных напрамках. Расійская армія ж інтэнсіўнымі тэмпамі нарошчвала свае сілы і забеспячэнне. Аналітычны рэсурс Global Firepower Index апублікаваў увосень 2021 года рэйтынг, згодна з якім узброеныя сілы РФ займалі другое месца сярод наймацнейшых армій свету пасля ЗША, у той час як Узброеныя сілы Украіны — 25-е.

Расія з года ў год павялічвала ваенны бюджэт, укладвала рэсурсы ў абаронна-прамысловы комплекс, купляла ўсё больш зброі і тэхнікі. Яны істотна пераўзыходзілі нас як па колькасці, так і па ўзбраенні. Пачынаючы з 2019-га і наступныя тры гады ваенныя выдаткі РФ толькі раслі.

У той жа час ва Украіне ўсё адбывалася наадварот: у 2021 годзе арміі выдзелілі грошай нават менш, чым у папярэднім годзе. І хоць палітыкі гучна заяўлялі, што на сектар бяспекі і абароны выдзелілі больш за 5% ВУП — гаворка ішла не толькі пра Узброеныя сілы, але і пра Нацпаліцыю, СБУ, Нацгвардыю, памежнікаў.

З 260 млрд грн для Мінабароны было прызначана менш за палову. Фінансаванне распрацоўкі і закупкі зброі і тэхнікі не павялічвалі, большая частка грошай традыцыйна ішла на грашовае забеспячэнне вайскоўцаў. З-за гэтага УСУ знаходзіліся ў стане стагнацыі: фінансаў на развіццё і павышэнне баяздольнасці не хапала, была праблема адтоку кадраў і недаўкамплектаванасці вайсковых частак.

Бюджэт на 2022 год прымаўся парламентам ужо ва ўмовах эскалацыі сітуацыі і назапашвання расійскіх войскаў украінскіх межаў. У выніку — ён вырас усяго на 10% і дасягнуў 133 млрд грн.

Але гэта было нічога ў параўнанні з тымі выклікамі, якія чакалі Украіну і УСУ ў сувязі з поўнамаштабнай агрэсіяй Расіі. Будучыня пакажа, што стабільнае недафінансаванне арміі прывяло да назапашвання цэлага шэрагу праблем.

Узброеныя сілы Украіны сустрэлі поўнамаштабнае ўварванне Расіі з вялізным дэфіцытам усяго — ад людзей да зброі.

Па стане на канец 2021 года колькасць расійскай арміі перавышала ўкраінскую ў 5 разоў, танкаў і баявых браніраваных машын у іх было ў 4 разы больш, артылерыі — у 3,4 раза, а ўдарных верталётаў — у 4,5 раза. Яшчэ больш сумнай была сітуацыя ў Ваенна-марскіх сілах Украіны — у нас не было авіяносцаў, эсмінцаў, карветаў і падводных лодак.

На жнівень 2021 года колькасць Узброеных сіл Украіны налічвала 250 000 чалавек, з іх каля 204 000 — вайскоўцы. Колькасць расійскай арміі з года ў год павялічвалася і складала тады ўжо больш за мільён вайскоўцаў.

Баявых брыгад у складзе УСУ на момант майго прызначэння было ўсяго 24. Гэта агульнавайсковыя брыгады Сухапутных, Дэсантна-штурмавых войскаў і марской пяхоты, якія і з’яўляюцца асновай груповак для вядзення наземных аперацый. З іх на жнівень 2021 года 12 брыгад ужо выконвалі баявыя задачы на ўсходзе і поўдні Украіны. То-бок у нас заставалася толькі 12 баявых брыгад, якія знаходзіліся на палігонах, у пунктах пастаяннай дыслакацыі і якія можна было адправіць у бой з ворагам падчас поўнамаштабнай агрэсіі.

Усё гэта давала Расіі ўсе магчымасці выкарыстоўваць менавіта стратэгію разгрома для дасягнення пастаўленай палітычнай мэты. Таму Расія ў 2021 годзе пачала істотна нарошчваць колькасць войскаў уздоўж мяжы з Украінай. І ўжо па стане на жнівень вымалёўвалася канфігурацыя верагодных напрамкаў уварвання. Паводле ацэнак разведкі, наяўная колькасць расійскіх войскаў каля ўкраінскіх межаў дазваляла праціўніку стварыць да шасці аператыўных груповак войскаў, якія маглі быць задзейнічаны ва ўварванні. Акрамя таго, войскі назапашваліся і ў часова акупаваным Крыме для наступу на Таўрычаскім і Азоўскім напрамках.

Усяго да пачатку ўварвання наступальная групоўка расіян ацэньвалася не менш як у 102 батальённыя тактычныя групы — гэта да 135 000 вайскоўцаў, 48 ОТРК, каля 2 000 танкаў, 5 319 бранімашын, 2 000 артылерыйскіх сістэм, амаль 700 адзінак РСЗО.

У Расіі было абсалютнае перавага ў колькасці сродкаў паветранага нападу і сродкаў СПА, перад вайной яна абнавіла баявы склад авіяцыі і перавызброіла яе больш сучаснай тэхнікай. Паводле ацэнак разведкі, усяго для ўварвання праціўнік мог прыцягнуць да 342 самалётаў аператыўна-тактычнай авіяцыі і да 187 верталётаў. Да таго ж расіяне стварылі карабельныя групоўкі для правядзення аперацый у Чорным і Азоўскім морах.

Вось так выглядала сітуацыя па стане на канец 2021 года. Мы значна ўступалі праціўніку ў колькасці ўзбраення і ваеннай тэхнікі, боепрыпасах, асабовым складзе. У нас, у адрозненне ад расіян, было зусім мала сучаснага ўзбраення.

На пачатку 2022 года Генеральны штаб правёў разлікі, якія паказалі, што агульная патрэба ў сродках для адбіцця агрэсіі, у тым ліку для аднаўлення і папаўнення запасаў ракет і боепрыпасаў, вымяралася сотнямі мільярдаў грыўняў. Якіх у УСУ не было. Цяжка сказаць, якой палітычнай мэце адпавядала такое становішча найважнейшай інстытуцыі ў дзяржаве.

Таму расійская стратэгія разгрома прадугледжвала ясныя і канчатковыя ваенныя дзеянні, якія мелі столькі патэнцыялу, каб дасягнуць палітычнай мэты як хуткім ударам па сталіцы, так і па іншых напрамках. Характэрнай прыкметай такой стратэгіі, акрамя высокага, хоць і абмежаванага патэнцыялу, з’яўляецца адсутнасць стратэгічных рэзерваў у праціўніка, якія не прадугледжана ствараць і прымяняць у стратэгіі разгрома.

Характэрныя для вайсковых аператыўныя рэзервы ўваходзяць у склад груповак і застаюцца выдзеленым патэнцыялам. Такім чынам, дасягненне палітычнай мэты ажыццяўлялася пераважна ваеннымі метадамі ў спалучэнні з класічнымі інфармацыйна-псіхалагічнымі акцыямі, дзеяннямі агентуры і пятай калоны.

Аднак сітуацыя развівалася інакш.

Змена стратэгіі разгрома на стратэгію знясілення

Украіна, што апынулася пад ударам ворага, які ў некалькі разоў большы па памеры, эканоміцы, колькасці насельніцтва, ваенным бюджэце і памеры арміі, устаяла. Перш за ўсё дзякуючы гераізму ўкраінцаў, інавацыям і дасягнутаму з дапамогай саюзнікаў парытэту.

Вядома, такая наша рэакцыя павінна была б быць часткай палітычнай мэты. Бо менавіта беспрэцэдэнтны гераізм грамадзян Украіны стаў закладам перамогі і павінен быў бы быць вынікам устойлівай пазіцыі на палітычным фронце.

Не даць праціўніку рэалізаваць сваю стратэгію для дасягнення палітычнай мэты і ёсць абсалютнай перамогай. Перамогай, якая хоць і каштавала Украіне жыццяў яе найлепшых грамадзян і часткі тэрыторыі, але зберагла дзяржаву і дала самае галоўнае — шанец на барацьбу і на мір на сваіх умовах. Шанец, якім мы карыстаемся дагэтуль.

З таго моманту трэба звярнуцца да ваеннай навукі. А яна зноў нагадвае, што для дасягнення ўсё той жа палітычнай мэты, калі разлік на стратэгію разгрома не спраўджваецца, стратэгія змяняецца на стратэгію знясілення.

Як пасля высветліцца, гэта ніякім чынам не супярэчыць рашучасці канчатковых мэтаў. У гэтым сёння ўжо пераканаўся ўвесь свет, не толькі мы.

З 17 красавіка 2022 года, пакуль агентура і пятая калона ва Украіне рыхтавалі глебу для новай стратэгіі, расійскія войскі сканцэнтравалі свае намаганні на вядзенні ваенных дзеянняў у паўночна-ўсходніх, усходніх і паўднёвых раёнах, дзе павінны былі стварыць умовы для падрыхтоўкі да выканання задач у рамках стратэгіі знясілення.

З ваеннага пункту гледжання ўсё выглядала зразумела. Расійскія войскі, выкарыстоўваючы рэшткі захаванага патэнцыялу, шляхам нанясення ўсё больш канцэнтраваных удараў, спрабавалі не страціць ініцыятыву, а на некаторых участках, напрыклад на правым беразе Дняпра і Поўдні, пераходзілі да абароны, ствараючы ўмовы для зацяжной вайны. Вайны на знясіленне. Да канца 2022 года такія дзеянні працягваліся амаль па ўсёй лініі фронту, без значных аператыўных поспехаў, апрача вызвалення Харкаўскай вобласці і правабярэжжа Украіны.

У асноўным такія дзеянні былі вынікам выкарыстання намі рэшткаў аператыўных запасаў і таго, што дазавана паступала ад партнёраў, а таксама частковага выкарыстання Расіяй уласных абмежаваных стратэгічных запасаў. Вынікам гэтага стала страта намі большай часткі Луганскай вобласці і левабярэжнай часткі Запарожскай і Херсонскай абласцей. Аб’ектыўна стратэгія разгрома вычарпала сябе праз адсутнасць сіл і сродкаў, а таксама стратэгічных рэзерваў з абодвух бакоў. Гэта, дарэчы, яшчэ адна прычына пераходу менавіта да пазіцыйнага характару вайны. Калі недастаткова матэрыяльных запасаў, а падрыхтоўка з абодвух бакоў недастатковая, з вялікай верагоднасцю вайна становіцца пазіцыйнай. Пазней пад ціскам іншых фактараў так і адбылося.

Верагодна, даследуючы гэтыя дзве тэорыі, неабходна зрабіць выснову, што стратэгія знясілення можа прымяняцца з мэтай стварэння ўмоў для разгрома. Таму з восені 2022 года Украіна і спрабуе стварыць умовы для рэалізацыі стратэгіі разгрома ў наступным, 2023 годзе.

Але з-за адсутнасці сфармуляванай палітычнай мэты падрыхтоўка працягваецца толькі ў ваенным напрамку і ахоплівае толькі стратэгічнае разгортванне і фармаванне патэнцыялу для вырашэння задач у 2023 годзе. Нашы рэзервы абмежаваныя заходняй дапамогай, эканоміка не забяспечвае патрэбаў фронту, грамадства арыентавана на хуткую перамогу ўжо ў 2023 годзе і поўнае завышаных чаканняў і надзей.

Ужо цяпер не здаюцца дзіўнымі спробы Расіі ў 2023 годзе сканцэнтравацца на стварэнні магутнай абароны, якая, з аднаго боку, была лагічнай, бо служыла б для адбіцця нашага верагоднага наступу, а з другога — адцягвала нашу ўвагу ад галоўнага, ад фармавання неабходнага матэрыяльнага рэзерву для вядзення вайны на знясіленне. У той час, калі мы рыхтаваліся да кавы ў Крыме, завяршэння вайны ў 2023 годзе і назіралі за спробамі захапіць Бахмут, Расія пераводзіла эканоміку на ваенныя рэйкі, запускала прапаганду і змяняла заканадаўства, фармавала стратэгічныя рэзервы і зацягвала нас у вайну, да якой, як і ў 2022 годзе, мы не былі гатовыя. Вайну на знясіленне.

Менавіта ў верасні 2022 года, калі першыя «шахеды» заляцелі на тэрыторыю Украіны, а групы расійскага ўплыву пачалі дыскрэдытацыйную кампанію супраць ваеннага кіраўніцтва Украіны, пачалася новая эра войнаў у гісторыі чалавецтва. Вайны на знясіленне. Да канца 2023 года гэтая стратэгія была абсалютна адпрацавана і даведзена да дасканаласці. Падзеі 2024-га, а асабліва 2025 года, нягледзячы на нязначныя дасягненні на фронце, указваюць на абсалютную дзейснасць такой стратэгіі для Расіі ў спробе дасягнуць яе палітычнай мэты.

Дык што ж гэта за стратэгія знясілення? Вызначэнні, якія даюць тэарэтыкі ваеннага мастацтва, вельмі складаныя. І для разумення трэба правесці гістарычныя аналогіі. Бо змяніліся інструменты і формы рэалізацыі, аднак не змянілася сутнасць.

«Слабога... вора можна перамагчы, знішчыўшы яго ўзброеныя сілы. Але лінія найменшага супраціву да перамогі можа прайсці праз пэўнае зацягванне вайны, што можа прывесці да палітычнага распаду ворага. Моцную і значную дзяржаву наўрад ці можна звяргнуць метадамі разгрома без знясілення», — так кажуць ваенныя класікі.

І яшчэ дадаюць: «Вайна на разгром вядзецца пераважна за кошт рэзерваў, назапашаных у мірны час; замежныя заказы для тэрміновага папаўнення перад вайной могуць быць выключна дарэчнымі. Вялікая дзяржава можа арганізоўваць барацьбу на знясіленне выключна на працы сваёй прамысловасці падчас самой вайны. Ваенная прамысловасць можа развівацца выключна за кошт ваенных заказаў».

«Падрыхтоўка да вайны на знясіленне павінна засяроджвацца галоўным чынам на агульным, прапарцыйным развіцці і паляпшэнні эканомікі дзяржавы, паколькі слабая эканоміка, вядома, не вытрымлівае суровых выпрабаванняў знясілення».

Зразумець гэтыя цытаты, датаваныя 1927 годам, не правёўшы аналогій з нашымі днямі, практычна немагчыма. Аднак гэта абсалютна верна. Занадта дарагая і спусташальная вайна павінна хутка скончыцца. Гэта і ёсць галоўны пастулат дактрыны НАТА: няма сэнсу весці доўгую вайну, таму што ў цябе рэсурсаў і магчымасцяў нанесці паражэнне больш.

Аднак гісторыя нашай вайны пацвярджае, што складаны шлях стратэгіі знясілення, які вядзе да затрат значна большых рэсурсаў, чым кароткі знішчальны ўдар, звычайна выбіраецца толькі тады, калі вайну немагчыма завяршыць адным спосабам.

Трэба памятаць галоўнае: аперацыі стратэгіі знясілення — гэта не столькі непасрэдныя этапы дасягнення канчатковай ваеннай мэты, колькі этапы разгортвання матэрыяльнай перавагі, што ўрэшце пазбавіць ворага перадумоў для паспяховага супраціву.

Вось і адказ на пытанне, колькі будзе каштаваць збіванне 9 000 паветраных цэляў, якія штомесяц атрымлівае Украіна. Гэта і ёсць рэалізацыя стратэгіі знясілення.

Аднак вайна на знясіленне вядзецца і на палітычным фронце. Дзе, як я ўжо казаў, галоўнае — народ Украіны і яго здольнасць да супраціву праз прыцягненне да мабілізацыі. А значыць, шлях да палітычнага распаду становіцца ўсё больш відавочным.

Рашучы ўдар, які можа рыхтаваць Расія

Што да ваенных дзеянняў у стратэгіі на знясіленне. Ваенныя дзеянні ўсё яшчэ адыгрываюць важную ролю ў дасягненні палітычнай мэты, аднак яны не з’яўляюцца галоўнай і канчатковай фазай.

Гэта азначае, што, напрыклад, калі Расія поўнасцю акупуе Данецкую або іншыя вобласці, вайна працягнецца як на палітычным, так і на эканамічным фронце, паколькі палітычная мэта не будзе дасягнутая.

Ці ўявім выхад УСУ на межы 1991 года. Ці будзе гэта азначаць завяршэнне вайны? Так, гэта зменіць канфігурацыю лініі фронту, якая будзе праходзіць па дзяржаўнай мяжы. Аднак ці скончыцца на гэтым вайна, калі і эканоміка, і насельніцтва Расіі будуць гатовыя яе працягваць?

І наадварот — пры здаровай эканоміцы і правільнай унутранай і знешняй палітыцы магчыма змяняць і канфігурацыю фронту, вядома ж, уплываючы на эканоміку і насельніцтва Расіі. Адсюль — мэтай ваенных дзеянняў у стратэгіі знясілення з’яўляецца стварэнне ўмоў, пры якіх магчыма нанясенне рашучага ўдару, накіраванага на развал краіны на эканамічным і палітычным франтах адначасова.

Прасцей кажучы, праціўнік вядзеннем ваенных дзеянняў сёння спрабуе стварыць сацыяльную напружанасць, нанесці страты ў жывой сіле і непамерныя выдаткі фінансавага рэсурсу. Барацьба за сімвалічныя геаграфічныя і культурныя аб’екты, а не за ўчасткі мясцовасці, з’яўляецца найбольш выгаднай у такім выпадку. Ператварэнне такіх аб’ектаў у крэпасць толькі пацвярджае і падтрымлівае варожую стратэгію.

Пэўна, апошняе, што трэба дадаць пра стратэгію знясілення. Сапраўды, у межах такой стратэгіі ўсе аперацыі характарызуюцца тым, што маюць абмежаваную мэту. Вайна не з’яўляецца рашучым ударам, а з’яўляецца барацьбой за пазіцыі на ваенным, палітычным і эканамічным франтах, з якіх, у выніку, можна было б нанесці гэты ўдар.

У стратэгіі знясілення таксама ёсць свой рашучы ўдар. І калі для праціўніка — гэта давядзенне краіны да распаду праз ваенныя дзеянні, палітычную і эканамічную сітуацыю, дык што ж тады з’яўляецца рашучым ударам у гэтай сітуацыі?

Калі ўзгадаць гісторыю, то адказ відавочны. Гэта грамадзянская вайна.

Так, менавіта гэта і павінна стаць тым рашучым ударам, якога Расія сістэматычна дамагаецца рэалізацыяй стратэгіі на знясіленне. Гэтая вайна, дарэчы, пры адсутнасці адзінага бачання новай архітэктуры бяспекі хаця б на еўрапейскім кантыненце, магчымая не толькі ў выніку дасягнення палітычнай мэты, але і, як ні дзіўна, праз «справядлівы мір», які без гарантый бяспекі і рэальных фінансавых праграм непазбежна выведзе вайну з Расіяй на наступны этап — ужо грамадзянскай вайны.

Такім чынам, менавіта будучыя пагрозы і рызыкі кажуць пра тое, што вызначэнне яснай палітычнай мэты — гэта не толькі задача дзейнасці ўзброеных сіл, але і дырэктыва для палітычнай падрыхтоўкі вайны, якая шырока ахоплівае пытанні эканомікі, унутранай і знешняй палітыкі. Ацэнка перспектыў вайны павінна сфарміраваць адзіную мэту, якая аб’яднае ваенны, палітычны і эканамічны фронт.

Напрыклад, калі разгледзець асноўныя этапы развіцця ваенна-палітычнай і ваенна-стратэгічнай абстаноўкі вакол Украіны, то можна было б разгледзець такія варыянты палітычнай мэты:

1. Перыяд з лютага 2015 года да лютага 2022 года. Этап пазбягання і прадухілення вайны. Палітычнай мэтай гэтага перыяду павінны былі б быць: пазбяганне вайны шляхам падрыхтоўкі ўласных узброеных сіл, насельніцтва і эканомікі, прыняцце знешнепалітычных мер для абмежавання ваенных магчымасцяў Расіі.

Сярод асноўных мерапрыемстваў на практыцы павінна была б быць падрыхтоўка краіны да вайны ва ўсіх сферах. Канчатковай практычнай фазай магло стаць увядзенне ваеннага становішча і загадзя разгортванне узброеных сіл на пагрозлівых напрамках.

2. Перыяд з 24 лютага 2022 года да снежня 2023 года. Этап выкарыстання стратэгіі знішчэння. Палітычнай мэтай магло б быць: забеспячэнне ўстойлівага міру і нераспаўсюджанне вайны на астатнія тэрыторыі Украіны. У выпадку немагчымасці — падрыхтоўка да вайны на знясіленне.

3. Перыяд з лютага 2024 года да студзеня 2025 года. Стратэгічная абарона і фарміраванне саюзаў да актыўных дзеянняў у стратэгіі знясілення для пошуку справядлівага міру.

4. Перыяд са студзеня 2025 года да жніўня 2025 года. Стратэгічная абарона з задачай не даць Расіі выкарыстаць свае ваенныя дасягненні ў фарміраванні мірных перамоў.

5. З жніўня 2025 года. Захаванне дзяржавы праз утрыманне ваеннага, палітычнага і эканамічнага фронтаў. Фарміраванне саюзаў і кааліцый вакол пазбаўлення Расіі магчымасцяў вайны.

Якім можа быць завяршэнне вайны

Вельмі дзіўнай з’яўляецца сітуацыя, калі пытанні завяршэння вайны пад ціскам чарговых інфармацыйных нагодаў становяцца тэмай для чарговых прадказальнікаў ва Украіне.

Для фарміравання самога тэрміну завяршэння вайны адных інфармацыйных нагодаў відавочна недастаткова. Завяршэнне або спыненне вайны, асабліва вайны на знясіленне, будзе залежаць ад сукупнасці дасягненняў або страт на ваенным, эканамічным і палітычным франтах. Само сабой, абвал на адным з іх можа прывесці да з’яўлення перадумоў для яе завяршэння.

Аднак і ўстойлівасць усёй канструкцыі абсалютна залежная ад устойлівасці і патэнцыялу іншых франтоў. Напрыклад, прагназаваны мір ва Украіне хутка паставіць даволі жорсткія пытанні ў Расіі пра колькасць чалавечых страт — гэта будзе растлумачыць настолькі ж цяжка, як і растлумачыць карупцыю ва Украіне сёння. І заканамерна, што менавіта сітуацыя на палітычным фронце ў Расіі да гэтага не дайдзе без значных саступак або поўнага паражэння з нашага боку.

Сёння цяжка сказаць, ці разумеюць гэта пасярэднікі, якія спрабуюць маляваць сцэнарыі для Украіны. Але той факт, што з кожным разам умовы для Украіны не становяцца лепшымі, — відавочны.

Фармуючы палітычную мэту вайны, важна памятаць, што вайна не заўсёды завяршаецца перамогай аднаго боку і паражэннем другога. Так было ў Другой сусветнай, але гэта рэдкае выключэнне, бо так амаль ніколі не бывала ў чалавечай гісторыі. Пераважная большасць войнаў завяршаецца або ўзаемным паражэннем, або кожны бок упэўнены, што перамог, або іншыя варыянты.

Таму, калі мы вядзём гаворку пра перамогу, трэба шчыра сказаць так: перамога — гэта распад Расійскай імперыі, а паражэнне — поўная акупацыя Украіны з-за яе ўласнага распаду. Усё астатняе — проста працяг вайны.

Мы, украінцы, вядома, хочам поўнай перамогі — распаду Расійскай імперыі. Але не можам і адкідаць варыянт доўгатэрміновага (на гады) спынення вайны, бо менавіта гэта занадта распаўсюджаны ў гісторыі войнаў спосаб іх завяршэння. Разам з тым мір, нават у чаканні наступнай вайны, дае шанец на палітычныя змены, на глыбокія рэформы, на паўнавартаснае аднаўленне, эканамічны рост, вяртанне грамадзян.

Можна нават весці гаворку пра пачатак фарміравання бяспечнай, максімальна абароненай дзяржавы за кошт інавацый і тэхналогій. Пра фарміраванне і ўмацаванне асноў справядлівай дзяржавы праз барацьбу з карупцыяй і стварэнне справядлівага суда. Эканамічнае развіццё краіны, у тым ліку на аснове міжнародных эканамічных праграм аднаўлення краіны.

Пра гарантыі бяспекі

Яшчэ адзін важны аспект фарміравання палітычнай мэты сёння — гэта гарантыі бяспекі.

Само паняцце спынення вайны сёння не толькі відавочнае, але і запатрабаванае пэўнымі прычынамі. Гэтыя прычыны маюць як рэгіянальны, так і глабальны характар. Сам шлях рэалізацыі намаганняў для дасягнення гэтага сёння, на жаль, малаверагодны.

Перш за ўсё для гэтага адсутнічаюць перадумовы. Ледзь не асноўнай з іх з’яўляюцца дагэтуль працяглыя актыўныя баявыя дзеянні высокай інтэнсіўнасці і ўдары па эканоміцы з абодвух бакоў. Менавіта таму зрух акцэнту з перамоваў аб спыненні агню да заключэння канчатковага мірнага пагаднення нясе немагчымасць нават іх успрымання ва Украіне з-за недапушчальных для нас умоў. Бо мы ўжо заплацілі надта высокую цану.

Па-другое, ва ўмовах, калі ўжо не існуе паняцця міжнароднага права і сістэмы падтрымкі гэтага права, заключэнне такіх пагадненняў без стварэння гарантый доўгатэрміновай бяспекі абсалютна немагчыма.

Такімі гарантыямі бяспекі маглі б быць: уступ Украіны ў НАТА, размяшчэнне на тэрыторыі Украіны ядзернай зброі або размяшчэнне вялікага, здольнага супрацьстаяць Расіі вайсковага кантынгенту. Аднак сёння пра гэта гаворкі няма. А з улікам і тэхналагічнай, і дактрынальнай неготовасці любой краіны — удзельніцы НАТА або іншай, акрамя Расіі, Украіны і Кітая, гэтае пытанне прынцыпова не можа разглядацца. А значыць, верагодна, вайна будзе працягвацца. І не толькі ў ваеннай, але і ў палітычнай і эканамічнай сферах.

Яшчэ адзін аспект — паступовае патанненне вайны за кошт развіцця тэхналогій, з аднаго боку, і павелічэнне сукупных ударных магчымасцяў, з другога. Гэта, урэшце, можа прывесці да сітуацыі, калі Расіі з часам патрэбныя будуць такія ж гарантыі бяспекі. Як бы дзіўна гэта ні гучала. Тады, верагодна, асновай гарантый бяспекі павінны быць капіталы, якія змогуць узаемна гарантаваць іх захаванне. Якія, у сваю чаргу, не дапусцяць калапсу ў пасляваенныя гады як ва Украіне, так і ў Расіі. Бо, вядома, такія эканамічныя страты будуць мець і палітычныя наступствы. Гэта ўжо было ў пачатку ХХ стагоддзя.

Такім чынам, фармулёўка палітычнай мэты вайны з’яўляецца найскладанейшым выпрабаваннем для мыслення палітыка. Тут магчымыя самыя памылковыя ўяўленні. Вайна — гэта каталог грубых памылак, казаў Уінстан Чэрчыль.

Тым не менш ледзь не галоўнай тады палітычнай мэтай для Украіны з’яўляецца пазбаўленне Расіі магчымасці здзяйсняць акты агрэсіі супраць Украіны ў бачнай перспектыве.

Пры гэтым трэба ўлічыць, што рэалізоўваць такія намеры Расія можа, выбраўшы адну з дзвюх стратэгій. У любым выпадку такі акт агрэсіі будзе ажыццяўляцца як на ваенным, так і на палітычным і эканамічным франтах. Інструменты і формы такой агрэсіі змяняюцца, аднак усе яны будуць служыць адной і той жа палітычнай мэце.

Калі цяжка ўявіць характар будучай вайны, то дакладна зразумела, якім павінен быць мір, у якім павінны жыць нашы дзеці. Урэшце, як казала Алена Тэліга: «Дзяржавы стаяць не на дынастыі, а на ўнутранай еднасці і сіле народа».

Вы можаце падтрымаць сайт Charter97.org наступным чынам:

РАЗЛІКОВЫ МУЛЬТЫВАЛЮТНЫ РАХУНАК ДЛЯ АХВЯРАВАННЯЎ:

Назва банка: Bank Millennium S.A.
Адрас: ul. Stanislawa Zaryna, 2A, 02-593, Warszawa
IBAN: PL97116022020000000216711123
SWIFT: BIGBPLPW
Імя ўладальніка рахунку: Fundacja “KARTA ‘97”
рызначэнне аплаты: Darowizna na cele statutowe

Звязацца з намі можна праз адрас charter97@gmail.com