NYT: У Мадура не будзе імунітэту ў ЗША
5- 5.01.2026, 18:54
- 4,490
Але сцэнар «кіравання» Венесуэлай выклікае юрыдычныя спрэчкі.
Заява прэзідэнта ЗША Дональда Трампа пра тое, што Злучаныя Штаты будуць «кіраваць» Венесуэлай пасля магчымога захопу Нікаласа Мадуры, выклікае мноства пытанняў. Эксперты адзначаюць, што прэзідэнт ЗША не мае паўнамоцтваў для прамога кіравання чужой краінай, піша The New York Times (пераклад — сайт Charter97.org).
Юрысты нагадваюць пра прэцэдэнт Панамы 1989 года, калі ЗША зрынулі Мануэля Нор'егу, абвінавачанага ў гандлі наркотыкамі. Хаця ЗША дапамаглі апазіцыйнаму лідару, Джордж Буш-старэйшы не прэтэндаваў на прамое кіраванне краінай, абмежаваўшыся падтрымкай мясцовых уладаў. Прамое кіраванне Венесуэлай выглядала б як незаконная акупацыя.
Заявы Трампа пра «падпарадкаванне» віце-прэзідэнткі Венесуэлы Дэлсі Радрыгес падкрэсліваюць нявызначанасць стратэгіі. Прафесар юрыдычнай школы Кардоза Рэбэка Інгбер адзначыла, што любыя крокі ЗША па кіраванні Венесуэлай патрабавалі б згоды Кангрэса і былі б парушэннем міжнароднага права.
Міжнароднае права прадугледжвае, што ўжыванне сілы на тэрыторыі суверэннай дзяржавы магчыма толькі са згоды ўрада, у мэтах самаабароны або пры дазволе Савета Бяспекі ААН. Арышт Мадуры і ягонай жонкі Сіліі Флорэс у ЗША выклікае спрэчкі пра парушэнне гэтых нормаў, аднак амерыканскія суды звычайна не разглядаюць спосаб дастаўкі абвінавачанага, калі маюць юрысдыкцыю для крымінальнага пераследу.
Пытанне імунітэту кіраўніка дзяржавы таксама складанае. Хоць міжнароднае права звычайна абараняе прэзідэнтаў ад арышту за мяжой, ЗША з 2019 года не прызнаюць Мадура законным прэзідэнтам, што, на думку юрыстаў, можа пазбавіць яго права на абарону.