Дырэктар мясакамбіната: Мяне падставілі з-за адмовы вылучыць каўбасу міліцыі

Уладзімір Лазоўскі сцвярджае, што стаў ахвярай міліцэйскай правакацыі.

Па яго словах, яе прычынай стала адмова вылучыць супрацоўнікам АБЭЗ бясплатную каўбасу да свята, піша «Ежедневник».

На мінулым тыдні суд Менскага раёна прызнаў цяпер ужо былога дырэктара КУП «Менскі мясакамбінат» Уладзіміра Лазоўскага вінаватым у здзяйсненні злачынства па ч.2 арт.430 (атрыманне хабару ў буйным памеры) і прысудзіў да 4 гадоў пазбаўлення волі з канфіскацыяй маёмасці і пазбаўленнем права на 5 гадоў займаць арганізацыйна-распарадчыя пасады. Абвінавачаны не лічыць сябе вінаватым і мае намер у бліжэйшы час абскардзіць прысуд у вышэйстаячай судовай інстанцыі.

Пазіцыя абвінавачвання

Паводле абвінавачання, Лазоўскі 4 красавіка 2013 года, каля 16.20, знаходзячыся ў офісе менскага ТАА, які займаецца выкананнем будаўнічых работ для КУП «Менскі мясакамбінат», прыняў ад заснавальніка і дырэктара прыватнай будаўнічай кампаніі 4000 даляраў «за спрыяльнае вырашэнне пытанняў, якія ўваходзяць у яго кампетэнцыю».

Як заявіла падчас судовых спрэчак прадстаўнік дзяржабвінавачання, пытанне заключалася ў «выкананых дзеяннях па прыняцці рашэння аб пераважным праве адносна іншых крэдытораў прадпрыемства, пералічыць грашовых сродкаў у суме 925 мільёнаў рублёў за выкананне дадзеным таварыствам дамовы будаўнічага падраду». Прасцей кажучы, хабар перадаваўся за тое, каб мясакамбінат як мага хутчэй пагасіў сваю запазычанасць перад прыватнай будаўнічай кампаніяй.

Як паказаў у судзе ўладальнік прыватнай будаўнічай кампаніі, яго фірма выйграла тэндэр на выкананне будаўнічых работ, так як ён прапанаваў найбольш выгадную форму аплаты - па факце выкананых работ, без перадаплаты і авансу. Згодна з заключанымі дамовамі, мясакамбінат павінен быў аплаціць працы на працягу 5 дзён пасля падпісання актаў выкананых работ. Аднак камунальнае прадпрыемства пачало зацягваць з аплатай у выніку чаго за ім павісла пазыка перад будаўнічай кампаніяй у памеры 925 мільёнаў рублёў. Каб вырашыць гэтую праблему, уладальнік кампаніі вырашыў сустрэцца з Лазоўскім і абмеркаваць праблему. У выніку перамоваў дырэктар мясакамбіната заявіў, што за кожны пералік яму трэба перадаваць адкат у памеры 5% ад сумы, якая паступіла на рахунак. Кіраўнік прыватнай будаўнічай кампаніі палічыў, што прасцей плаціць, чым спрабаваць спагнаць з дзяржпрадпрыемства сродкі праз гаспадарчы суд.

Па сцвярджэнні сведкі, пасля дасягнутых дамоўленасцяў з Лазоўскім ён неаднаразова перадаваў яму хабары за пералік сродкаў. Аднак у абвінавачанне ўвайшоў толькі адзін эпізод перадачы грошай, які фіксаваўся супрацоўнікамі АБЭЗ Кастрычніцкага РУУС Менска.

3 красавіка мясакамбінат аплаціў суму каля 650 мільёнаў рублёў плюс яшчэ павінен быў не менш за 100 мільёнаў рублёў. Зыходзячы з гэтых сум быў вызначаны памер хабару ў 4 тысячы даляраў, якую дырэктар будаўнічай кампаніі і перадаў Лазоўскаму пад кантролем аператыўнікаў АБЭЗ.

Пазіцыя абароны і абвінавачанага

Сам Лазоўскі не прызнаў сябе вінаватым ні падчас следства, ні ў судзе. Паводле яго сцвярджэння, супрацоўнікі АБЭЗ проста падставілі яго, так як ён не задавальняў іх у якасці дырэктара мясакамбіната.

Як распавёў у судзе абвінавачваны, супрацоўнікі АБЭЗ не раз прыходзілі да яго з просьбай аказаць дапамогу ў атрыманні тых ці іншых матэрыяльных каштоўнасцяў. Так аднойчы яны прыйшлі да яго за канцылярскімі таварамі, але мясакамбінат вылучыў менш, чым трэба было. У іншы раз супрацоўнік АБЭЗ прыйшоў да яго ў кабінет і проста заявіў, што ў іх зараз свята і неабходная прадукцыя мясакамбіната.

Па словах Лазоўскага, проста так супрацоўнік АБЭЗ, які курыруе прадпрыемства, не прыйдзе да дырэктара прасіць прадукцыю камбіната, так як яна свабодна прадаецца каля прахадной у фірмовай краме, куды можа прыйсці любы жадаючы. Абвінавачаны ўпэўнены, што ён прасіў, каб яму вылучылі гэтую прадукцыю бясплатна. Аднак дырэктар мясакамбіната не пайшоў на здзелку і адправіў візіцёра ў краму, купляць прадукцыю ў звычайным парадку.

Характэрна, што сам супрацоўнік АБЭЗ не стаў адмаўляць свайго візіту да дырэктара мясакамбіната і просьбы вылучыць для свята прадукцыю. Пры гэтым аператыўнік відавочна блытаўся ў судзе, спрабуючы растлумачыць гэты візіт. Так спачатку ён сказаў, што прыйшоў да дырэктара не дзеля таго, каб бясплатна атрымаць каўбасу, а каб атрымаць якасны прадукт. Маўляў, у яго ўжо была інфармацыя аб тым, што на мясакамбінаце парушаюцца санітарныя нормы, і многая старая прадукцыя тройчы адпраўляецца на перапрацоўку. Таму, каб не купіць такую вось небяспечную прадукцыю, аператыўнік АБЭЗ і прыйшоў да дырэктара.

Зрэшты, як дакладна заўважыў у судзе адвакат абвінавачанага, не важна з якой просьбай прыйшоў да дырэктара супрацоўнік АБЭЗ з просьбай вылучыць бясплатную прадукцыю ці больш якасную, так як гэта ўсё роўна з'яўляецца незаконным выкарыстаннем свайго службовага становішча. Пасля гэтага аператыўнік АБЭЗ памяняў свае паказанні і пачаў сцвярджаць, што прыйшоў да дырэктара ў рамках аператыўных мерапрыемстваў, бо ў яго была інфармацыя, што мясакамбінат так корміць многіх чыноўнікаў, якія яго кантралююць.

Па сцвярджэнні абвінавачанага, менавіта пасля яго адмовы выдаць бясплатна прадукцыю прадпрыемства для свята супрацоўнікаў АБЭЗ, яго і вырашана было ліквідаваць з пасады дырэктара. Для гэтага нібыта і была арганізаваная правакацыя 4 красавіка. Як заявіў у судзе Лазоўскі, ён быў упэўнены, што пазычае ў старога знаёмага, а не хабар.

Аб'ектыўны бок

Вельмі сумнеўна, што абвінавачаны сапраўды быў упэўнены, што пазычае, як ён сказаў, на месяц-паўтара. На відэазапісы аператыўнага эксперыменту выразна відаць, што дырэктар усяляк пазбягае ўсялякіх размоў на тэму перадачы грошай і не абмяркоўвае ніякіх умоў атрымання ў пазыку 4 тысяч даляраў, што было б лагічна.

Наадварот, як заявіла ў спрэчках абвінавачванне, на відэазапісы добра відаць, што Лазоўскі нават прымае меры канспірацыі, жэстамі паказваючы хабарадавальнікам, што размаўляць нельга. З гэтай мэтай яны абодва таксама пісалі ўсё на паперы, толькі зрэдку кідаючы шматзначныя рэплікі.

Аднак нельга і адкідваць пазіцыю абароны, якая сцвярджае, што перадача хабару была правакацыяй супрацоўнікаў АБЭЗ, якія вымусілі дырэктара мясакамбіната здзейсніць злачынства. На думку абароны, пра гэта сведчыць не толькі візіт супрацоўніка АБЭЗ за каўбасой, але і тая акалічнасць, што ў справе не прадстаўлена ніякіх доказаў таго, што дырэктар мясакамбіната патрабаваў хабар. Гэта сцвярджае толькі ўладальнік прыватнай будаўнічай кампаніі. Аднак да ягоных паказанняў, лічыць абарона, трэба паставіцца крытычна, так як галоўны сведка сам знаходзіўся ў аператыўнай распрацоўцы АБЭЗ і, значыць, быў залежны ад іх.

Вельмі паказальная і просьба супрацоўніка АБЭЗ выдаць яму для свята каўбасы і іншай прадукцыі мясакамбіната. Гэтая просьба відавочна парушае патрабаванні Закона аб карупцыі і не толькі. Гэтыя дзеянні павінны быць па вартасці ацэненыя не толькі судом, але і ўпраўленнем уласнай бяспекі МУС.

Суд першай інстанцыі прыняў бок абвінавачвання, палічыўшы, што ў справе прысутнічаюць дастатковыя доказы віны цяпер ужо былога дырэктара менскага мясакамбіната. Але абарона будзе абскарджваць прысуд, які яшчэ не ўступіў у законную сілу.