«У Пуціна пустая кішэня ў сэнсе палітычных прапаноў»

Экспэрт аб інтанацыях прэзідэнта РФ напярэдадні сустрэчы з Джо Байдэнам.

Прэзідэнт Пуцін у інтэрв'ю NBC адказаў на абвінавачванні ў датычнасці расейскіх уладаў да гучных забойстваў. Брытанскі журналіст Кейр Сіманс, згадаўшы словы прэзідэнта Джо Байдэна, задаў наўпроставае пытанне: «Спадар Прэзідэнт, вы - забойца?» Пуцін не даў адназначнага адказу на пытанне, падкрэсліў журналіст, але сказаў, што прывык да такіх нападаў і назваў іх часткай «культуры ЗША».

Інтэрв'ю Пуцін даў напярэдадні сустрэчы з Джо Байдэнам, запланаванай на 16 чэрвеня ў Жэневе. Бакі ўжо заявілі, што пасля гэтай сустрэчы ў прэзідэнтаў не будзе супольнай прэс-канферэнцыі.

Аб тым, што чакаць ад будучай сустрэчы і як можна расцэньваць інтанацыі перад самітам, «Настоящему времени» распавёў расейскі палітолаг Дзмітрый Арэшкін.

— Пытанне ці забойца Пуцін было зададзенае Байдэну, Ангеле Мэркель, Зяленскаму. І вось нарэшце змаглі задаць яго і самому Пуціну. Як вы расцэньваеце гэты адказ?

- Ён цалкам прадказальны, напраўду гэта сыход ад адказу і тлумачэнне, што ён прывык да таго, што супраць яго паклёпнічаюць. Наўрад ці можна прыдумаць нешта больш удалае. Перайсці на палову праціўніка - няма чым, а па сутнасці сказаць, што «так, так атрымалася» – немагчыма. Так што пытанне зразумелае, а адказ прадказальны і, увогуле, не змястоўны.

- А тое, што Пуцін кажа, што злачынцы па факту гібелі Паліткоўскай, Нямцова, Магніцкага нібыта знойдзеныя і некаторыя нават сядзяць, гэта новая інфармацыя?

— Вядома, не. Гэта старая пазіцыя, калі знайшлі выканаўцу і не сталі шукаць заказчыка. Што ў брамку да Ерамеева пастукаліся і не змаглі яе адкрыць, што заказчыкаў забойства Ганны Паліткоўскай не сталі шукаць. Не тое што не змаглі знайсці, а не сталі шукаць. У гэтым сэнсе, вядома, сістэма - забойца. Персанальна - Пуцін, але гэта пытанне другое, а вось сістэма, якую ён стварыў, досыць празрыста свае якасці дэманструе, мне здаецца.

- А калі звярнуць увагу на інтэрв'ю, якое даваў Пуцін расейскаму каналу «Россия 1», і паглядзець на словы, якія ён кажа пра адміністрацыю Байдэна, што адміністрацыя Байдэна прафесійная, складваецца ўражанне, што Пуцін пры сустрэчы з Байдэнам стаў да яго дастаткова кампліментарным. Як вы думаеце?

- Гэта ж не значыць, што ён так думае. Проста перад сустрэчай яму трэба сказаць нейкія словы. Але ён жа не скажа: «Такі стары казёл у акулярах, плюгавы паклёпнік», - гэта я Пушкіна цытую. Не, не можа так сказаць. Значыць, ён кажа: «Кар'ерны дыпламат». Залежыць ад інтанацыі: гэта можа гучаць як адабрэнне, а можа гучаць як некаторы здзек, у параўнанні з Трампам. Так што, зноў жа, тут такое насцярожанае акуратнае дыстанцыйнае выказванне аб тым, што так, нібыта паважаны чалавек, але ў той жа час Расея будзе паводзіць сябе нязломна. Прыкладна такі пасыл, наколькі я разумею.

Справа ў тым напраўду, што ў Пуціна абсалютна пустая кішэня ў сэнсе палітычных прапаноў. Яму няма чаго пакласці на стол, акрамя яшчэ некалькіх дзясяткаў ядзерных зарадаў. За ім стаіць мадэль, якая ва ўсім свеце прадэманстравала сваю сацыяльна-эканамічную і ўсякую іншую, акрамя вайсковай, непрывабнасць і неэфектыўнасць. А за Байдэнам стаяць хаўруснікі па NATO. Ён жа нездарма спачатку з імі пагутарыў перад тым, як ехаць на гэтую сустрэчу. Дзе хаўруснікі Пуціна? Ён адзін. І гэты саміт будзе відавочна асіметрычны. Уласна кажучы, Джэйк Саліван так і сказаў: «Мы паспрабуем нешта зрабіць з Расеяй, дамовіцца аб стратэгічных узбраеннях, наконт Арктыкі, наконт клімату, наконт гуманітарнай дапамогі ў Сірыі. А ў астатнім мы яму скажам, чаго мы не дапусцім». Гэта значыць, растлумачаць Пуціну, што ён атрымае, калі будзе прадаўжаць паводзіць сябе такім жа чынам, як раней. Што Пуцін можа запярэчыць?

— Як вы думаеце, такія стрыманыя кампліменты ад Пуціна не звязаныя са скасаваннем санкцый супраць «Паўночнага патоку – 2»?

- Не, я думаю, што гэта ўсяго толькі адзін з элементаў. Пры тым, што Злучаныя Штаты незваротна скасавалі санкцыі. «Паўночны паток – 2» можна мадэраваць, можна на яго ціснуць, можна абмяжоўваць яго прапускную здольнасць - тут гульня не скончаная. Таму выказваць пачуццё глыбокага задавальнення Пуціну цяпер зусім няма чым. Не, ён проста перад сустрэчай хоча паказаць некаторую добразычлівасць, умеранасць, талерантнасць – называйце як заўгодна. Але гэта зусім не спроба намацаць нейкую дабраякасную пляцоўку для стасункаў. Справа ў тым, што ў Пуціна добрых стасункаў са Злучанымі Штатамі быць не можа, бо ён ім саступае ў сферы эканомікі, у сферы культуры, у сферы сацыяльных праграм. Ён саступае, ягоная мадэль не можа канкураваць і прадстаўляць такія ж прывабныя ўмовы, як заходняя мадэль. Таму ён можа толькі абвастраць, палохаць, распавядаць, як ён іх знішчыць, і гэтак далей. Але гэта будзе ўжо пасля саміту. Перад самітам, натуральна, ён лагічна ўжывае такія кісла-салодкія нейтральныя выразы: «Дасведчаны палітык. Мы пра ўсё пагаворым», - і гэтак далей. Яму трэба стварыць адчуванне роўнасці на гэтым саміце. А напраўду гэты саміт няроўных [бакоў].

- Ёсць у вас тлумачэнне, чаму не будзе супольнай прэс-канферэнцыі пасля сустрэчы Байдэна і Пуціна?

- Мне здаецца, гэта таксама досыць зразумела. Але гэта ўжо ініцыятыва Злучаных Штатаў. Байдэн і па ўзросце, і па псіхатыпу не самы бліскучы палеміст. А Пуцін вельмі дасведчаны, акурат агрэсіўны такі выступоўца. Таму для Байдэна было б стратэгічна няправільна ўступаць у спрэчку, у якой майстар – Пуцін, перад тварам сродкаў масавай інфармацыі. Ён аддае перавагу гэта зрабіць у асобным плане, бо асабіста як прамоўца, мне здаецца, Пуцін мацнейшы за Байдэна. Навошта Байдэну ўступаць з ім у паядынак на паляне, дзе ў Пуціна можа быць перавага? Мне здаецца, гэта лагічна з боку Злучаных Штатаў. Можа быць, гэта падстава для таго, каб пасмяяцца з Байдэна, але, мне здаецца, такая рэакцыя была б не занадта разумнай.