ISW: Кадыраў і Прыгожын падарвалі лідарства Пуціна

Кіраўнік Крамля, магчыма, гэта ўсведамляе.

Кіраўнік Чачэніі Рамзан Кадыраў і "кухар Пуціна", які кантралюе ПВК "Вагнер", Яўген Прыгожын сваімі заявамі пасля вызвалення Украінай Лімана пашкодзілі і без таго ўразлівыя наратывы Крамля, мяркуюць у Інстытуце вывучэння вайны (ISW). У новай справаздачы гаворыцца, што публічныя выказванні пазначаных асоб, магчыма, публічна ўзарвалі лідарства расейскага прэзідэнта Уладзіміра Пуціна.

Так, 1 кастрычніка Кадыраў заявіў, што расейскае вайсковае камандаванне не здольнае аператыўна адрэагаваць на абвастрэнне сітуацыі вакол украінскага Лімана Данецкай вобласці. Ён выказаў меркаванне, што РФ павінна "вызваліць" ужо анэксаваныя ёю тэрыторыі Данецкай, Луганскай, Запарожскай і Херсонскай абласцей усімі даступнымі сродкамі, у тым ліку ядзернай зброяй малой далёкасці. Прыгожын у сваю чаргу паўтарыў крытыку Кадырава ў дачыненні да расейскага ваеннага кіраўніцтва. Як сцвярджаюць у ISW, засяроджанасць Захаду на закліках Кадырава наконт ядзернай зброі схавала сапраўдную важнасць гэтых заяў.

«Кадыраў і Прыгожын з'яўляюцца добрасумленнымі чальцамі невялікай групы лідараў, якую расейцы завуць сілавікамі - людзей са значнай базай улады і сяброўствам або прамым доступам да найбліжэйшага асяроддзя Пуціна. У Кадырава ёсць гісторыя безадказных заяў і хвальбы, якія не заўсёды трапляюць у загалоўкі або фармуюць наратывы ў Расеі. Прыгожын таксама не з'яўляецца дамінантным голасам, хоць у апошнія тыдні яго папулярнасць узрасла. Але іх заявы 1 кастрычніка мелі глыбокі ўплыў на расейскую інфармацыйную прастору. Разам яны зламалі наратыў Крамля, які спрабаваў змякчыць удар паразы вакол Лімана», - патлумачылі ў Інстытуце вывучэння вайны.

Указана, што гэтыя двое, магчыма ненаўмысна, публічна ўзарвалі лідарства Пуціна. Кадыраў нацэліўся на камандзіра Цэнтральнай ваеннай акругай (ЦВА) генерал-палкоўніка Аляксандра Лапіна і абвінаваціў начальніка Генштаба, генерала войска Валерыя Герасімава ва ўтойванні няўдач першага ў Лімане. Пуцін публічна выказаў свой давер Лапіну, калі Мінабароны РФ абвясціла аб перамозе Лапіна пад Лісічанскам 24 чэрвеня. У той жа час, заходнія вайсковыя чыноўнікі таксама паведамілі, што Пуцін прымаў аператыўныя вайсковыя пастановы ва Украіне і кіраваў сваім вайсковым камандаваннем.

«Такім чынам, Пуцін, магчыма, адказны за пастанову не толькі не ўзмацняць групоўку ў Лімане, але і спрабаваць яе ўтрымаць - гэта факты, магчымыя, вядомыя прынамсі некалькім людзям з яго найбліжэйшага атачэння. Гэта значыць прамы напад Кадырава на Лапіна з'яўляецца ўскосным нападам на Пуціна, усведамляе гэта лідар Чачэніі ці не. Пуцін і яго рупары былі вельмі нешматслоўныя з нагоды дзейнасці вайсковых камандзіраў або іх замен, што робіць заяву Кадырава і яго рэха Прыгожына асабліва характэрнымі», – дадалі ў ISW.

У Інстытуце вывучэння вайны думаюць, што Пуцін, магчыма, усведамляе небяспечны шлях, па якім пачалі ісці Кадыраў і Прыгожын. Гэта выклікала адпор падкантрольных Крамлю галасоў і мілітарных блогераў супраць прамой крытыкі вайсковага камандавання. Федэральныя тэлеканалы ахарактарызавалі заявы Кадырава супраць Лапіна як "дастаткова рэзкія", а міліблогеры сцвярджалі, што вялікую адказнасць за паразу нясе Мінабароны РФ, сцвярджаючы, што Лапін не камандаваў Ліманскім гарнізонам.

Вынікам гэтага можа стаць тое, што супольнасць мілблогераў можа пачаць узрываць наратывы Пуціна для яго асноўнай аўдыторыі на фоне параз і няўдач расейскай вайны ва Украіне. Тым больш што іх наратывы распаўсюджваюцца на СМІ, якія кантралююцца Крамлём.