Пентагон паказаў самы сучасны стратэгічны бамбавік ЗША
22- 3.12.2022, 11:29
- 11,470
У прэзентацыі ўдзельнічаў міністр абароны Лойд Осцін.
папулярнае за тыдзень
- 22.12 ЗША заклікалі сваіх грамадзян неадкладна пакінуць Беларусь 75,858
- 23.12 Што ты вярзеш, Мікола? 71,984
- 21.12 СМІ: Па Кіеве ўдарылі ракетамі «Іскандэр» з паветранай прасторы Беларусі 56,784
- 19.12 «Белтэлекам» адключыць у Беларусі інтэрнэт і тэлевізію 55,020
- 22.12 Forbes: Украіна здзівіла свет новай тактыкай 53,806
- 24.12 Карабель для вывазу расейскіх войскаў з Сірыі затануў 52,676
- 19.12 «Горш выглядаў толькі Кастра ў апошнія месяцы свайго жыцця» 50,960
Он по ходу стоит дороже авианосца
Адказацькак пузатый маскаль, гавару, что мае касмическия батуты лутше амириканских ракет
АдказацьУ ватников нет авианосцев, один только подобие, ржавая лохань. Хорошо ещё, что Мистрели не продала вате Франция
АдказацьПоздравляю с новым самолётом!Но только я как гражданин Украины всё ещё волнуюсь по поводу ф-16.
АдказацьОбидно когда у кого-нибудь Катара или ОАЭ не только десятки ф-16 но и новые ф-35!При этом в Персидском заливе полно баз США и эти страны под защитой,а зачем им тогда эти самолёты?Почему Украине даже 1 штуки не дадут?
Главу Мотор Сичи СБУ задержало главу по статье Госизмена. Откуда может быть удивление, что США не дают дорогостоющюю технику, которая все еще может быть использована в войне против тех или иных стран?
АдказацьДа и по руководству в высших эшелонах власти в Украине наверняка есть информация у спецслужб США, что есть гебьё кремлёвское там. Поэтому возможно (?) и тормозят поставки вооружений так необходимы ЗСУ.
АдказацьЗСУ после войны порядок быстро наведёт, всех консерв и засланных "казачков" геть...
Ща, на орках испытают ! )
АдказацьНу, как вам сказать.
АдказацьПосмотрите на В-2. Много он пользы США принёс? А цена - $2 млрд. штука. Вооружения - никакого, защита от ПВО - чисто маскировка. Функции - у В-52 их больше.
С моей точки зрения ракеты выполняют стратегические функции на порядок лучше бомбардировщиков, а сбрасывать бомбы с 20 км - могут и обычные самолёты.
Понимаю, что в США в военном ведомстве всё куплено оружейными фирмами ничуть не меньше, чем в русском. Разве что меньше это видно.
Чтож, смотрим и радуемся за США.
Мне начинает нравиться моя нынешняя роль. Злого гения сайта.
АдказацьВот смотрю я на эти минусики, и не вижу ни единого поста против. Вижу только нежелание воспринимать факты. Типа фу, какой ты.
Чтож. Видать такова судьба всех аналитиков. Не бегущих с флагами на баррикады.
Самолёт - реально крутой. Но - абсолютно не нужный.
А я не понял, что в нем нового. Тупо модификация абсолютно не нужного б2
АдказацьВ данном случае тут минусики получают почти все. На эту тему боты получили команду "фас".
АдказацьДело - не в минусиках, дружище.
АдказацьЯсно, что по этой ветке боты получили команду фас. Начхать.
Дело - в отсутствии дискуссии. Получается, что я прав без обсуждения. Ибо никто не высказал ничего против.
Сталкивался с подобным ощущением здесь, и не раз; совершенно согласен 😎
АдказацьДля того, чтобы обсуждать и дискутировать, надо владеть информацией, ну, хотя бы на уровне Википедии на англ. языке : ТТХ, результаты тестовых полётов, вооружение, опыт боевого применения и т.д. и т.п.
АдказацьПока дискутировать не о чём, кроме названия B-21 Raider, (ну и вспомнить добрым словом благодарности пилотов из группы подполковника Дулитла.)
Что значит "не нужный"?
АдказацьВ-52, который спроектирован еще в 50-х прошлого века, не вечный и через 10-15 лет их уже спишут.
Поэтому B-21 Rider как раз даже очень "нужный", поскольку первый из их выедет за ворота в 2025 году, а ведь его еще нужно будет после этого довести до готовности к применению. И займет это не год, а пару лет точно.
А стоимость его планируется в районе 400млн./штука. По сравнению с стоимостью B-2 в 2 млрд./штука это считай даром для американских налогоплательщиков. :)
А вот то и значит, что ненужный. Особенно за такое бабло.
АдказацьНет ему применения в современной войне. От слова никакого. Если у противника нет ПВО - он наф не нужен, такой весь из себя. Если хорошее ПВО у него есть - он абсолютно беззащитен.
Вот это лоханулись американцы, забыли с тобой посоветоваться и выпустили абсолютно ненужный самолёт. Аха-ха.
АдказацьПодумаешь....,,Алмаз Антей,, давеча китайский дрон за штуку баксов с Али Экспресса презентовал как свой. Вот это прорыв
АдказацьКак инвестор в военку США ОДОБРЯЮ ВЕЩЬ!!!
АдказацьЧем там может похвастаться руснявая впк?))))
АдказацьТабуретками в танках?
Танки в табуретках и обязательно - винчестер Мосина 1896г разработки
АдказацьОпыт 2МВ показал, что Тигр на дуэли побеждает любой танк, но битву решил не Тигр, а тот у кого больше танков. На Западном фронте было много Шерманов и они уступая Тиграм в дуэли выигрывали битвы. Шерманы более дешёвые в производстве, чем Тигры, дешёвы в обслуживании и быстро ремонтировались.
АдказацьТоже и в авиации. F35 хороший самолёт, но он намного дороже в цене и обслуживании чем F15 и тем более F16. Дешевле иметь звено F15 эскадрилью F16, чем один F35. И это звено будет более живучим и выйдет победителем.
США много тратят на "войну будущего" (в Афганистане это не помоглр). 2022 показал, что нужны Джавелины, Стингеры, Хамерсы, 155мм снаряды и хотя это оружие 20 века, нужно оно, а его нет в том количестве которое нужно сдесь и сейчас для борьбы со злом.
Сегодня США было бы более правильным и оправданным поддержать Украину в борьбе с последней империей зла и в массе производить более дешёвое но все ещё хорошее оружие которое нужно ВСУ для победы над злом, над московской коростой.